КАК ДЕЙСТВУЕТ ЭВОЛЮЦИЯ

Интересно, удивлялся ли чему-либо Одиссей, или каждый раз в необыкновенных или, как теперь выражаются, нештатных ситуациях, подобно живым существам, порожденным эволюцией до появления человека, норовил прежде всего сориентироваться - как оптимальным образом выпутаться из этой ситуации или извлечь для себя пользу? Присмотреться к баранам в пещере Циклопа, заткнуть уши, чтобы не поддаться гибельному призыву сирен; развлечься с Цирцеей; поблагодарить в душе Афину за то, что надоумила Навзикаю привести несчастного путника в чувство; продумать, как избавиться от непрошенных гостей в своём доме; не удивился и тогда, когда Солнце взошло позже обычного, чтобы он сполна насладился близостью с любимой женой после столь долгой разлуки...

И то, что он, Одиссей, единственный из своих спутников добрался живым до своей Итаки - всего лишь знак провиденья, воля рока, сбывающихся предначертаний судьбы. Не знаю, когда в языках древних появилось слово, означающее удивление; и на каком этапе развития гомо сапиенс выкристаллизовались исключительные человеческие проявления эмоционального состояния: восторг, печаль, смех, недоумение, наконец, удивление. Оно вызывалось не столько необычным, сколько необъяснимым. Для Одиссея исключалось восприятие любой действительности с точки зрения некоего анекдотического персонажа, который впервые узрев жирафа, воскликнул: "Не может быть!"

Но аналитический интеллект уже выстраивал определенные природные закономерности в сознании, например, смену времен года; фазы Луны; взаимосвязь молнии, грома и дождя; падение подброшенного камня или заглубление в водную стихию; движение Солнца по небосводу. И библейские эпизоды остановки светила в небе, хождение по морю, как посуху, воскрешение мёртвых и другие - чудеса по манию Всевышнего; в исключительных случаях это доступно сделать только Творцу всего сущего. Но как Всевышнему, Богу, Творцу удалось создать, в общем, чудо - то, что называется бытием во всём известном нам и неизвестном многообразии - это почему-то нас по-настоящему не очень-то удивляет, и в этом мы похожи на легендарного Одиссея. Правда, вроде невероятное - рождение живого существа, унаследующего самое существенное от своих предков и вместе с тем по-своему индивидуального, неповторимого - для нас так же обыденно.

Возможный читатель этого вправе спросить автора: ну что ты ломишься в открытую дверь. Слава Богу - в данном контексте ничего не значащая идиома, вернее - слава науке! - сколько открыла нам закономерностей и взаимосвязей в природе, и нам стало понятно - отчего происходит многое на свете - теперь уже и в микромире и в необозримой вселенной. Слов нет - за двадцать или тридцать веков со времени создания Библии человечество, особенно в новое время, познало очень многое в мироздании, но, не знаю, как в истории различных мифологических, религиозных систем, но именно в Библии, Ветхом завете представлено поэтапное развитие - пусть в контурах выстраиваемой мной монадологии -монад и сигмонад - отдельных объектов в космосе с их излучением, затем формирование подходящих условий для того, что называется живым, то есть способным "плодиться и размножаться" - растений, животных и - человека.

Правда, лишь гений Чарльза Дарвина эту поэтапность экстраполировал на всё "происхождение видов" флоры и фауны, оставив, так сказать, "за кадром" - почему так происходило, ограничившись положением о "борьбе за существование" - но это уже в продолжение "почему?" О движущих силах эволюции живого в плане реализации потенциальных возможностей отдельных особей с распространением на популяцию и образование вида вплоть до воплощения в оптимальном - "по идее" - варианте для проживания в окружающей экологической нише - я подробней писал в предыдущих опусах. И потому я сразу о том, что занимает меня в последнее время: эволюционных естественных процессах в истории рода человеческого. Не стану повторяться и в том, что в развитии гомо сапиенс, именно в развитии, -сверх надежно выверенных генетических программ закреплялось то, что я именовал "третьеспиралъным" - то есть информацией - абстрактной или воплощаемой материально, передаваемой от поколения к поколению, не говоря уже - не только - сородичам и соплеменникам - современникам.

В отличие от жестких генетических программ, не допускающих под угрозой потери жизнестойкости особи в данных условиях более или менее существенных отклонений от среднего, и восхождение по лестнице эволюции с гарантией выживания в существующей или меняющейся экологической нише - иначе возможна и тупиковая ветвь эволюции, - гораздо более мобильная "третья спираль" стимулирует возникновение и расцвет потенциальных способностей отдельных личностей с ответной востребованностью - сейчас или впоследствии - человеческого в полном смысле слова существования в самых различных областях жизни, впрочем, весьма своеобразных для каждой этнической группы, а то и эпохи.

Осознание этих обстоятельств породило иллюзию о неприемлемости дочеловеческих критериев эволюционного процесса в истории рода человеческого - с такими новациями, как свобода воли, наличие особенной души, аналитического мышления, эмоционального многообразия, моральных ценностей, феномена прогресса, пускай не повсеместного и прерывистого, завоевания планеты - в буквальном и переносном смысле. Но если мы согласимся с тем, что чудесное и сверхъестественное - по существу синонимы, то логично признать естественными, то есть происходящими по закономерностям природы, процессам, тут же скажем - эволюционные, - развития человеческого сообщества - вообще и в частности. Другое дело - непостижимость, по крайней мере, пока - этих закономерностей и их следствий.

Но как-то не вяжется: если эволюция на Земле дала многим тысячам видов флоры и фауны, каждому из них, из тех, что неизменно обитают во всех уголках планеты тысячи и тысячи, миллионы лет - именно то, что позволило каждому виду продолжать "плодиться и размножаться", оставим в стороне стихийные катаклизмы и пагубную роль человека для их выживания; если таковы естественные эволюционные принципы, то разве драматические перипетии человеческой истории соответствуют этому, разве многообразные самоистребления внутри мира гомо не заставляют полагать, что к пониманию происходящего нужны иные подходы?

Иерархии сигмонад - по их сложности и степени свободы в монадном понимании - соответствует иерархия наук, их изучающих. Рожденная в XX веке физика микромира моделирует механизм взаимодействия атомов элементов периодической системы; определились такие научные направления, как физическая химия и даже химическая физика. Современная многогранная биология, объединяющая зоологию с рядом подразделений, физиологию, генетику и так далее, немыслима без биохимии и биофизики. И то, что в общем можно назвать человековеденьем, в науке, философии былых веков витало в отрыве от упомянутых выше точных наук. Но проблема происхождения человека, теория условных рефлексов, психология на основе экспериментов, изучение функций мозга - объясняли и то, что прежде казалось исключительной принадлежностью рода человеческого, так одухотворенного, разумного, творческого гомо.

Мне, например, близок биосоциальный подход к пониманию сущности некоторых структур и процессов в человеческом обществе. И развитие человечества, по моему, следует рассматривать не как вовсе непостижимое хаотически-историческое, но как эволюционное на высшем этапе, и, если угодно, целенаправленное, что не совсем аналогично понятию прогресса - культурного, научно-технического, хотя включает в себя такие неоднозначные категории развития.

Прежде всего, в этом сложнейшем процессе задействованы те же монадные возможности при потенциальной реализации, что, напоминаю, обуславливают: образование атомов в недрах звёзд, и самих звёзд в космосе, и галактик, и планетарных систем, и на одной из планет, при благоприятных условиях в незапамятные времена реализовался - не методом "проб и ошибок" по-опарински, но - не иначе как целенаправленно - принцип существования живого путем эстафеты поколений. Превращение гомо в гомо сапиенс - в первую очередь благодаря всё возрастающей роли интеллекта - это вроде бы аксиома. Но что такое - интеллект? - дефиниция - "познание, понимание, рассудок". Наверное, не одни профессиональные зоологи, но и граждане, у которых в доме или на приусадебном участке обитают "братья меньшие", вряд ли откажут последним в способности познания окружающего мира и пониманиия своего места в нём и своих возможностей нормального существования. Другое дело, что эволюционно и, может быть, селекционно в каждом воплотилось необходимое и достаточное для жизни данного вида, продолжения рода в определённой экологической нише, разве что внимательный наблюдатель отметит разброс в уровнях интеллекта между особями, даже одного помёта.

Можно таким образом вести речь и об уровнях интеллекта, в какой-то мере соотносимых с лестницей эволюции живого на Земле: насколько у муравья он выше, чем у бактерии; у рыбы, чем у муравья; у кошки, чем у рыбы; или у Михаила Булгакова - чем у представленного в "Собачьем сердце" пса Шарика, и производного от него Шарикова Полиграфа, и недалеко ушедших от последнего прототипов. Собственно, и это, изложенное выше, вписывается в концепцию монадной эволюции живого, когда, напомню, реализуемые возможности отдельных особей, проецируемые на образование нового вида с перспективой успешного занятия экологической ниши, подхватываются сородичами, распространяются на популяцию, сравнительно быстро, без промежуточных этапов, становятся новоселами.

Но сделаем передышку в явной подгонке истории человечества к тем эволюционным процессам в мире живого, когда в силу названных факторов возникали новые виды живых существ. Начать с того, что образовавшийся вид гомо таковым и остался даже с добавлением "сапиенс" - не так ли? По грубой аналогии: когда-то одомашненная человеком собака классифицируется как вид "собака домашняя" - при всём разнообразии пород, их экстерьера, способностей к выполнению тех или иных обязанностей, заданий, несходстве характеров. Может быть, по такой аналогии речь может идти не об эволюции в полном смысле слова, но о своего рода селекции, верней, самоселекции, впрочем, также целенаправленной?

Ранее я заранее просил прощения у тех, кто воспримет как оскорбительную аналогию между разнообразием собачьих пород и - многих народов на Земле. Помилуйте - это же прекрасно, что на планете столько различных видов деревьев, цветов полевых, рыб и птиц, насекомых и зверушек, а у истоков этого - ряд элементов периодической системы, элементарных частиц, и - благодаря их сочетанию монадному, объединению в жизнестойкие сигмонады по принципам совместимости и обретения новых свойств и возможностей при этом - сигмонадой. Но у такой вселенской эволюции были качественно отличные друг от друга этапы, начиная от гипотетического "большого взрыва". Образование автономных звёзд в бескрайном космосе, формирование многих тысяч таковых опять-таки в изолированные друг от друга и различные по структурам галактики, рождение разных атомов в недрах звёзд, и кое-где планетарные системы.

Здесь уместно подключить к обсуждаемой теме и такую весьма связанную с этим категорию, как время. Думаю, что даже мой нынешний преклонный возраст, точнее - девятый десяток, - не слишком способствует объективной, лучше сказать, отстраненной оценке того, что мы, люди, поневоле воспринимаем с оглядкой на наши биологические внутренние часы, определяющие частоту пульса и суточный ритм, биологические фазы, развитие и старение организма.

Восторг относительно того, что на свете то ли возникла ни с того, ни с сего, то ли существовала бесконечность того же времени в прошлом, что наше сознание так же отказывается принять как аксиому - столь же неуместен, как уместно непрерывное проявление радости жизни, присущее младенцу, когда он удовлетворен тем немногим, что могут дать ему родители - но этого взрослого, почти постоянно чем-то озабоченного. И как должное принимаются: закон всемирного тяготения; наличие атмосферы, включающей необходимый для дыхания кислород; вода, без которой и жизнь вообще немыслима. Такими же привычно естественными представляются процессы в неживом и живом, с образованием - не стану повторяться - сигмонад с новыми свойствами и возможностями, и в этих процессах именно время играет весьма существенную, однако не всегда понятную для нас роль,

В самом деле - даёт ли наука в целом внятный ответ - почему период полураспада одного нестабильного изотопа - ничтожные доли секунды, а других - тысячи или даже миллионы лет? Рождается в космосе сверхновая звезда - вроде бы всего несколько дней длятся эти "роды", а затем - судьба её растянулась на многие миллионы лет, как и нашего Солнца, но не на вечность - как раз за этот период сгорает, как спичка за полминуты. Мы знаем, почему остывает не за секунды в чашке свежезаваренный чай и тем временем настаивается, как следует; почему оптимально, скажем, за три минуты, а не за одну минуту или за полчаса?

Детские вопросы: отчего столь недолговечна бабочка-однодневка, а какая-то черепаха может отметить двухвековой юбилей? А если и мне к своим восьмидесяти судьба добавила бы, допустим, ещё столько же? Перечитав у Свифта страницы о тех несчастных, кому суждено физическое бессмертие, разумом согласился с тем, как обрисовано их жалкое существование после срока, отмеренного для большинства смертных, хотя история свидетельствует о плодотворной творческой жизни иных великих старцев, но это - исключение, и отсюда следует вывод, что и в каждом из нас действует некий механизм по программе со скрытым внутренним таймером.

С момента зачатия - развитие организма плода вплоть до сигнала к родам и включения работы молочных желез у роженицы. А далее: в диапазоне индивидуальных особенностей - появления одного за другим молочных зубов и соответственно через годы замены их постоянными; а там - членораздельная речь на родном языке, пробуждением способностей и их проявление - музыканта, математика, шахматиста, спортсмена - с намётками профессионала - до подросткового возраста; половая зрелость - у девушек менструации по лунному циклу; чередования часов бодрствования и сна; наконец, всё активней включается механизм старения, ещё неразгаданный, но неотвратимый...

Вышеизложенное, должно быть, не вызывающее возражений, как очевидное, должно подтолкнуть к мысли о сходной - пусть не телеологической, но дарвинистской направленности эволюции живого на планете нашей - в пространстве, во времени и в сущности. Надо ли подверстывать под эту мысль геологические эпохи, данные палеонтологии, свидетельства классического дарвинизма? Однако экстраполируя на это дочеловеческое прошлое эволюцию живого на Земле - перипетии человеческого общежития - так и хочется на первый план выставить случайные стечения множества факторов, текущих обстоятельств, приводящих к возникновению того или иного вида флоры и фауны. Заметим, что для всего этого бесконечного разнообразия у природы под рукой был стандартный набор исходных компонентов - атомов и молекул - воды из кислорода и водорода, азота, фосфора, серы... можно продолжить ещё десятком или десятками микроэлементов, но, как отмечалось в моих опусах в своё время - вся суть была: организовать всё это в оптимальную структуру, сигмонаду, в которой все составляющие были не только совместимы, а и каждый служил жизнеутверждению и выявлению разных возможностей.

Как бывший проектант, руководитель группы технологического отдела одного из киевских проектных институтов, и в своё время подробно знакомящийся с десятками разнообразных предприятий, перечисленных особо на моём сайте, позволю себе сравнить происходящее за истекшие несколько миллиардов лет на планете Земля в части эволюции живого с некоей фабрикой, что начинала, как говорится, с нуля, и продолжает свою деятельность - в том числе выпуская уникальную продукцию марки "гомо сапиенс". Надо сказать, что выбор размещения этой "фабрики живого" оказался исключительно удачным и выигрышным, и пока даже нет доказательств, что не уникальным во вселенной.

Для промышленного предприятия, его успешной деятельности необходимо наличие надёжных источников сырья, удачное расположение, более или менее прогрессивная технология и организация производства; наконец, по возможности неограниченные рынки сбыта выпускаемой продукции. Итак, столько-то миллиардов лет назад отделилась "твердь от хляби" - сушу залил мировой океан, а вода - идеальный растворитель для множества неорганических соединений десятков элементов таблицы Менделеева, и в этом сообществе, пожалуй, самого прыткого и компанейского - углерода; так что с сырьём для потенциального образования живого - как говорится - без проблем.

Подходящие условия - температура на планете и в последующем - менее сотни градусов в диапазоне отклонений от - точки замерзания воды; и потоки солнечных лучей - согревающих и не только; да и Луна, как регулятор месячных ритмов вслед за Солнцем - в ведении которого суточные и годовые. Но "фабрика живого" начинала с, можно сказать, лабораторных экспериментов, благо одновременно позволялось проводить многие миллионы самых разнообразных. Одним из наиболее удачных оказались молекулы РНК, у которых выявилась способность редупликации, то есть самоповторения, микроклонирования.

Я бы сравнил эту молекулу РНК с пружиной , как сердцевиной механических часов, но для того, чтобы часы отвечали своему назначению, необходимо было сочетать стремление скрученной пружины - раскрутиться, с упорядочением этого во времени посредством балансира, маятника, шестеренок, что практически и теоретически воплотил в жизнь великий нидерландский учёный ХVII века Хёйгенс Христиан Гюйгенс, и это, между прочим, лишь в ряду его научных открытий; и лишь три века спустя механические часы начали вытесняться, как наручные - электронными. Для того, чтобы так же гениально включить генератор повторения живых существ, состоящих в общем из относительно непрочных органических соединений, в "кирпичик жизни" - живую клетку, - природа должна была в какой-то степени уподобиться Гюйгенсу, и ей это удалось.

Почему удалось? Каким образом? Кто, вернее - не по Библии - Что сумело выполнить роль гениального учёного? Причём, со ссылкой на высказывания крупнейших учёных современности, живая клетка по сложности, слаженности составляющих, коэффициенту полезного действия, способности трансформироваться функционально, по неслыханному совершенству, доныне в немалой мере непостижимому, превосходит не то, что самые хитроумные часы, но и самые передовые химические производства, с очень модернизированным за последнее время оборудованием, коммуникациями, компьютерным управлением. Ответ на такие вопросы - в принципах монадологии, согласно которым в подходящих условиях непременно реализуются возможности такой самоорганизации монад в сигмонады при условии их и совместности, и взаимодействия, обуславливающих, как не раз говорилось ранее, новые возможности сигмонады и степень свободы в монадном понимании.

Нельзя не изумляться тому, как много успели создать в жизни того, что по избитому выражению, навечно вошло в сокровищницу духа человеческого - тот же Гюйгенс, Иоганн Себастьян Бах, Рембрандт, Гёте, Антон Чехов, - но с этим я забежал вперёд, и привожу к тому, что у безымянной неперсонифицированной природы, в отличие от названных, в запасе были многие тысячелетия. "И пораженья от победы ты сам не должен отличать" - возможно, в бесчисленных пробах и ошибках в ходе эволюции многое, очень многое отсеивалось, и оттого, что - вспомним условия успешного производства - не находило сбыта, в приложении к плодам эволюции - не находило своей надёжной экологической ниши. И таким образом из "кирпичиков жизни" начали возникать многоклеточные растения и животные. На протяжении миллионов, десятков и сотен миллионов лет, так сказать, "ассортимент " представителей флоры и фауны исчисляется сотнями тысяч разных видов и подвидов, и в основном сохранился доныне, пока, думается, но крайней мере, процентов на 80-90.

Заметим, что, как правило, "ассортимент" поставляемых по всему свету видов растений и животных обновлялся не за счёт снятия с "выпуска" прежних - особенно тех, что помельче, насекомых - не то, что, скажем, динозавров или мамонтов. И главное - никаких отклонений от пращуров у потомков в любом поколении. И так под девизом "плодитесь и размножайтесь!" существовала на планете нашей эта фабрика живого вплоть до появления опытного образца новейшей продукции под именем гомо. Если у предшествующих ему видов животных для выживания того или иного вида реализовывались соответствующие возможности - скажем, клыков и когтей у хищников; панциря черепахи, иголок ежа - как защитных средств; среда обитания в недоступных для других местах - под землёй у крота или на верхушках деревьев обезьян - примеры снова можно множить, и, заметим, попутно, развитие определённых органов чувств, управляющей нервной системы, внутривидовой организации и информации, то у гомо поначалу ничего такого не находилось.

И тут подсказка пришла из прежнего опыта: у РНК возникла невиданная до того возможность - редупликации; у самоорганизованной живой клетки - активного и обеспечивающего жизнедеятельность взаимодействия с окружающей средой - получения от неё необходимого для выживания и повторения себя посредством деления; затем распределение функций в многоклеточном организме; а что уж говорить о реализации возможностей совершенствования органов чувств... Правда, все эти возможности застывали в своём развитии при достижении необходимого и достаточного для проживания данного вида и его продолжения в избранной экологической нише. Что же может предложить "фабрика живых существ" для того, чтобы не сгинул отошедший от ветвей человекообразных обезьян-гоменидов - такой вроде бы неприспособленный к борьбе для существования вид - гомо?

А не попробовать ли применить следующую стадию сигмонадной самоорганизации под эгидой сапиенс - самореализации - точечной с эволюционным распространением на популяцию - как бывало и при возникновении новых видов - разнообразных возможностей? Ну, хотя бы для начала: расширения спектра межличностного информационного общения; приспособления находящегося поблизости для сооружения защитного жилища; одежды для голого тела; огня для очага; камней и палок для охоты и добывания полезного из почвы; приручения собак, овец и одомашнивание даже пчел. Человек уже мог стать земледельцем, рыбаком, кузнецом, ткачом, воином, покорителем новых неведомых земель.

И, если бы на этом остановиться... Нет, какое счастье, что мы сегодня можем так широко и глубоко общаться с миром, с необъятным - от микромира до вселенной, со всем прекрасным на Земле! Но - какой ценой всё это досталось нам, и какую цену мы платим за это, и что достанется нашим потомкам? Но, вместо риторических вопросов такого рода, лучше поразмышляем - почему с родом человеческим, с отдельными народами или людьми так произошло?

Ну, будем справедливы, насчёт возможностей у каждого вида живых существ, притом их воплощения, как бегло говорилось на предыдущих страницах и многократно подтверждается в "Жизни животных", - природа испокон века бывала необыкновенно щедра, и по мере строительства лестницы эволюции по восходящей, всё разнообразнее и изощреннее делались эти её дары, в том числе, можно сказать, в интеллектуальной сфере: хотя бы у наших домашних кошек, как отмечают зоопсихологи, десятки звуковых выражений её настроения, состояния, намерений, не говоря уже о разнообразии поз и движений.

Однако три кардинальных отличия выявились в этом плане у вида гомо, тем паче способствуя "сапиенс". Первое: "третьеспиральное", набирая силу, становилось не сопутствующим в ходе воплощения вида в то "идеальное", что позволяло этому виду закрепиться в своей экологической нише, в сигмонаде с сородичами. Второе - не сворачивалось такое "третьеспиральное" при достижении цели, обозначенной выше, с оговоркой, разве что у этнических групп навечно или временно таки застывших на достигнутом уровне, как называется в этнографии - цивилизованности. И третье - человеческая память и членораздельная речь позволяли распространять достигнутое в духовном и материальном - скажем, мифы или орудия труда, - среди своих - племени, народа, и заимствовать извне.

И ещё одно - каждый этап эволюции, даже условно с начала эволюции вселенной после "большого взрыва", если таковой состоялся, но уж на планете Земля эволюция живого несомненна, так вот - каждый этап, как ни крути, - это всё-таки высшая ступень, о чём у нас не раз говорилось, и, можно сказать, качественно иная; может быть, и от гомо к гомо сапиенс - и к каждому новому этапу должны примериваться другие критерии. В связи с этим каверзный вопрос: а не пустила ли эволюция живого на нынешнем этапе развития человечества всё, так сказать, на самотёк - дескать - раз ты, гомо сапиенс, такой разумный - тебе и карты в руки - становись самодовольным...

Ну, и что получилось? Примеривши маску то ли заядлого мизантропа, то ли ветхозаветного пророка-обличителя, готов возопить: так-то вы, люди, используете возможности, предоставленные роду человеческому - неважно - Творцом ли всего сущего или законами эволюции живого на этой планете? Не вынужденный обман в борьбе с хищным зверем или в охоте за добычей ради утоления голода. Ho: ложь, притворство, коварство по отношению к сородичам, притом сплошь и рядом, даже между кровными родственниками - не так ли? Получившие власть над людьми, нередко далеко не наиболее заботливые руководители тех, на кого эта власть распространяется, едва ли не в большинстве случаев используют эту власть для личного обогащения, прославления, преследования недовольных, несогласных с ними, царит удовлетворенность чувством превосходства - грубо или помягче унижая подданных, наблюдая их подобострастие, готовность исполнить любую прихоть господина; но при случае без зазрения совести предать его, если выгодно предложение...

Эгоизм, эгоцентризм - вероятно, и вследствие осознания неповторимости собственной жизни, ужаса неизбежного ухода в небытие. И не отсюда ли - зависть к более успешным, удачливым; ревность, отчаянье, невыносимые страдания - физические и моральные - с порывами к самоубийству; А изначальное или устанавливаемое несправедливое неравенство - из-за принадлежности к определённой социальной, этнической, кастовой формации, что влечет за собой дискриминацию в правах, разрыв в пользовании материальными благами. Наконец, войны, большие и малые, но с веками при совершенстве вооружения становящиеся всё более кровавыми. И всё это стало возможным и, пожалуй, повсеместно усугубляется...

Впрочем, какой-нибудь оппонент мрачного мизантропа, в ответ на его драматические сентенции, и признавая отчасти справедливость сетований на тёмные стороны существования рода человеческого, призовёт на помощь к своим возражениям статистику, которая в новейшее время начала доминировать не только в физике микромира или социологии. И, может быть, с этих позиций следует анализировать нагнетаемое условным крайним пессимистом. Перечисляются, наверное, не полностью, кошмары, бедствия, обстоятельства, которые делают человека несчастным - объективно или субъективно. Правда, на поверку это " или" выявляется отнюдь не связующим, о чём надо бы потолковать обстоятельнее. Начну с повторного извинения за то, что подхожу к человеческим переживаниям опять же с аналогии с собаками.

Свежие впечатления - давненько не было на страницах моих опусов откровенных "лирических отступлений" - итак, вчера, 19 апреля 2008 года мы с женой Сашей гуляли в киевском Гидропарке. Множество народу - всех возрастов - приехали сюда, на эту станцию метро со всех частей города в такой настоящий весенний выходной денёк. Нет, распространяться о том, насколько счастливы были мы сами, гуляя, как и десятки лет назад; говоря о наших взрослых детях, внуке, о текущей ситуации на Украине и персонажах её представляющих; о том, что встречалось во время прогулки. Как обычно, большая часть публики толклась сравнительно неподалёку от выходов из метро - на пляжи ещё рано - но там, где находились развлекательные аттракционы, спортивные и танцевальные площадки, торговые точки с разным съестным. По дорогам шныряли автомобили, что ещё лет десять назад казалось невозможным.

А отдельные группы гуляющих устремлялись в глубь этой парковой зоны, где деревья и кустарники погуще, и наш маршрут обычно таков, а там вдоль Днепра возвращаемся. При нашем приближении на дорожку выбежали пять забавных щенков - один белый, остальные черные - вероятно, некоторые гуляющие бросали им недоеденные шашлыки или остатки мороженого, и выработался условный рефлекс, а поодаль того же ждала их мамаша. Щенки резвились, и возможно не были голодны настолько, чтобы обессилеть и занемочь. И тот момент, когда мы их видели, был для них воплощением радости жизни.

Как эти собаки очутились здесь - нетрудно догадаться: кто-то взял собаку, даже породистую - для развлечения, затем надоело с ней возиться - и самый легкий способ избавиться - завезти подальше, чтобы не нашла дорогу назад - не в метро же доберётся до бывшего дома, и - смыться. На фоне тысяч ныне брошенных новорожденных, хорошо, если оставленный официально в роддоме - такое нередко на Украине в последние годы - на фоне этого - с собаками - что церемониться. Но, допустим, кто-либо из гуляющих возьмет симпатичного щенка домой, и тому неслыханно повезёт - и сыт всегда, даже перебирает с харчами, и гуляет, и спит в тепле - вот оно собачье счастье!

Ещё раз вспомним чеховскую Каштанку, и представим себе ситуацию уже повзрослевшего пса, когда хозяин уезжает в командировку, и пес начинает тосковать, иные разлученные на время или навсегда собаки страшно переживают, и стрессы вызывают голодовки, уныние, депрессию - по-человечески, хотя и пищи вдоволь и в комфорте нет недостатка. Ах, много ли надо, чтобы не собака в неординарной ситуации, а человек стал несчастным. Как замечал Чехов, для этого достаточно зубной боли или злой тёщи. Страдания наши - физические или моральные - опять это по-разному объединяющее или разъединяющее "или" - не полноценный эквивалент показателя степени несчастья. Кажется, что может быть ужаснее, чем лишиться зрения, и я в своё время немало тяготился тем, что не могу различать даже написанное самым крупным шрифтом, и прошу Сашу читать мне любимые книги, и пробовал печатать и впрямь вслепую. Но и на страницах опусов моего сайта упоминаются люди, незрячие в течение ряда лет, и, тем не менее, плодотворно работающие в литературе, философии, математике. Тема эта проникновенно выражена в "Слепом музыканте" Короленко.

История и литература представила нам типы мужественных паралитиков, неизлечимо больных и вроде бы благополучных но вечно ноющих ипохондриков. Предыдущие рассуждения сводятся к тому, что лучше отбросить шаткие понятия - счастливого и несчастного, оценки, предполагающие объективный или субъективный подход. "Народ освобожден, но счастлив ли народ" - восклицал поэт после реформы по освобождению крестьян от крепостной зависимости в 1861 году в России. И тут своё слово сказала бы беспристрастная статистика - какая часть российского крестьянства после отмены крепостного права по-настоящему почувствовала себя счастливее. То же можно сказать о последствиях Октябрьской революции, когда определённые группы населения Российской империи получили больше возможностей для улучшения жизни своей и следующих поколений - не только в материальном плане, а другие, особенно дореволюционная интеллигенция, в основном пострадали. И вопрос о том, насколько счастливее стала подавляющая часть населения Украины в результате обретения "незалежности" в 1991 году - может быть разве что дискуссионным...

Таким образом, вместо "счастливости" и "несчастливости" лучше принять более подходящий критерий - удовлетворенности. И он сугубо субъективен - в современной социологии неспроста фигурируют понятия "счастливое сознание" или "несчастное сознание" - пожалуй, более универсальное, чем древнее деление типов характеров на сангвиников, холериков, флегматиков и меланхоликов, хотя изначальная настроенность души человека в немалой степени определяет градус удовлетворенности жизнью в тот или другой момент судьбы. В последнем и статистика может оказаться бессильной. С утра сангвиник в прекрасном настроении, и семья, и завтрак, и здоровье, и погода - всё отлично; но это не значит, что поездка на работу в личном или общественном транспорте обойдётся без причин для раздражения, но общение затем с начальством и подчиненными, непредвиденные неприятности, как говорится, испортят настроение, и о какой удовлетворенности таким оборотом дел может идти речь! А меланхолик, включив телевизор, может даже порадоваться тому, что сбываются его пессимистические прогнозы.

Скандалы, драки, драматические сцены выяснения отношений, заказные убийства, грабежи и тому подобное, что происходит в обычной мирной жизни страны, мы видим, в основном, на экранах телевизоров - как документальные кадры, так и в художественных фильмах, сериалах. Равно, как и митинги и демонстрации, заседания в судах, пребывание заключенных в тюрьмах - лишь часть повседневной жизни миллионов человек. И даже в самых ужасных, кровавых войнах самое страшное, трагическое разыгрывается, можно сказать, на переднем крае. Во время войны, в 1941-45 году я был в эвакуации, сперва на Урале, затем на Алтае, а в 1944 году в Москве. Конечно, и в далёком тылу война наложила суровый отпечаток на жизнь, но жизнь продолжалась и после получения похоронок, и в тяжелых трудовых буднях, и в скудости пропитания, но звучал смех, и крутили любовь, и читали книги, и учились. В то время, как гибли тысячи и тысячи молодых ребят, бойцов, свершился Бабий яр и действовал Освенцим, а в 1945-ом - Хиросима...

"Как небо тихо; недвижим тёплый воздух, ночь лимоном и лавром пахнет, яркая луна блестит на синеве густой и тёмной, и сторожа кричат протяжно: "Ясно!.." А далеко на севере - в Париже - быть может, небо тучами покрыто, холодный дождь идёт и ветер дует. А нам какое дело?"... - должно быть, большая часть человечества солидарна с Лаурой, а не с мрачным доном Карлосом, которому бы радоваться жизни пока - через немного минут - навсегда с нею расстанется. Однако - так ли, как прелестная и беззаботная Лаура, смотрит на жизнь автор "Каменного гостя" в свои 29 лет? "Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана?.. Кто меня враждебной властью из ничтожества воззвал, душу мне наполнил страстью, ум сомненьем взволновал?.." Проблема, которая в философии определяется как "смысл жизни", занимала умы, души мыслителей, и о том, жизнь человечества - "дар случайный", тем более - "напрасный" - может идти речь всерьёз.

Вклинивается сюда "безумная идея", ясно, лишь околомонадная отдаленность, претендующая на верность; но, тем не менее, требующая опровергающих аргументов. Если, рассматривая этапы эволюции живого на Земле, не принимать телеологически её направленность, то всё же нельзя отрицать определённую тенденцию. Но прежде, как в предыдущих опусах, обратимся к "Путешествиям Гулливера", но не в Лапуту, а в страны, населенные лилипутами и великанами. Сравнивая лилипутов с их мелочными и забавно-честолюбивыми страстишками - с гуманно-благородными великанами, читатель проецирует это на себе подобных, оставляя на втором плане - если это взрослый читатель - физические масштабы, хотя сомнительное, с моей точки зрения, утверждение о комплексе неполноценности у низкорослых в своём отечестве, могло подспудно повлиять на фантазию Свифта. Заметим лишь попутно, что одиночный Гулливер в стране лилипутов становится столь от них зависимым.

Но несомненно, что на каком-то более позднем этапе эволюции завоевывать свою экологическую нишу при наличии обилия корма и для травоядных, и для плотоядных на просторах прерий, саванн, в джунглях, в тайге, в океанских просторах начали всё более крупные животные, которые вроде бы в силу своей весовой солидности могли не опасаться хищных врагов помельче. Есть несколько версий - отчего вымерли динозавры и другие гигантские ящеры, и мамонты, но возможно масштабы их тел препятствовали достаточной мобильности, приспособляемости к меняющимся условиям существования. Доныне встречаются на планете киты, слоны, медведи - бурые и белые, жирафы, львы, тигры; сравнительно небольшое число детёнышей, рождающихся не столь часто у этих крупных животных, предполагает достаточность добычи, пропитания в зонах их обитания, но никак не многотысячные стада или стаи.

В этом плане вольготнее животным помельче - сусликам, белкам, обезьянам, кротам, или ещё миниатюрнее - мелким пернатым, рыбёшкам, лягушкам. Неизменными за сотни тысяч лет оставались также сотни тысяч видов насекомых, и на их эволюцию - при невозрастании влияния интеллекта и малейших отклонениях от жесткой генетической программы - не могло быть и речи. И так получается, что сотни тысяч лет назад, а, может, несколько миллионов - не так уж много в сравнении с миллиардами лет существования живого на планете - эволюционный процесс дошёл до какой-то непреодолимой грани. Но, допустим, у эволюции живого есть некая сверхзадача - ведь отчасти свидетельство тому весь ход эволюции - с переходами на высшие ступени по критериям, о которых ранее не раз говорилось.

Вероятно, наиболее подготовленными для продолжения эволюционного процесса в определённом направлении оказались приматы. Вот что сообщает о них краткая энциклопедическая статья. " Приматы, отряд млекопитающих, 2 подотряда: полуобезьяны и обезьяны. Свыше 200 видов - от лемуров до человека, что ставит приматов в особое положение. Для приматов характерны хватательные конечности, способность большого пальца противопоставляться остальным; волосы, покрывающие тело и образующие у некоторых видов мантии, гривы, бороды и прочее; способность поддерживать тело в вертикальном положении; хорошо развитые слух и зрение. Эмоциональное состояние приматов выражается богатым набором звуков и жестов. Обитают главным образом в лесах тропиков и субтропиков. Образ жизни преимущественно дневной, древесный. Живут чаще стадами или семейными группами с достаточно сложной иерархической системой доминирования-подчинения. Размножаются круглый год, у большинства рождается один детёныш..."

К настоящему времени тот вид приматов, к которому мы относимся жестоко обошелся с рядом своих былых родичей, и полсотни видов и этого отряда живых существ занесены в Красную книгу. Издержки эволюции, оправданные ли тем, что воцарился такой разумный и такой безжалостный? И всё же я убежден, что эволюция не просчиталась, поставив на человека, пусть это звучит столь же наивно, как восклицание моей дочки Оли, когда она была маленькой: "Как это - я могла не родиться!" В конце концов, после первых одноклеточных, питающихся пригодными для их жизнедеятельности химическими соединениями, растворенными в мировом океане, - дальнейшие создания эволюции живого, как уже говорилось, и достаточно очевидно, существовали за счёт поглощения произрастающего на планете, привязанного к почве или мобильного - и травоядные, и плотоядные, правда, как также отмечалось, не так истребительно, как гомо сапиенс.

Главное - сверх генетического кода, "двойной спирали", определяющей неизменность с допустимыми отклонениями физиологической и психической сущности данного вида во всех поколениях дочеловеческого, у гомо всё большее влияние на последующие поколения оказывала наименованная мной условно "третья спираль", творчески наработанное - материально и духовно. Сразу же выскажу кощунственную мысль, что вероятно без того ужасного, бесчеловечного, отвратительного, перечисленного мизантропом и относящегося, увы, в большей или меньшей степени к значительному числу людей на всем протяжении человеческой истории, - и "третьеспиралъное" не было бы таким изумительно многоплановым, глубоким и прекрасным, по крайней мере, в лучших своих образцах.

Можно ли в известной строчке из романтической советской поэзии: " есть у революции начало, нет у революции конца" заменить "революцию" на "эволюцию" живого на Земле вообще, и вида гомо сапиенс, как и отдельного "гомо" - в частности? Наверное всё дело в том, что возникающие возможности не исчерпываются, как в случаях образования устойчивых и неизменных сигмонад. В "Ранней ягоде" пересказывалась научная статья, в которой моделировалась теоретически возможность образования атома углерода в недрах звезды, причём во вселенной есть звёзды, спектральный анализ которых показывает весьма значительный процент именно этих атомов - видимо там создавались условия особенно благоприятные для такого "сигмонадного варианта" реализации возможностей. Так же, как на заре существования нашей планеты - в районах Южной Африки и Якутии - возможности объединения атомов углерода в алмазы. Наконец, углеродные атомы сделались основой стержневой структур ДНК - главным инструментом существования и эволюции сотен тысяч видов живых существ.

Покамест - тайна эволюции - возникновение возможностей фотосинтеза у растений, органов чувств, дифференциации клеток в многоклеточных организмах, двуполости, нервной системы, обмена необходимой для совместной жизни информацией между особями одного вида. Несомненно - определённые возможности могли возникнуть лишь у видов, стоящих на соответствующей ступени эволюционной лестницы, и это положение вполне применимо к виду гомо, и вероятно к этническим подвидам. Последнее утверждение может быть истолковано как завуалированный расизм - отнюдь: в силу исторических условий - мест обитания, природных условий, разного рода контактов с соседскими племенами, народами, и ещё невыясненными факторами - могли весьма по-разному возникать и проявляться возможности уже человеческой эволюции у разных народов.

Предположение о том, что эволюция живого, возникновение новых видов осуществлялось, когда соответствующие возможности проявлялись у отдельных особей, и не очень понятным для нас образом экстраполировались на сородичей и на потомство, причём весьма ускоренно, сравнительно - чему подтверждение отсутствие промежуточных видов, так вот такое предположение в эволюции гомо сапиенс представляется более наглядным и подтверждаемым. Понятно, что речь идёт о творческих личностях; и так же неясно - почему тот или другой индивид рождается с таким-то талантом, способностями, в исключительных случаях - гений - это пока нераскрытая тайна эволюции - опять же - вообще, и человеческой в том числе, но для рода человеческого влияние творческой личности на современников и потомков уже неоспоримо.

Как и по до того действующим законам эволюции живого, я так понимаю, - реализация выигрышных возможностей происходила, так сказать, по горизонтали и по вертикали, то есть отчасти среди близких в буквальном смысле сородичей и в последующих поколениях. И, думается, превращение гомо в гомо сапиенс наметилось даже не столько тогда, когда адамы осознали, что они лично смертны, но - не первые люди на свете - поняли, что ушло безвозвратно предыдущее поколение, и следует воздать им должное - не только в посмертном почтении в захоронениях с надеждой на загробное продолжение их жизни, но и в памяти наиболее значительного, что было с ними, и чему свидетелями были их дети. Наверное, и это стимулировало закрепление и развитие возможностей мозга, мышления.

Эволюция живого по восходящей, то есть возникновения таких видов животных, для которых значительно возрастает индивидуальная маневренность каждой особи в относительной свободе выбора действий в разных ситуациях и приспособленной к тому же организации сообщества - сместила акцент с физиологии на психологию, выработку и закрепление условных рефлексов, способность к обучению молодняка. Для гомо при трансформации в сапиенс эта тенденция - в высшей психической деятельности, развивающихся возможностях мозга, пускай неравномерно, как и вообще возможности у отдельных особей на высших стадиях эволюции живого, - эта тенденция приобрела в какой-то степени взрывной характер, особенно в последние тысячелетия человеческой истории.

Трудно сказать, мог ли наш далёкий предок в каменном веке верно сосчитать - сколько у него на хозяйстве овец или коз, а, может быть, и собственных детей или общих при полигамии. В наш век некоторые люди с феноменальными способностями в этой области могут, соревнуясь с компьютером, извлекать корни пятой степени из многомиллионных чисел; но даже не это - а непостижимые для подавляющего большинства граждан построения в различных областях математики, физики микромира; сюда же можно отнести изыски сложных философских систем. Можно восхищаться наскальными рисунками или скульптурными изображениями совсем отдаленных эпох, но в наше время никого не удивишь оригинальными рисунками дошкольников, вылепленными ими из пластилина фигурками; и даже вундеркиндами - шахматистами, музыкантами, поэтами. А уж повзрослев каждый - пускай десятый - одолеет азы высшей математики, или освоит игру на каком-либо музыкальном инструменте, или начнёт малевать картины, или насочинит стихов, рассказов, чего доброго и романов - благо предложение находит спрос; а об уровне творчества масс я писал отдельно, и здесь - это лишь иллюстрация реализации возможностей эволюции гомо сапиенс на современном этапе.

Чрезвычайно интересно в этой связи - как работают механизмы мозга - не совсем параллельно с физиологическим развитием организма, весьма жестко определённым генетической программой - с допустимыми отклонениями, но - как здорово младенец овладевает членораздельной речью, правда, у моего внука Дани пока это приторможено - надеюсь со временем наверстает; как развиваются задатки индивидуализированного творчества в самых различных сферах - таковых всё больше, и сюда можно отнести, например, и стремление к власти, и так называемую нетрадиционную сексуальную ориентацию, и - как утверждают иные психологи - асоциальность с уклоном в преступность, и аутизм, и способность ясновиденья, и гипертрофированный альтруизм - ходя бы в религиозном или мистическом обрамлении. И ещё интересней и непонятней - как вызревает мысль - в мозгу, в душе - сужу по себе - внезапно, в любое время и в любых обстоятельствах, вспыхивает и воплощается в слова, краски, формулы, ноты, поступки.

Возможность творчества - когда прежде всего это не средства материальной обеспеченности, но неотвратимая потребность - история знает немало великих создателей того, что не оставляет безразличным к этому ряд поколений, находит отклик в душах миллионов, - чьи судьбы, если не трагичны, то как правило далеко не безоблачны, даже когда это таится за страницами биографий. Муки творчества, понимаемые как стремление к совершенству, неудовлетворенность достигнутым - есть такое у настоящих подвижников, но природа этих творческих мучений, по-моему, глубже. В духе той же эволюции живого - преобладающая ответственность за продолжение рода и ценой самопожертвования; в человечестве - максимальное включение в "третьеспиральное" то, на что способен - с надеждой, что таким образом счастливее станут потомки - не только твои дети, внуки, правнуки или исключительно соплеменники.

И в самом деле - сегодня едва ли не каждому жителю планеты доступно и в дальнейшем тем более: наслаждаться шедеврами литературы, искусства, созданными гениями всех народов; благодаря колоссальному прогрессу науки открывать для себя - каков этот мир - от вселенной до нас самих, и всё это в избытке, в таком ассортименте, что выбирай, что тебе по вкусу, по душе, можно добавить - по уровню интеллектуально-эмоционального развития - и массовая культура к твоим услугам. И как следствие достижений науки и техники - для большинства - пропитание перестало быть острейшей проблемой; более или менее комфортное жильё - не такая уж роскошь, как прежде; и даже с самыми серьёзными недугами медицина старается справиться. Не парадоксально ли при этом, что на фоне относительной удовлетворенности жизнью, как сказано выше, и ныне, и в прошлом, чувство неудовлетворенности и даже отчаянья испытывали зачастую, как раз творчески особо одаренные, гении?

Тому подтверждение и самоубийства - надо ли перечислять хотя бы в русской литературе: Гаршин, Есенин, Маяковский, Цветаева; не всегда тому были личные мотивы - пытался застрелиться Горький, мысли об том же бывали у Льва Толстого, покончил с собой Стефан Цвейг; Джек Лондон привёл к тому же в романе Мартина Идена. Можно говорить о состоянии души Гоголя, Достоевского, Лермонтова, даже Пушкина в те часы, когда овладевало отчаянье - порой вырывалось из души, врывалось в сочиняемое. И уход в царство алкоголя, наркотиков, мистику, депрессию - отчего бы - если творчество от всего такого – отвлекающее лекарство?

Выскажу относительно вышесказанного свою догадку. Отчасти она звучала в одном из предыдущих моих опусов, где метафорически говорилось о стадиях стресса применительно к общественному развитию, добавлю - чувстве эволюционной направляющей. Скрытый смысл эволюции - не риторический философский о "смысле жизни" - через подсознание въедается в сознание - а не получается человеческая эволюция, несмотря на бросающуюся в глаза выставку прогресса; да, меньше стали люди помирать от жутких болезней, голода и холода, но подтачивает род людской недуг непреодоления исходного - животной борьбы за существование - только собственное, индивидуальное, и со всё более сильным привкусом зверского, доминирующего у тех, кто выскочил в сильные мира сего, власти над поневоле подчиненными.

А, может, наоборот - творческие порывы уводят вид гомо от устойчивости одной из относительно продвинутых ветвей семейства приматов, и такое в рамках естественной эволюции приравнивается к ущербности, подобно в человеческом неестественное отклонение от среднего, - не уродство ли, несовместимое с внутривидовым существованием? Или это плата за то, что таким образом выделяется, как говорится, "сухой остаток" - "третьеспиральный" от неизбежного апокалипсического финала этого эволюционного протуберанца, оторвавшегося от гармоничной ноосферы планеты?..