ВЕК ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ

Исходя из того, что, допустим, информация обо всём происходящем во вселенной, полностью сохраняется, и, более того, каким-то образом может быть получена из любого прошлого - что для нашего здравого смысла представляется лежащим не на грани, но за гранью даже самой необузданной фантастики, правда, с прилагательным "научная", - допустим и такую возможность для наших более или менее далёких потомков. И - мечтать так, мечтать! - грядущий учащийся (если только комплекс оптимальной информации будет насыщать мозг и ребёнка, как в видениях иных фантастов) - на неком экране сможет в сжатой, но выразительной форме, как в лучших произведениях литературы, искусства, постичь сущность любого этапа развития вселенной во всём необъятном пространстве и в бесконечном ли? - времени.

Начиная от возникновения вселенной - от "большого взрыва", если таковой действительно происходил, до - формирования звёзд, галактик, планетарных систем, в том числе нашей солнечной, рождения планеты Земля, зарождения жизни и её эволюционного развития. И - каким образом получилась вот такая - земляника, берёза и гриб-подберёзовик-красноголовик, многих видов муравьи, кукушка и акула, разные обезьяны и, наконец, человек. И как к "гомо" добавлялось "сапиенс". Надо отдать должное - наука, особенно нового времени, позволила заглянуть в прошлое, понять, как что образуется, разрешить ряд загадок возникновения - от атомов до этносов, однако очень многие неясности пока остаются неразгаданными и непонятными.

Вот бы и мне - нешто "в грядущем рождении" по верованию Востока одним глазком полюбоваться таким сериалом, и при этом, сохранив прапамять сопоставить открытое со своей монадологией! В том числе - возникновение и реализация потенциальных возможностей монады в создавшихся благоприятных условиях, опять же от атомов до белковых молекул, одно и многоклеточных организмов, психики и разума - у нас с вами, а кажется: ещё немного и постигнем всё на свете божьем…

Но, пожалуй, прежде всего, меня, вернее моего перевоплощенца - с памятью моей души - заинтересовали бы не столько видения отдалённого или самого далёкого прошлого, как - сущность того времени, в котором мне довелось жить - значительную часть века двадцатого, на сегодня уже минувшего. А сейчас, с высоты прожитых лет и всего за эти годы познанного, я бы определил эпоху в жизни человечества, сопоставимую с десятилетиями моей судьбы, как феномен информационного взрыва. Видимо, назрела реализация такой возможности, подобно тому, как согласно и моей монадологии, возникали новые виды растений и животных, заметим, на более высоких ступенях эволюции - не стану в который раз расшифровывать - что это означает - критерии иерархии живых существ.

В том же, что в этом плане характеризует, на мой взгляд, именно ХХ век, можно выделить следующее. Благодаря техническим средствам передачи информации - печатным изданиям, радио и телеэфиру, телефону, в последнее время мобилкам - намного интенсифицировался информационный обмен не только в городах, мегаполисах, и не только между людьми - в расширяющихся масштабах, но и каждым индивидом выборочно - громадными массивами общечеловеческой культуры, науки, всё более проникающей в быт техники. Резко возросла и востребованность тех более или менее творческих личностей, которые могут обогащать других благодаря своей "искре Божьей" в самых различных сферах, а попутно и самих себя в буквальном смысле.

И давайте сразу же абстрагируемся от оценок - хорошо это или плохо - хорошо ли, что на Земле возникла жизнь, появились земляника и гусь, смоковница и слон, а также - вирус чумы и крыса, опийный мак и пауки; и даже глядя как хозяйничает на планете человек, кто-то со стороны, возможно, вздыхает: и угораздило же при достижении такой гармонии всего живого на этой планетке появиться виду гомо и развиться до гомо сапиенс… Может быть, согласиться с тем: всё идет своим чередом, и, в общем-то, нас, как несмышлёнышей или бесправных, и не спрашивают - как со всем управляться.

Невероятно сложно разобраться в минувшем двадцатом веке - и впрямь "всё смешалось" как в доме Облонских - во многих миллионов домов, семей, государств; и не всегда поймешь - какая семья или нация может считаться счастливой, а какая - несчастной, и каковы определяющие критерии. Но постараемся ответить хотя бы на некоторые "почему?" Например, чем обусловлено выявление скрытых возможностей, в данном контексте лучше - способностей множества индивидов как раз в эту новую эпоху? Полагаю, не покажется обидным, если я начну с аналогичного у наших "братьев меньших", или даже по своей привычке с неживой материи, атомов хотя бы углерода. В определённых условиях - геологических эпох формирования верхнего слоя планеты атомы углерода образовывали изумительные с нашей точки зрения структуры - алмазы. А впоследствии способность атомов углерода выстраивать полимерные цепочки с привлечением других атомов трансформировались в образование наследственных молекул ДНК.

А у тех живых существ, видов, что приспособились существовать рядом с людьми - в качестве полезных домашних животных или паразитов, прорезались способности, которые никак не выявлялись за ненадобностью у их предков, живущих независимо от человека. Привлекательны сообщения, что иные коты, так сказать, контактным методом благотворно воздействуют на излечение внутренних недугов хозяев. Успешно расширяют, несмотря на разного рода противодействия, свои экологические ниши в зонах человеческих жилищ: крысы, тараканы, пауки, и при этом первые научились сооружать склады продовольствия про запас, вторые активничать лишь в темноте, третьи забираться в места малодоступные для регулярной уборки. Должно быть, какие-то способствующие выживанию условные рефлексы сделались безусловными, наследуемыми.

И не так уж много веков понадобилось человеку для выведения разных пород собак, отличающихся и по экстерьеру, и по способностям быть полезными в том или ином амплуа - овчарки, таксы, пудели, мопсы, бульдоги, сенбернары, ездовые в Заполярье, наконец, декоративные, как например, болонки. Надеюсь, не сочтётся обидной после предыдущего просматриваемая аналогия с формированием человеческих рас, наций в естественных природных, исторических условиях на протяжении меняющихся тысячелетий. Оставляя в стороне внешние данные, позволительно всё же непредвзято судить о национальном характере, менталитете, как принято говорить нынче - допустим, англичан, китайцев, бушменов, русских, немцев, японцев, евреев, цыган и так далее.

С существенной оговоркой - усредненно, при более или менее значительных отклонениях отдельных индивидов от условно эталонного. Снова-таки, разброс в характерах и способностях наблюдается и у щенков, котят, жеребчиков и одного помёта; и стоит напомнить высказывание - ранее неоднократное - чем выше вид на эволюционной лестнице, тем вероятнее такого рода разброс особей и по конституции, внешним данным, и особенно по психическим особенностям, способностям, выявляемым при востребованности. Тут мы подошли, возможно, к ключевому: как именно это - востребованность индивидуальных способностей и их реализация проявились в минувшем веке. И колоссальную вовлеченность в этот процесс миллионов обитателей планеты.

Свои соображения на этот счёт выстраиваю, что вероятно заметно, следуя положениям своей монадологии, лучше сказать, своего понимания мироустройства, но по возможности привлекая к обоснованию работы и размышления учёных из различных областей науки, в частности, публикаций в журнале "Природа" в конце ХХ века. Передо мной в №6 за 1990 год статья Н.Н. Моисеева и И.Г. Поспелова, математиков - "Направленность эволюции и разум". Начало статьи: "Проблема глобального или универсального эволюционизма, рассматривающего мировой эволюционный процесс как единое целое, приобретает сегодня не только общефилософское, но и общенаучное и даже практическое значение".

Безоговорочно принимаю и следующее за этим: "Мировой эволюционный процесс, в нашем понимании, охватывает развитие Вселенной, биосферы и человека. Это значит, что он включает в себя и процессы в обществе. Мы рассматриваем мировую эволюцию и её составляющие как общий процесс самоорганизации, выражающийся в самопроизвольном образовании всё более тонких и сложных структур". В таком изложении просматривается, но остаётся постулатом, так сказать, некая "точка отсчёта" эволюции Вселенной - сотворения мира - понятно, не по Библии, а допустим в результате "большого взрыва", относительно возможности, вероятности, необходимости и так далее - этого, но - многих современных учёных может покоробить эпитет "допущения" - немало недоуменных вопросов. О чём я размышлял и чего касался на предыдущих страницах, но сейчас речь не об этом.

Тем более, после дней, проведенных с моим внуком Даней на природе, поневоле проникаешься философией естественного развития - и человека - физиологического, психического - вот-вот начнёт ходить, говорить, и, как говорится, дай Бог, станет в большей или меньшей степени незаурядной личностью, впрочем, пускай и такой же в общем заурядной, как и - без кокетства - пишущий эти строки, но мыслящий по-своему и радующийся жизни - это уже особенно к нашему Дане… Авторы статьи метафорически сравнивают эволюционные процессы с турбулентным движением жидкости, хаотическим, при чём возникают флуктуации, иначе говоря, более или менее случайные структуры с возникающими возможностями образования неординарных структур.

Случайности - здесь уже уместен при рассмотрении эволюционных процессов эпитет "счастливые" - приводят к образованию достаточно сложных, организованных и устойчивых структур. Характерный и находящийся в центре рассмотрения пример - положение Солнца - и на окраине нашей Галактики, и в таком что ли "возрасте", и как центра планетарной системы, и соответствующее положение планеты Земля, её орбита, наклон оси - вся совокупность "случайностей" обусловила образование так называемого первичного океана на поверхности планеты, в котором естественно синтезирующиеся белковые молекулы, в конечном счете, привели к эволюции и многообразию всего живого, всей флоры и фауны вплоть до человека.

Человека разумного, гомо сапиенс - в этом лейтмотив данной статьи, с обозначением проблемы неизбежности такого - позволим себе чуть ироническое "венца эволюции". Совершенно согласен с неприятием авторами концепции Тейяра де Шардена - в телеологическом, даже теологическом ключе - с конечной "точкой омеги", то есть появление гомо сапиенс, может быть, уникально, по крайней мере, пока намёки на противоположное, на существование иных разумных инопланетян - из области, если не фантастики, то недоказуемого. Вместе с тем, определённые намётки проявления разума зоопсихологи отмечают у ряда видов наших "братьев меньших". Сразу же заметим, что для их существования это, что называется, необходимо и достаточно, с коррекцией на сожительство домашних животных с человеком на протяжении веков.

Более того, предоставим слово авторам статьи. "Представляются достаточно серьёзными утверждения некоторых биологов о том, что человек не первая попытка создать Разум на Земле. В качестве нереализованной альтернативы указывают обычно на китообразных". Сноска: "У дельфинов ярко выражены эмоции, проявляется столько редкое в животном мире любопытство и игровое поведение во взрослом состоянии в естественных условиях. Заметим, что среди беспозвоночных этими качествами резко выделяются осьминоги". И на мой дилетантский взгляд довольно эмоциональны и сообразительны, например, белки, собаки особенно некоторых пород, вороны, кошки, не исключено - слоны, ослы, верблюды, с которыми я практически незнаком.

И всё-таки люди, обитающие и сегодня где-нибудь в непроходимых джунглях, в своём развитии недалеко ушедшие от предков из каменного века, - на эволюционной лестнице живых существ высоко оторвались от тех же "братьев меньших" - членораздельной речью, материальной культурой, памятью о предках и осмыслением происходящего вокруг. Прежде всего, организацией собственной экологической ниши в дополнение к природной. Создаваемой сменяющимися поколениями и возобновляемой благоприятной для существования сверхприродной среды: жилищ в данных климатических условиях, очага, одежды, утвари, атрибутов охоты и ловли рыбы, проторенных дорог. Это вам не выверенное генетически для некоторых видов - раковина улитки, термитник, гнездо журавля, медвежья берлога. И в этом первое существенное отличие вида гомо от предшествующих, на ступенях эволюции. Разумеется, для реализации такого рода возможностей требовался и на самом примитивном уровне - разжигания костра или изготовления копья - уже иной, высший уровень мышления.

Авторы статьи "Направленность эволюции и разум" полагают: "Весьма распространена следующая точка зрения на место и роль человека в мировом эволюционном процессе. В процессе эволюции, более или менее случайно, появился новый объект живого мира - человек. Его нервная система за счёт адаптации к внешней среде и естественного отбора развилась настолько, что у него возник мозг - носитель разума (мозг есть и у таракана, видимо здесь нечёткая формулировка - мозг человека в результате эволюции вида гомо начал формироваться как материальная основа для "сапиенс"). Используя разум, человек качественно расширил свои адаптационные возможности и стал познавать окружающий мир". И - переброс на смелый вывод: "Разум - определенный этап развития Вселенной".

Вроде всё верно, но нет ли внутреннего противоречия в рассуждениях авторов этой статьи? Отвергается почти телеологическая направленность эволюции по Тейяру и вместе с тем декларируется, чуть ли неизбежность такого этапа "развития Вселенной"; и - после неудачных попыток природы образовать, допустим, из дельфинов подводных "сапиенс", как получилось в романе Чапека "Война с саламандрами" - гомо "более или менее случайно" сделался разумным, а мог и оставаться каким-либо человекообразным родичем семейства приматов. Авторы намереваются совместить положения о возможности или необязательности появления человека на Земле тем, что сверхблагоприятное сочетание условий на Земле и для возникновения жизни, и для эволюции живого подготовили и опять-таки возможность варианта гомо сапиенс. Тем более постулат естественного усложнения структур, самоорганизация с приобретением большей свободы существования в смысле меньшей зависимости от окружающих условий - это уже прямо по-монадному.

В связи с рассмотрением этой проблемы возникновения и становления человеческого разума, его эволюции, в частности, на примере минувшего века, мне хочется высказать некоторые дополнительные соображения, для чего нелишне напомнить высказанные мной ранее в русле рассматриваемых проблем эволюции живого. По мере восхождения по эволюционной лестнице вследствие усложнения наследственных факторов благоприятных, в общем, для выживания животного сообщества, стада и, следовательно, вида - оказался разброс особей новых поколений - отчасти по экстерьеру, значительней - по характерам, психике - и таковое способствовало вызреванию оптимальной иерархии, распределению ролей в обеспечении главной задачи - продолжения рода.

Наверное, похоже, трансформируются и подвиды, адаптируясь к той экологической нише, в которой оказались - взять хотя бы и диких кошек, и разнообразных пород, выведенных селекционерами. И не удивительно, что при наличии общих предков, в крайнем варианте, всерьёз принимаемом не только верующими иудеями и христианами, но и некоторыми учёными - единственной парой - условно Адамом и Евой - где-то в незапамятные времена в Азии или в Африке - по мере расселения по континентам на протяжении многих веков - разброс - как мы определяем и по физиологии, внешности, и по тому, что в общем определяется как характер, национальный характер - у множества отдельных племен, формирующихся этносов - становился - этот разброс - всё более кардинальным, и стоит задуматься - как этот фактор отражался, отражается на судьбах человечества.

Бог знает, какая участь постигла бы первобытных людей исключительно одного-единственного рода-племени, будь они схожи душой с добродушными дельфинами или агрессивными павианами. Не только потому, что между племенами, этническими образованиями испокон веку происходила конфликтная конкуренция в борьбе за существовование, впрочем, как и полезные для жизни заимствования, но в какой-то мере многогранный процесс становления человечества сравним с олимпийскими играми, когда в том или ином виде соревнований первенствует спортсмен или команда одной из десятков стран планеты. Впрочем, такое сравнение не совсем корректно - соревнование между этническими группами происходит по другим принципам самореализации.

В предыдущих моих писаниях немало страниц посвящалось воде; и культ воды у многих народов, о чём были мои публикации десятки лет назад в журналах, закономерен - человек разумный сознательно или подсознательно понял её исключительную роль во всём, что охвачено понятием "жизнь". ХХ век значительно углубил наши знания об этом, казалось бы, простом веществе, открыв поразительные её свойства, до того отчасти эмпирически ведомые людям. И обнаружение признаков присутствия воды на некоторых космических объектах вселяет надежду на возможное зарождение там жизни. Но в русле темы этой статьи мне представляется уместной аналогия между различными фазовыми состояниями воды и общественными структурами.

По такой условной модели, допустим, отдельные семьи можно уподобить разнообразным снежинкам; а стабильную этническую общность, нацию - с массивом льда, и нерушимом веками, как скажем в Антарктиде. Наблюдаемое нами ежегодно весеннее таянье ледяного покрова рек, как и намерзание льда в период наступления зимних холодов - процесс постепенный. Разрозненные молекулы воды при понижении температуры, нехватке энергии для относительно свободной миграции - объединяются в структуры, именуемые учёными ассоциациями, когда молекулы относительно жестче связываются друг с другом. Наконец, при достижении вследствие энергетической подпитки точки кипения, молекулы воды отрываются от общей массы. При этом, напомним, природа гарантирует пространственную автономность каждой молекулы - и пар несжимаем при определённых условиях ни под каким давлением, так же, как и вода в жидкой фазе.

Обозначим контуры аналогии между такой субстанцией как вода и человеческим сообществом. В том и другом сохраняется монадный принцип защиты автономности отдельной монады, как и элементарной частицы, атома, молекулы, звезды в космосе, галактики, живой клетки, отдельного растения, особи животного, даже вируса. Но, если взаимоотношения между молекулами воды, связь между ними определяется исключительно энергетическим уровнем локальной массы, то в человеческом обществе взаимоотношения и взаимосвязи формируются иными закономерностями. Какими именно - в компетенции историков, социологов, социальных психологов, философов.

Напомним о некоторых особенностях эволюции живых существ, образования видов растений и животных. Представляется как бы само собой разумеющимся, что сформировавшийся вид со всей своей физиологией, размерами особей, их органами чувств, образом жизни, повадками сохраняется неизменным от поколения к поколению, разве что несколько различны между собой подвиды в зависимости от среды обитания. Эволюция всей биосферы планеты, изменения климата приводили с одной стороны к вымиранию видов, не сумевших приспособиться к возникшим новым условиям, уступившие другим в конкурентном противостоянии, а, с другой, скачкообразно реализовывались возможности образования видов, стоящих выше на лестнице эволюции.

Но вернёмся к проблеме достаточно жестокого закрепления вплоть до нюансов строения органов чувств или взаимоотношений полов у тех или иных видов - на протяжении многих тысячелетий, бесконечных рядов сменяющихся поколений. Разъяснение может быть простым: генетический код штампует новорожденных, несущественно отличающихся друг от друга. Но можно и по-другому, по-монадному: если в монаде, в сигмонаде воплотилась "идея" относительно стабильного существования в данных условиях, с недоступной покушениям Дьявола совместимостью составляющих эту монаду, сигмонаду, если сотворенное соответствует принципу необходимого и достаточного, то это гарантия неподвластности факторов, на мельницу которых льётся время, пусть относительной неподвластности - у небесных тел или абсолютной - у стабильных атомов элементов большей части таблицы Менделеева.

Ранее отмечалось, что зарождающаяся на Земле жизнь на базе неустойчивых органических соединений, обошла дьявольские разрушительные действия эстафетой поколений, пульсирующей непрерывностью видовых монад. Вообще-то явление пульсации свойственно природным объектам - наглядное свидетельство тому - распространенные нынче электронные часы; сравнительно недавно открытые звезды-пульсары с различной частотой пульсации. И цикличность в существовании всего живого на Земле, зависимо от положения планеты по отношению к Солнцу, к Луне - там, где протекает жизнь данного вида - пожалуй, даже способствует его жизнеустойчивости.

Но задумаемся вот над чем: вследствие мутаций или других, не совсем ясных для нас факторов возможности эволюции, возникновение новых видов соответственно воплощалось; однако "или-или" - или возникал новый вид, или консервировался исходный как неизменный. Только ли такой уж незыблемой генетикой, если бывала возможность и эволюционного рывка? Для наглядности можно повторить, что при необычайном разнообразии собачьих пород все они - собаки и только, и не может в них быть ничего кошачьего или медвежьего. Равно как и элементы периодической системы в группе F (эф) при особенностях свойств каждого из них. Можно сказать, что "нечто" не позволяет образованной надолго монаде вырваться за определённые ей изначала рамки.

Допустим, что, подобно тому, как основанная на недолговечных в принципе органических соединениях жизнь обошла неизбежное дьявольское торжество над бренностью таких живых монад - эстафетой поколений; и традиционное в мире живого консервативное застывание однажды сформировавшегося вида - гомо, прорвавшись в гомо сапиенс, смогло обходить этот эволюционный постулат посредством неведомого в дочеловеческом, нарабатываемым по-разному подвидами гомо сапиенс "третьеспирального". Можно уточнить: вышеназванное "нечто" или метафорически названный ещё в "Ранней ягоде" Дьяволом - обеспечил более или менее стабильное существование образовавшихся монад, сигмонад тем, что как бы безжалостно расправлялся с такими отклонениями от устойчивого среднего, которые не соответствовали воплощенной "идее" надёжного существования данной монады - во времени, в пространстве, в окружающих условиях.

Характерные примеры: рано или поздно распадающиеся нестабильные изотопы едва ли не всех элементов периодической системы. Размеры звёзд - и "карликов" и "гигантов", но в пределах определённых масштабов. Кстати, и описываемые в "Путешествиях Гулливера" лилипуты и великаны в действительности нереальны. Случайно рождающиеся монстры, уроды в мире живого обречены, так же как в изменившихся условиях - археоптериксы, динозавры, мамонты, возможно, и питекантропы - правда, в подобных ситуациях при всеобщей борьбе за существование происходит вытеснение таковых более агрессивно-жизнестойкими и приспособляющимся к условиям среды - и за пределы страниц "Красной книги".

Насколько, однако, сказанное приложимо к человеческой истории, учитывая взятое на вооружение гомо сапиенс "третьеспиральное" - от языка общения между людьми, согласованной информированности до сотворения "второй природы", орудий труда, земледелия, скотоводства, материальной культуры и культуры вообще - в широком понимании? Попытаемся ответить на это, однако, с привлечением "нечто", Дьявола. Но выразительней, чем монолог такого условного персонажа, думается, может быть диалог с опять-таки гипотетическим Творцом всего сущего. Просвещенный читатель не преминет уличить меня в плагиате: не так ли в "Прологе на небесах" "Фауста" Гёте заключают пари Господь и Мефистофель? В оригинале - на кону душа казалось бы познавшего всё, что доступно разуму человеческому, и вместе с тем осознавшего, что высшее счастье мыслящего - прозрение высшей истины не даётся. И Дьявол знает, что стоит взбудоражить затаившее в душе человеческой животное, стадное, и к чёрту летит всё наносное веками пестуемое несчастным гомо сапиенс.

Ранее, я уже представлял себя на месте Фауста, полагая, возможно самонадеянно, что при вновь дарованной юности у меня, при условии сохранения в душе всего пережитого и осмысленного за прожитые годы, приоритетным сделалось бы совсем иное, чем у пылко влюбившегося в первую встречную девчонку. Впрочем, как знать - и может быть высокопоставленные вершители судеб, не только человеческих, могли бы затеять спор и о том, поддамся ли я на дьявольские ухищрения. Однако в предлагаемом варианте дружеского диалога между Творцом и Дьяволом проблема намного масштабнее отдельной личности - речь идёт не больше, не меньше, чем о судьбах человечества в целом. Но это весьма существенно, насколько сохраняется принцип, который Михаил Булгаков взял эпиграфом к "Мастеру и Маргарите" - что вроде бы не по-доброму вмешиваясь в жизнь нас грешных, в конечном счете, Дьявол творит благое дело?

Декорации для представленной воображением сцены - необъятная вселенная - также воплощенная в действительность по замыслу драматурга - Творца, а в постановке этого представления активно участвует Дьявол, как режиссер, неукоснительно следящий за тем, чтобы глубинный замысел Творца ни в коем случае не искажался исполнителями. За миллиарды лет оба отлично сработались, и всё же теперь им есть о чём потолковать - где-то, кажется, возникла неординарная ситуация.

ТВОРЕЦ: Постой, постой… На что говоришь, следует обратить внимание? В галактике номер восемьдесят шесть миллионов - дальше понятно, на окраине эта звёздочка - желтый карлик с планетарной системой, третья от него планетка вращается вокруг этого пожилого карлика… Интересно - сколько миллиардов раз так оборачивалась с нашей последней встречи, когда согласились, что всё во вселенной идет своим чередом… Впрочем, кажется, озаботились тем, что какие-то галактики могут нечаянно столкнуться - это ни к чему, пускай лучше разбегаются - тогда никакого риска…

ТВОРЕЦ: Не стану судить, как другим народам, но этому дано уверовать глубоко, как в конечном счёте праведному Иову, что иначе быть не может в непостижимом круговороте вселенной... И будучи рассеянным по всему свету, претерпевая унижения и гонения, копить духовные силы, чтобы постигать и отражать сущность моего мироздания.

ДЬЯВОЛ: А не в этом ли кроется несовместимость народа богоизбранного с теми, кто проникнут презумпцией дочеловеческой усредненности? Однако - в строгой гармонизации с отклонениями от этого под эгидой сигмонадной целесообразности…

Продолжает уже не Дьявол, а сам автор, комментируя предыдущее высказывание известного персонажа. Для образования сигмонады под девизом "целое больше составляющих его частей", то есть с новыми возможностями по иерархической лестнице - от возможно даже не элементарных, но бесконечно малых частиц из всемирного вакуумного "зазеркалья" - до - пока - представителя рода человеческого, пускай гения - необходимо разнообразие "частей". И для атома водорода, и для молекулы воды, РНК, а уже с возникновением жизни на Земле всё большее число атомов периодической таблицы - хоть в сравнительно мизерных количествах, оказывались необходимыми для жизнедеятельности, тем более таких организмов, как у нас с вами.

Разнообразнейшие молекулы и комплексы "кирпичика жизни" - клетки, функциональное многообразие клеток многоклеточных организмов, двуполость, разделения с рождения амплуа деятельности, например у пчёл, иерархичность у стадных млекопитающих - уже не программируемая жестко генетически, но в результате более или менее случайных комбинаций заложенных таким образом и реализуемых возможностей. Для вида гомо такая составляющая образования человеческой сигмонады - от семьи, племени до народности, государственного устройства выходит на передовые позиции. Если вышеприведенные примеры "по-научному" в свете принципов самоорганизации жизнеспособных объединений, сигмонад можно полагать неоспоримыми, то исходное разделение рода человеческого на расы, сотни этнических образований с достаточно выраженным своеобразием каждой такой группы, так же как разброс внутри этих сигмонад по характерам, способностям, внешним данным - следует принять как аксиому естественной эволюции - сверхзадача которой рождение всё более высокоразвитых, относительно свободных видов живых существ, что подтверждается всей историей нашей планеты.

Человеческая история вроде бы также подтверждает такую, как говорится, мудрость природы. Косвенные намёки говорят нам о древних - но насколько древних в тысячелетиях назад, древнейших погибших, опять же неведомо по каким причинам, цивилизациях. Впрочем, более достоверны данные, включая археологические и другие памятники прошлого - древнего Египта, Вавилона, на землях Африки, Южной Америки, острова Пасхи, Индии… Более или менее обоснованы научно версии исчезновения с лица земли рептилий эпохи мезозоя, мамонтов и других представителей флоры и фауны - задолго до занесения некоторых в "Красную книгу"; не столь убедительны гипотезы заката былых цивилизаций - резкое изменение климата, стихийные бедствия, всемирный потоп, нашествие полудиких, варварских племен, а то и вследствие бросивших на произвол судьбы и вернувшихся в свои космические дали инопланетян. Но как бы то ни было, пусть через века, но то тут, то там на Земле вспыхивало оно, что в наиболее характерном примере именуют эпохой Возрождения, хотя, полагаю, иным народам надо было начинать чуть ли не с нуля.

И как тут не вспомнить то, о чём говорилось в ряде начальных страниц "Ранней ягоды": роли и значения, казалось бы незначительных, относительно ничтожных включениях в сигмонаду - надо ли повторять примеры атомов, сплавов, лекарственных препаратов, гипофиза - для существования и возможностей "целого" - сигмонад, в которых они, эти "части" определяют многое. Речь идёт параллельно и о сравнительно небольших этнических образованиях, и о личностях - уже независимо от численности народа. Продолжая мысль Господа из вышеприведенного диалога его с Дьяволом - кем был Моисей для еврейского народа, и сам этот народ для человечества в последующие века? То же можно сказать о Будде для Индии и соседних народов, о Гомере в крохотной по отношению с границами Средиземноморья Элладе; о Конфуции для судеб Китая, Магомете для народов Ближнего и Среднего Востока.

Очевидно так же, как генетическая программа всего живого - в монадной концепции - предполагает непременное развитие во времени, в отличие от сформировавшихся неодушевленных сигмонад, и неординарная личность своей деятельностью существенно влияет не только на современников, а нередко в большей мере и на последующие поколения. Легендарный Моисей, полулегендарные Конфуций, Будда, реальные философы и скульпторы Древней Греции надолго определили отношение, вернее, взаимоотношения с миром своих народов и миллионом людей следующих поколений, соблюдающих традиции и творчески отражающих мироздание - уже по-своему.

Но тут, я бы сказал, особые, человеческие требования к совместимости личности, его современников и - времени, то есть последующих эпох. Насколько это жесткие требования - лучше наведаться у Дьявола. Вряд ли Сократ был бы совместим с современным ему Китаем или Египтом, впрочем, и с родными Афинами - не очень, по крайней мере - об этом речь впереди - с властными представителями большинства. Равно как и Иисус или Магомет при их жизни. История запечатлела ряд имен творцов и мучеников одновременно, чьи идеи, творчество прорвались через века и прочно занимают своё место не только на страницах энциклопедий. Повторюсь - возможно в этносах, не достигших достаточного уровня цивилизации - условно примем такое определение - талант, допустим, естествоиспытателя, математический, литератора или живописца оторвавшегося от традиций - в силу невостребованности пропадал подобно семенам, упавшим на непригодную почву.

Хорошо ещё, когда такого рода личности с их творческой увлеченностью подвергались осуждению, остракизму бескровному, но - здесь бы я счёл уместным эпитет "дьявольскому" - объясню почему. Вспомним принципы дочеловеческой эволюции: в любой популяции определённого вида флоры или фауны неуклонно действовало нечто усредняющее. Особь по каким-либо параметрам выходящая за пределы усредненного диапазона была априори обречена… И лишь в тех исключительных вариантах, когда у этой особи реализовывались потенциальные возможности не только освоения закрепленной для данного вида экологической ниши, но и с большей или меньшей группой таких же "продвинутых" трансформироваться в вид, стоящий на более высокой эволюционной ступени, с большими или иными возможностями захвата незанятой экологической нише, пусть даже насыщения отбросами или мертвечиной, как у шакала, гиены, грифа - настаиваю - по "идее" - совершенства для выживания именно в таком воплощении - и происходил рывок в высь по означенным ступеням эволюции.

Насколько однако такая схема приложима к развитию человечества - в частностях и в целом? По-видимому - да, поскольку в этом, и в этом залог выживания данного вида - в допустимых пределах выхода за рамки усредненности. И выход за эти пределы можно, мне кажется, сравнить с реализацией возможностей преобразования в новый вид с опять-таки выверенными критериями возникновения изменений в физиологии и психике для такого скачка, а в человеческом обществе - тут на первый план выходит востребованность реализации потенциальных способностей отдельными личностями для совместимости со всей человеческой этнической сигмонадой, снова-таки для благополучного возвышения уже по эволюционной лестнице гомо и гомо сапиенс.

Критерии же основополагающие: необходимо и достаточно, по меньшей мере, на заре исторической эпохи. Членораздельная речь, мифология как предтеча религии, обрядность, относительно примитивные изображения, скульптура, начала вычислений, изобретения орудий труда, охоты, вооружения для отражения нападений хищников, в том числе двуногих из соседних племен, рационализация земледелия и скотоводства с привлечением элементов астрономии - безымянные способные, талантливые, гениальные творцы всего этого видимо ощущали свою востребованность окружающими, их поощрение, и потребность такого рода самовыражения век от века набирала силу и разнообразилась.

Сравнение организации человеческого сообщества - от племени до государства - с многоклеточным живым организмом приблизительно и не ново, однако примечателен такой аспект: чем выше по лестнице эволюции вид живого существа, тем необходимее расширенная дифференциация органов, обеспечивающих его жизнедеятельность. В самом деле - если муравьям или пчёлам - селезёнка, уши, вырабатывающие сперму половые органы самцов, молочные железы самок - ни к чему, то уже млекопитающим без этого никак не прожить и не продолжить свой род. И виду гомо сапиенс для его рукотворной и, если можно так сказать, мыслетворной экологической ниши изначала должны были рождаться индивиды с определёнными способностями для выполнения этой задачи - даже в эпоху бронзового века.

И когда такой эволюционный скачок того или иного этнического образования достигал уровня необходимого и достаточного для выживания и продолжения рода, то, как указывалось выше, подобно любым видам живых существ, эффект естественного торможения брал верх. Это положение подтверждается всеобщей историей, начиная с древнейших времен, хотя многое в этом процессе остаётся непонятным и загадочным. Полагаю, возможно, не последнюю роль играла возможность расширения и укрепления своей этнической экологической ниши за счёт обитателей соседних территорий, и, наверное, наши предки не видели, скажем, особой разницы между владениями домашним скотом и пленными рабами.

Моральные критерии здесь неуместны, так же, как при рассмотрении полигамии или вообще традиционных для разных народов взаимоотношений между полами вплоть до настоящего времени. Разве что, отталкиваясь от этого, мы вправе настаивать на том, что консервативная закваска у людей, большинства - в сущности не так далеко уходит от, допустим, определяющего образ жизни и поведение "братьев меньших", правда, это справедливо опять-таки для устоявшегося без особых внешних и внутренних потрясений локального большинства народа.

Может быть, в этой связи следует рассмотреть феномен власти - в буквальном смысле. Это перешло к человеку от тех же "братьев меньших", где в каждом поколении иерархическое соперничество рано или поздно выдвигало вожака стаи, стада, - наделённого, как в юриспруденции изъясняются, - правами и обязанностями, в основном, для поддержания оптимального порядка среди подданных, защиты их от возможных опасностей, принятия в экстремальных ситуациях наилучших для всех решений - в этом нужна была не только физическая сила и агрессивность, но и соответствующий уровень интеллекта, жизненного опыта. При всём том, как замечают зоологи, зоопсихологи, например, у некоторых видов обезьян - как-то я цитировал - вожаку достаются и более лакомые куски, и гарем при нём, и зорко следит за потенциальными подрастающими конкурентами. В трудах этнографов Тейлора, Фрезера вожди племен, находящихся на низших ступенях цивилизации, функционально ведут себя подобным же образом, но "третьеспиральное" - первобытная религия, обрядность, осмысление своего привилегированного положения уже сказываются в большей или меньшей степени.

Хронологически забегая вперёд, высказываю предположение, что оказавшиеся династически или по-иному на вершинах власти зачастую отчётливо представляли возможные и невозможные выгоды их положения, и способы реализации этих устремлений. Было бы неполным считать, что всё сводилось к окружению своей особы всевозможной роскошью той эпохи. "Висячие сады" Семирамиды в Вавилоне - как выяснилось не её прихоть, зато вела она завоевательные войны, как и спустя несколько веков Александр Македонский, как и предводитель гуннов Атилла; можно припоминать ряд неугомонных агрессоров вроде шведского короля Карла Х??, меткую характеристику которого дал Пушкин в "Полтаве" устами Мазепы, и которого я вспоминал в "Ранней ягоде" в связи со Сведенборгом.

Но, если такая сторона деятельности правителей не всегда, тем более со временем принималась народом как нечто вынужденное, как знак превосходства своего над чужим, то, как бы в тени, непроявленным остаётся роль правителя, вождя, как некоего, будем называть, усреднителя, на чем, по-моему, надо поразмышлять поглубже. Недавно я завершил статью на основе одной из публикаций в журнале "Природа" - о непостижимости живой клетки: и - может быть, безумно понятая "идея", что ядро клетки, так же, как возможно ядро атома или ядро галактики - допустим наш Млечный путь - информационно-энергетически координируют положение и роли совместимых составляющих данной монады - в определённых рамках её природного назначения, в который раз по принципу необходимого и достаточного. В такой догадке, надеюсь, не отдаёт подозрительной "метафизикой" или тем паче мистикой.

Простительно, наверное, если и эту мысль привязываю к своей монадологии, как бы моделируя. Итак - консерватизм сформировавшейся сигмонады - залог её стабильного и относительно долговременного существования. Это относится к элементарной частице, атому углерода, молекуле воды, небесному телу, галактике, любому жизнеспособному виду флоры и фауны; человеку, сущность которого, характер, насколько позволяет судить мой долгий жизненный опыт, в подавляющем большинстве в основе своей сохраняется от рождения до смерти. И неожиданные проявления способностей, крутые изменения судьбы как бы по своей воле - лишь реализация в данных условиях скрытых возможностей - не станем уточнять - позитивных или негативных. Думаю высказанное в какой-то мере экстраполируется и на человеческое сообщество - будь то народность, даже отдельный населенный пункт, или группы на какой-то срок объединенные верой - в религиозном, социальном, политическом плане - с опорой на единомышленников, однодумцев, может, верней назвать, - единомировоспринимающих.

И это - основная опора того, кто такую общность возглавляет, и ему это единство необходимо и - акцентируем особо - достаточно. Для пущей наглядности не будем припоминать еретиков, инакомыслящих былых веков, как им доставалось от власть имущих, хотя не числились в бунтарях и не посягали на троны. Русский народ при Екатерине ?? не очень-то сокрушался, когда подавили Пугачевский бунт, не заметил в массе своей вопль человеколюбца Радищева, но сопротивлялся насильному введению картофеля в сельскохозяйственный оборот. И это ещё цветочки по сравнению с тем, что пришлось пережить народу, народам России в веке двадцатом. Классическим, можно сказать, образцом поголовной нивелировки народа, народов "под себя" явился, по моему убеждению, товарищ Сталин.

Его жизненной доминантой было главное: господство, личное, необъятное. Как он это осуществлял - ниже, но ещё в Х?Х веке в "Истории одного города" Салтыков-Щедрин смоделировал литературно примитивного представителя подобной разновидности гомо, когда судьба предоставляет возможность распоряжаться судьбами подданных. Очень хотелось бы привести солидную цитату из заключительной главы, посвященной новому градоначальнику Угрюм-Бурчееву - о его проекте до мелочей разработанного абсолютного "казарменного коммунизма" - с совершенно однотипными домами и набором их обитателей, взводными командирами и обязательными шпионами, безжалостным истреблением неполноценных новорожденных и немощных стариков (кажется подобное практиковалось в древней Спарте), полная невозможность отклонения любого индивида от узаконенных норм общежития.

Нет, лучше конечно самому прочитать или перечитать внимательно и эти страницы, и вообще всё это замечательное произведение, и поразмыслить над тем, насколько таковое в прошлом и несбыточно. И всё же не могу удержаться, чтобы не процитировать: "В то время ничего не было достаточно известно ни о коммунистах, ни о социалистах, ни о так называемых нивелляторах вообще". Прерываю цитату, чтобы высказать предположение, что автором коммунизм воспринимался иначе, как с неизбежным определением "казарменный". Из словаря Даля: "крайний социализм впадает в коммунизм, который требует упразднения всякой частности собственности, на общую пользу". Увы, контуры подобного социализма просматривались и в СССР, и в Китае при Мао, но дело не только в ликвидации частной собственности - тоталитарные режимы на страницах истории применяли и другие испытанные приёмы жестокого ограничения свободы личности. "Тем не менее, нивелляторство существовало, и притом в самых обширных размерах. Были нивелляторы "хождения в струне", нивелляторы "бараньего рога", нивелляторы "ежовых рукавиц"…

Запомнилось: в 1937 или 38 году с балкона дома в центра Москвы, я, ученик начальных классов наблюдал за первомайской демонстрацией трудящихся, и красовались большие транспаранты: "В ежовых рукавицах" - враги народа, обыгрывалась фамилия тогдашнего всесильного шефа НКВД Николая Ежова. Можно лишь догадываться, какая часть из многих тысяч вышедших на эту демонстрацию ясно понимала - что происходит на самом деле; какая часть, опасаясь за судьбу свою и близких старалась выставить напоказ лояльность к советской власти, и, наконец, какая - не исключено, что большая - искренне верила, что борясь с многочисленными, но выявляемыми врагами народа, партия и правительство под руководством товарища Сталина расчищают путь СССР к коммунизму.

Ну, а как полагали сами власть имущие - "нивеллировщики", изымающие всех, кто так или иначе, взаправду или по подозрению - не разделял их устремлений - под девизом "цель оправдывает средства"? Слово Салтыкову-Щедрину: "Но никто не видел в этом ничего угрожающего обществу или подрывающего его основы. Казалось, что ежели человека, ради сравнения со сверстниками, лишают жизни, то хотя лично для него, может быть, особливого благополучия от сего не произойдёт, но для сохранения общественной гармонии это полезно и даже необходимо. Сами нивелляторы отнюдь не подозревали, что они - нивелляторы, а называли себя добрыми и благопопечительными устроителями, в меру усмотрения радевшими о счастии подчиненных и подвластных им лиц".

А у Сталина его программа-максимум была - не больше, не меньше: мировое господство - "во главе с товарищем Сталиным" - на смутном фоне построения коммунизма во всём мире - счастливого будущего трудящихся, "прогрессивного человечества". Наверное, он смолоду понял, что путь его к вершинам власти может осуществиться только революционным путём, и неукоснительное ленинское "кто не с нами, тот против нас", причём "с нами", как говорится, не за страх, а за совесть, безоговорочно - видимо пришлось ему очень по душе, разве что по-восточному коварно - выжидать - когда можно устранить тех, кто хоть на йоту не с ним. Конечно, Сталин был куда умнее и хитрее щедринского героя, но маниакальная мечта "унять реку" естественного эволюционного процесса развития человечества владела им так же неотступно, как и Угрюм-Бурчеева. И, может быть, втайне сознавая своё в этом сходство с ним, в одной из речей до войны Сталин упомянул этот персонаж с его последователями, желающими вроде бы "закрыть Америку", хотя на завершающем этапе мировой революции и такое должно было произойти по велению сталинского "творческого марксизма".

Вождь и его приспешники в своих планах и их осуществлении были столь же последовательны, как последний щедринский градоначальник. В одном из послевоенных выступлений Сталин уподобил советских людей "винтиками" сложного государственного механизма, его более или менее ответственными детальками, которые должны безукоризненно выполнять предначертания свыше, понятно от кого, завуалированно - от организующей и направляющей на путь истины коммунистической партии. Соответственно на государственных предприятиях "винтики" - от чернорабочего до директора делали то, что намечалось пятилетними планами, и "винтики" в колхозах так же выдавали свою продукцию под лозунгом "хлеб - государству". Ученые, прежде всего, поощрялись, достигая совершенствования и укрепления "оборонной мощи" Советского Союза, и деятели литературы и искусства вносили свой вклад в правильное воспитание советского народа.

И всё, что не втискивалось в эти жесткие рамки считалось ненужным и даже вредным: вера в Бога и сугубо лирические стихи, недоступная восприятию вождём музыка и генетика, "немарксистские" философские построения и "буржуазная" мода. В романе Василия Гроссмана, кажется, впервые настолько ярко и убедительно сравниваются сталинская и гитлеровская диктатура, заметим, при не только молчаливом одобрении народов СССР и немцев, - что невольно концепция "нивелирования", усреднения материальной и духовной жизни общества ассоциируется с тоталитарными режимами, правящей верхушкой, опирающейся на разветвленный репрессивный аппарат. Между тем, история человечества - и давних веков, и новейшая, и разных народов, государств - свидетельствует, что, как говорится, не всё так просто.

В древней Элладе и правители, и жители Афин были, мягко говоря, не в восторге от Сократа, но Сократ состоялся, да и некоторые причисленные к "семи мудрецам" при жизни натерпелись от своих современников и соплеменников. Теократические начальники достали-таки Галилео Галилея, но вклад его в науку неоценим. Иные сонеты Шекспира открывают нам, в какую мрачную эпоху он жил, но остался навеки великим Шекспиром. Пушкин досадовал, что довелось ему родиться в России - "черт догадал - с моим умом и талантом", в самодержавной стране, когда запросто отправляли в ссылку, благо в родовое имение, и не пускали за границу, сквозь пальцы смотрели на травлю поэта, однако невозможно представить себе Пушкина вне России и русского языка. Томас Эдисон мог сделаться таким только в США и только в ХХ веке или в его преддверии - Кулибин и другие изобретатели в царской России не принимались всерьёз, но Лев Толстой никак не возник бы на американской почве - при всём уважении к литературе Америки и позапрошлого, и прошлого веков. И очень даже немало из созданного в литературе, искусстве за годы советской власти, в том числе увидевшего свет позднее, по праву входит в золотой "третьеспиральный" фонд человечества.

Но человеческое по-разному бунтовало против этого усреднения, словно порываясь выйти на новый вид - уже не просто гомо сапиенс, а - кто знает по какой "идее" можно воплотиться, как археоптериксу в тот или другой изумительный вид пернатых. Нет, это не были социально направленные крестьянские восстания, революции "третьего сословия", поддержанные возбужденным пролетариатом - в сущности направленные именно на усреднение индивидов, и девиз "революция не нуждается в учёных" перед казнью Лавуазье, а заодно не нуждается в тех, кто не прислуживает каждому усредненному и всем им вместе - показателен и закономерен. Однако по эволюционному закону, значительно облегченному для гомо сапиенс, реализация возможностей в "третьеспиральной" психической сфере подбрасывала вспышки "искры божьей" совершенно непредсказуемо - ни географически, ни этнически, ни даже наследственно.

Несомненно, существует какой-то порог востребованности, правда, неясна взаимосвязь между этим порогом и проявлением таланта, гения. Но нельзя представить себе Пифагора даже за несколько веков до его рождения; или - если даже египтяне, от которых он что-то перенял, были в этом сведущи, то никак не их предки в каменном веке. Лао Тзе не мог рассуждать так, как Иммануил Кант; Бетховен немыслим до Иоганна Баха, как и Эйнштейн до Ньютона. Но, положа руку на сердце, какая часть нынешнего населения земли, если и знает понаслышке, хотя об упомянутых выше, достаточно знает и понимает сотворенное ими? Сразу же без кокетства отношу себя к тому подавляющему большинству, для которого честный ответ на поставленный вопрос: нет.

Ранее я писал о том, что определяется словом "польза", и приводил саркастическую интерпретацию этого в произведениях Пушкина. Дополнительная цитата из "Поэт и толпа": "Поэт: молчи, бессмысленный народ, подёнщик, раб нужды, забот! Несносен мне твой ропот дерзкий, ты червь земли, не сын небес; тебе бы пользы всё - на вес кумир ты ценишь Бельведерский. Ты пользы, пользы в нём не зришь. Но мрамор сей ведь бог!.. так что же? Печной горшок тебе дороже! Ты пищу в нём себе варишь". И пожелания или требования толпы к поэту, чтобы он по примеру священника своим искусством укреплял нравственные устои, - констатирует Поэт - бессмысленны, с чем нельзя не согласиться. Но - и тут запятая - в "горшке" для поддержания жизни и простолюдина "варилась" и пища духовная… Это и пословицы, и сказки, слышанные из уст Арины Родионовны, и народные песни, и архитектура храмов - иные иконы совершенны, как статуя Аполлона. Другое дело - насколько и фольклор, и литература, искусство, создаваемые так сказать профессионалами, влияют на общественное сознание, нравственные основы большинства народа.

Вопреки утверждению Пушкинского Поэта, воспитательная роль слова, искусства издревле была таковой. "Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок" - тоже ведь Пушкин. Можно дать этому обобщающее жанровое определение "притчи". Наиболее выразительные в этом плане басни, но вспомним жизнеописания основателей мировых религий и поучительные истории, изречения в Библии, Коране, откровения в мыслях философов. И, думается, возможному нравственному очищению могут скорее способствовать рассказы Чехова, чем, допустим романы и повести Льва Толстого - нравоучительные рассказики и "Круг чтения" - не в счёт, или обнажающие темные глубины души человеческой произведения Достоевского. Но - уверен - писал об этом - настоящая литература, искусство и, пожалуй, наука служат приближению гомо сапиенс к более высоким ступеням человеческой эволюции. Не выделяю курсивом, но настоятельно акцентирую на эпитете: "настоящая".

Новое время характеризовалось, пусть преимущественно на Западе, резким нарастанием параллельно возможностью реализации заложенных генетически способностей, талантов и их востребованности, спроса и предложения во всё расширяющемся диапазоне. Всевозможные жанры и амплуа в областях искусства, литературы и журналистики, науки и техники, экономики и финансов, религиозных направлений и спорта - широчайшее поле для самореализации, материального обеспечения, признания своим в относительно престижных социальных группах. Очевидные вещи для гражданина ХХ? века, относительно молодого и едва ли не любой национальности. Хорошо это или плохо? Полагаю, что если бы Шпенглер, спустя 90 лет писал свой труд, он бы звучал несколько иначе: "Закат Европы (Западного мира): скорей бы…" Отсюда, с Запада идет, на мой взгляд, угроза продвижения какой бы то ни было человеческой цивилизации по восходящей, как локально бывало во всемирной истории. Как говорилось выше, подобно тому, что происходит при окончательном и сравнительном коротком формировании нового вида живых существ, вследствие оптимального усреднения популяций и застывания излишних возможностей на данном этапе для эволюционных метаморфоз, этот вид сохраняется неизменным из поколения в поколение.

И такие обстоятельства гарантируют выживание в своей экологической нише - в африканской саванне, за полярным кругом или в многомиллионном мегаполисе. Климатические изменения, оскуднение природных ресурсов, нашествия завоевателей, междоусобицы - и эти факторы могли провоцировать гибель иных земных цивилизаций. Но - заметим - для большей части народа, более или менее благополучно проживающего на своей земле - будь то крохотное племя в непроходимых джунглях на территории Бразилии или Вьетнаме, или один из многомиллионных народов в Индии - был вполне достаточен, удовлетворял тот уровень цивилизации, который сложился у их предков века назад. И дарованные колонизаторами - не только алкоголь, но и предметы вроде бы облегчающие и украшающие, разнообразящие быт - не приносили надёжного удовлетворения, взрывали безмятежность пусть убогого со стороны существования.

И вот эти блага цивилизации, словно после незамеченного заката Солнца в современном большом городе, его центре - переливаются тысячами огней, призывая и маня воспользоваться ими, такими понятными, привлекательными, доступными. Не слышится ли в этом моём отголоски Руссо, Льва Толстого, назад - к опрощению, а то… А то - ничего ужасного - на радость Дьяволу, бессменному усреднителю, блюстителю рамочной стабильности монад и сигмонад - для блага их же существования в изменчивом мире. И способствует этому, как ни парадоксально, сам "средний" человек, во всю стремящийся перескочить из вчерашнего дня в завтрашний - ранее я уже обрисовал такого типичного "человека завтра". Как он боится отстать от времени, и как стремится сравняться с теми, кто ухватил самоновейшее. Отброшено мудрое ветхозаветное предостережение "не сотвори себе кумира".Отдадим должное еврейскому народу - при всём почтении к персонажам Библии, их не обожествляли; языческий культ предков или гениев был, кажется мне, чужд евреям, и они уже не поклонялись золотому тельцу в буквальном смысле, и отвергли божественную ипостась Христа, так же, как преклонение перед царями Вавилона, фараонами Египта, монархами государств, в которых проживали в диаспоре, Наполеона и даже своих мудрецов, Спинозы, Мендельсона, Эйнштейна - отдавали должное творимому ими, но не превращали безотчётно в дежурных кумиров, почитая разве что мудрых толкователей и последователей Торы.

Вера, верней религия, обрела, опять-таки на Западе, впрочем, наверное, и на Востоке - статус привычки, как мытьё рук или чтение газеты, и это уже не может удовлетворить, как я замечал ранее по определению "человека неустойчивого" нового или новейшего времени. И в кумиры зачислялось всё, что появлялось вокруг, насколько данный индивид мог, насколько посильно было ему охватить и привлечь это "вокруг": высвечиваемые на экранах политики и артисты, сезонные моды костюма, спортивные состязания и успешные спортсмены, бестселлеры, устройство интерьера квартиры, методы лечения, экзотические и таинственные религиозные секты, разные уголки планеты для посещения, секс-символы, профессии, игры…

Своеобразным сделался культ кумиров, особенно умерших сравнительно молодыми, погибших внезапно. Информационный океан регулярно выбрасывал волнами на берег, где сновали живущие, всё новые образцы скоропортящихся кумиров: хватай, обсуждай, приобретай, чтобы не отстать от прочих. И во всём этом мелькали непрочные связки невероятно разросшейся и всё более разрозненно-аморфной человеческой сигмонады. И, как мне представляется, именно США - в роли ингибитора всеобщей усредненности - с расходящимися по свету линиями усредняющих же связок научно-технического прогресса. Можно ли повторить уже прозвучавший вопрос: хорошо это или плохо? При слабеющих связках - внутрисемейных, корпоративных, адептов одной религии, жителей соседних домов или квартир - связках не чисто формальных - "человека неустойчивого" с другими способна пусть на время объединять, и, заметим, тем самым попутно усреднить, - зависимость от причастности к текущему, сиюминутному.

Завершится ли на этом определённый этап эволюции гомо сапиенс? Может быть, Шпенглер сегодня озаглавил бы свою книгу и так: "Закат гуманитарной цивилизации". Правда, учёные нынче говорят, может быть, условно, о нескольких сложившихся к нашему веку цивилизаций: европейская, американская (США), китайская, арабская или исламская, индийская… Интересно, какая из этих цивилизаций потенциально обещает ренессанс, или речь может идти лишь о конфликтах между ними? И гениям уже неоткуда взяться или таковым уже нечего делать - культурный и миропознавательный простор наводнили эпигоны и ремесленники?

Требование древнеримского плебса: "Хлеба и зрелищ" в наше время как никогда близко к удовлетворению для подавляющего большинства обитателей планеты. Новые технологии получения продуктов питания в достаточных количествах, по крайней мере, для насыщения голодных. То же относится к качеству пищи духовной, лишь бы была посвежей. И, если в новом лексиконе бит - условная единица информации, то неологизм "битофагия" - можно догадаться, что означает - опять-таки вполне удовлетворяется на том уровне, на котором приемлем потребителем - жителем, пожалуй, любой из стран земного шара.

Но эволюция гомо сапиенс в целом, всего человечества продолжается, и, как мне представляется, намечается новый её этап - с образованием, как и во всей эволюции живого, вида, стоящего на более высокой ступени - по критериям, о которых ранее неоднократно говорилось, Меньше всего в данном варианте это коснется физиологии, в том числе пресловутой "высоколобости" - как вроде бы показателя солидного интеллекта. Тем более не этническая принадлежность или социальное происхождение определят - у кого из рождающихся на свете потенциальные возможности - как и вообще таланта, гения - к тому, чтобы образовался новый вид человека разумно-творческого, постигающего сущность мироздания.

Чуждо ли им будет "всё человеческое"? Ну, и человеку не чуждо всё "животное" и нередко даже "зверское", но главное - явная тавтология - что главное в жизни. Не так телесной, как духовной. Высочайшая изобретательность, обострённое чутьё на настоящее, непреходящее, навечно закрепленное в "третьеспиральном"; сходу распознавая - что есть зёрна, а что - плевелы. И не просто зёрна, а те, что из чистого золота или алмазов - правда, в "третьеспиральном" различить и выудить их не каждому дано. Их не соблазнит лёгкость, с которой каждый из них мог бы сотворить нечто в общем достойное внимания, но уступающее настоящему, нетленному. Но что свяжет этих людей воедино - для общей, ещё не совсем ясной цели - создания безукоризненного генетического "третьеспирального" кода для сверхчеловечества, одушевленного, но уже по-иному?

Пишу, может быть, бредовое, но сам я нынче нахожусь в таком состоянии - через необозримый дворец ХХ века с залами, хранящими подлинные сокровища и тёмными закоулками с такими дьявольскими ужасами, которые история до того не знала, и за этим дворцом - в глубь веков, тысячелетий, а, может, и миллионов лет; и за это также благодарен судьбе, что дозволено было познать хоть такую малость…