В советскую эпоху с 30-х годов пошли пятилетки, и лишь единожды при Хрущеве вклинилась семилетка - чтобы восстановился ровный счет. Заметим, что тот же Хрущев наметил построение коммунизма в СССР на 1980 год, отведя на это два десятилетия. Нынешние украинские руководители несколько скромнее: с одной стороны более сжатые сроки, с другой - вместо идеального коммунизма (от каждого по способностям - каждому по потребностям) - неопределенное «процветание» при котором «потребности» большинства граждан Украины, даст Бог, приблизятся к уровню 1990 года. Это не метафора: при оптимальном росте промышленного и сельскохозяйственного производства на пять процентов в год - к 2011 году можно наверстать его падение за прошедшие 10-11 лет примерно наполовину.
Впрочем, параметры грядущего «процветания» не уточняются, предполагается, что любой наш соотечественник, задумав и запросто осуществив прогулку по Европе, отметит по возвращении, что у нас не хуже, та же Европа, только родная... Официальный - промежуточный ли? - финиш «процветания» подкрепляется различными программами, и экономическими, и пропрезидентских партий. А несерьезное «дурень думкой багатіє» отвергается как неуместное и даже подрывное - по терминологии идеологов прошлого. Однако при этом вклиниваются подстраховочные оговорки: в зависимости от конъюнктуры на мировых рынках и козней внутренней оппозиции оптимистичность прогнозов снижается.
И уж наверняка исключается сакраментальный вопрос: а доживет ли вообще Украина как держава до 2011 года? Нелепая постановка вопроса? Нелишне в этой связи вспомнить работу известного правозащитника Амальрика «Доживет ли СССР до 1984 года» - дата эта отталкивалась от антиутопии Оруэлла. Но в момент опубликования этой полемической статьи в 70-х годах вряд ли кто-либо в мире предполагал, что автор ошибается всего на каких-то семь лет. Здесь возможно немедленное возражение: да разве правомерно сравнивать империю под именем СССР и нынешнее украинское государство? В том, что Советский Союз был «империей» не было сомнений ни у тогдашнего президента США, назвавшего его «империей зла», ни у тех, кто доныне трактует распад СССР как «развал империи». Однако историческая наука дает достаточно четкое определение, что следует понимать под термином «империя». (Кстати от латинского «империум» - буквально «верховная власть»). Классическими империями были - Римская, Британская, Французская, Российская. Полиэтнические государственные образования с непременной метрополией там, где обитала преимущественно, так называемая титульная нация - на Аппенинском полуострове, Британских островах, на территории Франции, в северной части европейской России. По этому признаку СССР был все-таки многонациональным государством, а не империей. Нелишне припомнить тех, кто составлял правящую верхушку страны на протяжении семидесяти лет: Ленин, в чьих жилах текла русская, чувашская, немецкая, еврейская кровь; грузины - Сталин, Орджоникидзе, Берия; евреи - Троцкий, Свердлов, Каганович; армянин Микоян; белорусы - Мазуров и Громыко; узбек Рашидов; казах Кунаев; азербайджанец Алиев; латыш Пельше; а украинцев или выходцев из Украины - поляк Косиор, Хрущев, Кириленко, Брежнев, Шелест, Подгорный, Черненко - все они члены Политбюро - высшего органа власти.
Да, русские в СССР были наиболее многочисленной нацией, следующая за ними - украинцы, проживающие преимущественно на юго-западе страны и составляющие примерно 20% от всего населения советской державы. Поменяйте в последней фразе украинцев на русских и юго-запад на юго-восток, и выйдет, что по этому признаку нынешняя Украина подходит под то же определение империи, что и СССР. Но это ли главное в характеристике империй? Структура управления: взаимоотношения метрополии, центра - с колониями, провинциями, республиками, регионами. Все важнейшие решения принимаются в центре и выполняются неукоснительно назначенными опять же из центра - наместниками, губернаторами, секретарями ЦК и обкомов, городничими, как бывало и в классических империях, и в СССР, включая страны социалистического лагеря. Так что, как ни крути, по этим основным критериям, если признать империей бывший Советский Союз, то чем не империя Украина XXI века? Конечно, к такому заключению можно и, наверное, должно отнестись, как ложному силлогизму или, хуже того, злопыхательской натяжке, если бы не одно «но», или даже несколько соображений, относящихся к прочности и квазиимперий со своими слабыми местами. Уроки истории: позапрошлый век - воссоединение германских, итальянских, а до этого французских княжеств в единые государства; прошлый XX век - в начале распалась Австро-Венгрия, в конце - Югославия, Чехословакия, а за пределами Европы - Эфиопия, Пакистан. Разные нации не устраивал их «общий дом». Сегодня фактически разделены Грузия и Молдова. Сильны проявления сепаратизма: баски в Испании, курды в Турции, шотландцы в Великобритании, корсиканцы во Франции, косовские албанцы, французы канадской провинции Квебек. Заметим, что некоторые из перечисленных этнических групп видят свое будущее в присоединении к этнически родственным государствам. Правомерно ли, пусть теоретически, проецировать сказанное на возможное развитие событий в Украине? Ведь даже в многонациональной России явное стремление к отделению пока проявляет только Чечня, а в Белоруссии сильны центростремительные силы по отношению к Москве. А в наш век, пожалуй, пострашней этнических - конфликты на религиозной или социальной почве. И примеров тому немало: в Боснии, в Ирландии, в Индии, в Колумбии - экстремисты разных мастей возникают не на пустом месте. Но опять-таки, какое отношение это имеет к нынешней Украине, где доныне межэтнические, межконфессионные, социальные коллизии в общем не превращались в кровавые столкновения?
И нельзя сказать, чтобы власть имущие не понимали этого и этим не дорожили. Недаром слова «злагода», единство - в различных вариантах звучат как заклинания. Так сказать, все мы - одна семья, все мы братья, и что нам делить? Впрочем, все уже поделено, и то, что рыночные отношения и то, что именуется приватизацией - лучше, чем плановая экономика социализма, и что при этом неизбежны очень богатые и очень бедные, притом последние в немалых количествах - народ вроде бы принимает как должное, как аванс за независимость державы и опять-таки грядущее процветание, уже всеобщее. Сегодняшнее относительное спокойствие, или, по-морскому, волнение два- три балла - не намекает на завтрашний штиль или шторм. А можно ли прогнозировать развитие ситуации в Украине на ближайшие годы, скажем вплоть до 2011 -го?
Вероятно, этим занимаются сотрудники соответствующих научных центров. И у нас, и за рубежом. За это им деньги платят, и вероятно, побольше, чем украинскому педагогу или шахтеру. И, наверное, предлагаются варианты - для служебного пользования. Возможно, по модной нынче аналогии, оптимистические и пессимистические «сценарии».
Так отчего бы и нам не попробовать прикинуть, как могут в обозримое время повернуться судьбы: и каждого гражданина, и определенных социальных и национальных слоев, и Украины как державы. Конечно, объективно и всесторонне учесть все обстоятельства, нащупать тенденции в экономике, социальной сфере, балансе политических сил, вряд ли удастся солидному научному коллективу или сверхкомпетентному политологу. Но если вопрос идет о жизни и смерти, пользуясь медицинской аналогией - суждено ли несомненно тяжело больной державе выздороветь или уйти в небытие как государственному образованию, диагноз может прогнозировать и тот, кто трезво оценивает реальную ситуацию, исходя из виденья фактической ситуации и основываясь на долгом жизненном опыте знакомства, пожалуй, со всеми сторонами общественной жизни.
Начну с того, что душа радуется, когда из газет или с экрана узнаешь о том, что какое-то предприятие, особенно из тех, что знакомы не понаслышке, успешно работает, модернизируется, выпускает высококачественную продукцию. То же самое как вдруг узнаешь, что у давнего доброго приятеля, в общем, все в порядке. Правда, иной раз закрадывается сомнение: а в полном ли порядке работающие на таком предприятии? Да, им, как говорится, хватает на жизнь, то есть на более или менее сносное питание, посильное обновление одежды, оплату коммунальных услуг. Но, поневоле сопоставляя «век нынешний и век минувший», задаюсь неуместными, возможно, вопросами: а хватает ли зарплаты, чтобы, например, купить квартиру? Пусть не сразу, но хоть через десять лет приобрести за накопленные средства? И тем временем отправить детей за соответствующую плату учиться в высшее учебное заведение? А во время оплачиваемого отпуска купить семейную путевку на курорт, пускай не зарубежный?
Не знаю, насколько утешительной для трудящегося на таком предприятии (в советское время лучшие именовались «маяками») становится известная поговорка: «не до жиру - быть бы живу» и надежда на все обещаемые лучшие времена. Однако, много ли таких «маяков», лучше сказать островков в океане хозяйств, пришедших в упадок? Какая статистика высвечивает это соотношение? Приводятся приблизительные данные иного рода: на Украине около 5% населения - это богатые или очень богатые, то есть прежде всего, владеющие значительной частью источников производства материальных ценностей; еще 20, ну 30% тех, кому они «дают работу» или «обеспечивают работой» - кавычки уместны, поскольку в первую очередь обеспечиваются прибыли тех пяти процентов, а поработать, иногда неплохо они дают и тем, кто их обслуживает - от украшающих интерьеры их коттеджей и охранников до любовниц и нанятых журналистов. Так смогут ли эти островки, назовем их по-брежневски, «возрождения» образовать устойчивые и разрастающие архипелаги в океане беспросветности, на дно которого ушли за минувшие десять лет многие заводы и сельские машинотракторные станции, научно-исследовательские институты и дома культуры, киностудии и сберегательные книжки? Оптимисты или вынужденные делать хорошую мину при плохой игре заявляют или объявляют, что нынешнее положение Украины не только поправимо, но и может кардинальным образом улучшиться, однако непременно «при условии»...
Эта триада назойливо звучит как заклинание: согласие (злагода), единство, стабильность! При этом успех обеспечен. Попробуем разобраться, что же стоит за этими призывами. Я бы перевел вышеназванную триаду в более прозаическую: терпение, смирение, одобрение. В политико-административном плане это означает - никаких отклонений от «линии партии», как звучало в свое время. «Сверху», допустим, «с Банковой» (не заметил, чтоб где-то обыгрывалось сочетание названия этой киевской улицы с фактическим господством у нас «денежных мешков») идут указания по всем вопросам, по всем статьям, и подавляющее большинство депутатов на всех уровнях, любое начальство всех рангов и уровней, прокуроры и судьи, церковные иерархи и руководители СМИ бросаются выполнять мудрые указания, и все до одного подотчетны и благонадежны. Кто скажет, положа руку на сердце, что не к такому идеалу стремятся нынешние власть предержащие?
Сложнее обстоит с многомиллионным населением. Говоришь ему: «Вот я, например, добился полного своего благополучия и даже сверх того, а теперь очередь за вами, друзья!» Иные с этим соглашаются, но многие начинают сомневаться. А для того, чтобы не сомневались, есть два пути. Первый под девизом «зато». Да, сегодня жизнь у вас, граждане, не совсем такая, о какой вы мечтали или какой вы заслуживаете, но зато - вы живете в независимом государстве: ни в чем нет дефицита (были бы деньги), и стали владельцами - кто квартир, кто ваучеров, кто земельных сертификатов, правда, некоторые: банков, фабрик, газет, вилл, «мерседесов», миллионных банковских счетов. У вас есть чем гордиться (подумайте сами, чем) и, наконец, есть реальные основания надеяться, что и вы, и ваши дети и внуки станут жить все лучше и лучше...
Теперь смотрите: макроэкономические показатели о чем говорят? Зарплаты растут, пенсии повышаются, гривна стабильная, церкви строятся, столица обновляется, молодежь забавляется. Но «в остальном», как, помните, уверял «прекрасную маркизу» ее оптимистический Джон - «все хорошо», да не очень, именно по части пресловутой «стабильности». У каждого из нас в преклонном возрасте со здоровьем возникают проблемы, и нечто подобное происходит в рукотворном мире, в рожденном прошлым веком. Добро бы дело ограничивалось лишь моральным старением техники. Вот холодильник у меня дома служит уже почти полвека, и ничего, с этим еще можно смириться. Но в промышленности оборудование, увы, не остается стабильным, оно стареет физически, необратимо и порой непоправимо. Начну с того, о чем узнал в свое время, как говорится, из первых рук. В 80-е годы, разумеется, прошлого века, я писал сценарии научно-популярных фильмов для студии «Киевнаучфильм», славной когда-то и также сгинувшей. Об энергетике, по заказу соответствующих министерств СССР и УССР. Уже тогда было ясно, что оборудование украинских тепловых электростанций в значительной степени, говоря техническим языком, исчерпало свой ресурс. Кое-где, в частности на Добротворской ТЭЦ во Львовской области проводилась модернизация. Но в 90-е годы подобное обновление производилось разве что в Киеве, а время не добавило «здоровья» этим поставщикам чуть не половины электрической и тепловой энергии. Отчасти выручает атомная энергетика, однако вместо предполагаемого наращивания ее потенциала происходит обратное. И даже сооруженные на века гидростанции Днепровского каскада нуждаются в оздоровлении. Взвешивая все это, включая обеспечение Украины собственным углем и в основном импортируемым природным газом, я предложил в своей заявке Министерству энергетики Украины создание фильма «Хватит ли Украине энергии?». Но тогдашний министр Скляров, один из пионеров по части трансформации государственной собственности и бюджета в личные счета за рубежом, что на первых порах еще выглядело скандальным, высказался в том духе, что такая постановка вопроса, дескать, не актуальна. Для него тогда - безусловно. А в эту энергетическую сферу входят и линии электропередачи, и подстанции, и теплотрассы, и, если уж на то пошло, и водоснабжение и канализация. Это - только о том, образно говоря, промышленном кровоснабжении, без которого, вернее, без стабильно налаженного функционирования которого немыслимо выживание даже «маяков- островков», не говоря уже о населении.
Недавно созданный на общественных началах «Комитет 2005» прогнозирует резкое обострение кризисных явлений в экономике Украины, и не только в экономике в указанном году, - если, понятно, не будут предприняты серьезные упреждающие меры. О срочной помощи взывает и энергетика, и угольная промышленность, и парк сельскохозяйственной техники, и жилой фонд послевоенной постройки, и городской транспорт, и речной флот, и дорожное хозяйство, и оснащение медицинских учреждений, и арсенал науки. Возможно, и перевооружение армии, хотя, честно говоря, не представляю, какому неприятелю в обозримое время придется Украине давать отпор боевыми силами.
И все-таки, неужто вся беда в износе каких-то конструкций, пусть важных для развития экономики, или нехватке более совершенных? Избитое сравнение, но придется напомнить: после освобождения Украины от фашистов ее промышленность и сельское хозяйство оказались разоренными чуть не до последней степени. А спустя десять лет выдавали полноценную продукцию домны и электростанции, машиностроение и легкая промышленность, колхозы и фабрики по переработке сельскохозяйственного сырья, люди начали получать бесплатные квартиры, приобретать мебель, бытовую технику, лучше одеваться, активно посещать кино, театры, библиотеки. И всему этому я живой свидетель, хотя на многие, мягко говоря, негативные стороны советской власти негоже закрывать глаза, но речь не об этом, а о том, можно ли, скажем, за десять лет, две пятилетки, преодолеть кризисные явления в экономике. Да, можно, если в этом кровно заинтересованы те, кто, как говорится, командует парадом. Заинтересованы, но не настолько. Поставим вопрос иначе: не могут или не хотят? Пожалуй, хотят, то есть не прочь, чтобы в общем все в Украине улучшалось, для всех ее граждан, но только не за счет «стабильности» доходов тех самых пяти процентов сверхблагополучных господ. Такого не за что не допустят: банкиры и «владельцы заводов, газет, пароходов», в том числе с иностранным капиталом; арендаторы, получившие почти задарма земельные участки; чиновничья рать, которая имеет от всего этого свой процент. Таким образом, на распределение средств по так называемому остаточному принципу обречены ведущие отрасли промышленности и сельского хозяйства, образование и наука, медицина и культура. И рекламируемая «борьба с бедностью» ограничится разве что крохами «адресной» милостыни.
Но даже это не главное в том, что засасывает Украину в болото безысходности. Страшные общественные недуги даже не остаются «стабильными», а усугубляются. Массовая безработица и вынужденная миграция сотен тысяч граждан за рубеж в качестве поденщиков на самую черную работу; беспризорность; разгул преступности; возрастание числа больных туберкулезом и рядом других опасных недугов; распространение наркомании; высокая смертность, в том числе самоубийства вследствие отчаянного положения; обострение экологической опасности: не ликвидируются огромные склады застарелых химикатов; не обновляется жилищное хозяйство, да и бытовые приборы простых семей. И все это понемногу приближается к той критической массе, когда полумеры или косметическое латание дыр уже не спасает. Словосочетание «здоровые силы», прилагаемое к определенным политическим группировкам, официально обозначает, что эти «силы», слава Богу, открыто или скрыто не оппозиционны к существующему режиму. Но хотелось бы вспомнить «здоровые силы» народа, а до того - природы. Как она мудро порой восстанавливается, не только после стихийных бедствий, но и куда более страшных варварских действий человека. И речные воды способны к самоочищению, если, конечно, загрязнение их промышленными и бытовыми стоками не становится непреодолимым. История недавнего прошлого продемонстрировала, кроме классических примеров возрождения послевоенных Германии и Японии, нарастающее благополучие Китая после «культурной революции», пострадавшего от войны Вьетнама, относительно зажиточного Израиля, не говоря уже о Чехии, Эстонии, Словении. Наряду с этим бедствует народ Северной Кореи, Ирака, Уганды - под властью авторитарных режимов, где «стабильность» держится на штыках. И о каком «единстве» в Украине сегодня может идти речь? Наоборот, углубляются и расширяются трещины в нашем обществе: политические, экономические, региональные и особенно социальные, прочность державы под угрозой. Припомним империи, которые изжили себя, распались, и центробежная сила отбросила их составляющие к иным центрам этнического или религиозного притяжения. Категорически ли исключен для Украины подобный вариант? Можно было бы ответить отстраненно: дескать поживем- увидим. Однако, наверное, и живем для того, чтобы по мере сил способствовать прогрессу как воплощению подлинного гуманизма.
Григорий ФИЛАНОВСКИЙ
Апрель 2002 года
Напечатана статья в газете
«Народная справедливость»
№ 19 и 20 за 2002 год