ЗАВЕРШАЮЩАЯ ФАЗА

Так уж у меня повелось в последние годы - вроде бы наугад беру какую-либо книгу из сотен в той части домашней библиотеки, что находится в квартире, где живу свыше двадцати лет, а другая часть нашей библиотеки, что собиралась с послевоенных лет - от довоенной в Киеве у нас ничего не осталось, - в квартире, условно именуемой "семейной" - где вырастали наши дети, а теперь обитает моя жена - у нас с ней несовпадение жизненных ритмов -я типичный "жаворонок", она - "сова", так что видимся на старости лет в дневное время, навещая друг друга. В минувший год "Опыты" Мишеля Монтеня и "Фауст" Гёте вдохновили меня на опусы, в которых на эти великие творенья пробовал взглянуть как представитель XX века - не более того, вдобавок на девятом десятке перешагнувший в век ХХІ-ый.

Итак, начал я листать книгу, наверное, впервые, а, может, когда-то показалась мне скучной, и поставил на полку - "Аполлодор. Мифологическая библиотека" Издательство "Наука" Ленинград, 1972 год. Всё-таки, когда покупал, то полагал, что не зря, но, увы, далеко не все книги из домашней библиотеки хотя бы раскрывал, правда, излюбленное читал и перечитывал. Специалисты по античности окрестили жанр названной книги как мифография. Родоначальники этого жанра - современники Сократа; к сожалению, из того, что они запечатлевали - предполагаю на пергаменте, а затем их последовали, сохранилось относительно немногое, да и "Мифологическая библиотека" Аполлодора, жившего уже во 2-ом веке до нашей эры, - до нового времени дошла не полностью. Благо в его распоряжении наверное были труды предшественников. Помните Пимена из Пушкинского "Бориса Годунова": "Когда-нибудь монах трудолюбивый найдёт мой труд усердный, безымянный, засветит он, как я, свою лампаду - и пыль веков от хартий отряхнув, правдивые сказанья перепишет..."

Нет, отечественные летописцы или средневековые европейские хроникёры радикально отличаются от мифографии своей достоверностью, тем, что на их, пусть порой поневоле субъективный взгляд, происходило в исторической действительности, тем более будучи современниками этих событий. Вероятно, определённые исторические реалии вплетались в мифологические повествования: этнические конфликты, локальные войны, межличностные отношения - родственников, мужчин и женщин, родителей и детей; безусловно выдающиеся личности как прообразы даже самых мифологизированных героев или небожителей. В этом уместно сопоставить с ветхозаветной частью Библии, что создавалась примерно в те же века, но вехи истории еврейского народа проступают явственней, нежели в античной мифологии, обособленно от известных древнегреческих историков.

Вся эта преамбула - на дальних подступах к попыткам найти ответы на самые главные вопросы: почему? зачем? - на определённом этапе развития гомо сапиенс мифотворчество не обошло, пожалуй, ни одно этническое образование во всех уголках земли - на протяжении каких-то - прикидываю - двадцати, ну двадцати пяти веков - от самой что ни на есть архаики до легенд средневековой Европы или рожденного в доколумбовой Америке, Восточной Азии, Африке, даже у австралийских аборигенов. Сюда примыкают такие жанры фольклора, в которых вплетены элементы чудесного, волшебного, ирреального. Не думаю, что предлагаемая догадка о том, почему и зачем у гомо сапиенс возникло то, что условно называю "третьеспиральным" - в той или иной форме не звучала у мыслителей прошлых веков. С позиций XXI века это может быть сжато изложено таким образом.

Всё живое дочеловеческое, все виды флоры и фауны в ходе эволюции обеспечивались такой генетической программой существования в своей экологической нише, которая гарантировала возможность продолжения рода. Это включало в себя получение всего необходимого для жизнеобеспечения, оптимальную защиту от различного рода угроз для выживания популяции, взаимодействие с большей или меньшей группой одновидовых. При этом существенную роль играет информационная составляющая, однако в рамках эволюционного принципа - "необходимо и достаточно" - для продолжения рода в неизменных условиях, приспосабливаемости к меняющимся не радикально; и, наконец, реализации рождения новых видов на основе предыдущих - при благоприятных внешних условиях, видов, стоящих на более высоких ступенях эволюции живого.

Но для гомо, по мере нарастания "сапиенс" - параллельно с этим - рамки информационного общения с миром посредством органов чувств по программе генетической, заключенной в двойной спирали, как "необходимо и достаточно" - стали уже не столь необходимы и явно недостаточны в метаморфозах человеческих индивидуально-общественных взаимоотношений. Это настоятельно требовалось для поисков способов выживания в непривычных для предков человека природных, климатических условиях, конкуренции за доступ к жизненным благам с соседними группировками гомо. И членораздельная речь, язык позволял черпать характер реагирования на окружающий мир не только из генетической программы, но из закрепляемой памяти. Таковы предпосылки для формирования того, что, повторю, именую "третьей спиралью"; но ещё не ответы на "почему?" и "зачем?" вне только утилитарного по-человечески - скотоводства, земледелия, изготовления орудий труда, охоты и тому подобного, для чего уже без такой же "третьеспиральной" информационной составляющей - не обойтись.

От этих теоретических рассуждений, требующих осмысления, перейдём к содержащемуся в "Мифологической библиотеке". "Классическое" гуманитарное образование предполагало более или менее обстоятельное знакомство с античной мифологией. Во всяком случае каждый гражданин - ладно, ограничимся моим поколением, хотя бы понаслышке знал, что в легендарной древности некий Геракл, он же Геркулес, совершал подвиги, будучи необыкновенным силачом, и что олимпийцы - не только участники периодических игр спортсменов. Вот и мне при именах Данай, Даная - по ассоциации, приходили на ум дары данайцев, от которых лучше быть подальше, с их дарами, и конечно - картина Рембрандта в Эрмитаже.

Краткая поясняющая надпись: "Зевс прорвался к Данае в виде золотого дождя, вследствие чего у Данаи родился сын Персей". То, что самый главный на Олимпе проказничал таким образом - то с Метидой, с которой затем нехорошо обошёлся, то от Семелы родился Дионис, то лебедем подкрался к купающейся Леде, понятно зачем; но в золотой дождь, дабы проникнуть к Данае обратился вынужденно - иначе не вышло бы. И подробней об этом даже не у Аполлодора, а в первоисточнике - у Ферекида, что одним из первых начал записывать, до того передававшееся из уст в уста, от поколения к поколению -нередко в различных вариантах.

Отцом Данаи был Акрисий. На каком-то этапе становления гомо сапиенс человек осознал возможность прогнозировать будущее, что, как не только я склонен считать, в какой-то мере свойственно и нашим братьям меньшим -феноменом интуиции, вероятно, унаследованным и нами, и некоторыми индивидами - особенно. Здесь, разумеется, не место оправдывать или доказывать принципиальную возможность предвидеть грядущее, чуть ли не с абсолютной вероятностью предсказываемых свершений - я по-своему с абсолютно детерминистических позиций пытался показать - как это возможно, но об этом особый обстоятельный разговор, однако, следует заметить, что документально подтверждаемое, даже в XX веке, к примеру - в феномене знаменитой Ванги и других - подтверждают, пусть косвенно, правомерность моей гипотезы.

А древние, как мы называем наших далёких предков, поняли, что для их мышления, сознания, - предвиденье на основании накопленного опыта, в том числе и предшествующими поколениями, вполне доступно. Скажем, всё, что касается небесных светил - фаз Луны, расположения планет, даже - в древнем Китае - дат солнечных затмений. То же относилось к приметам изменений погодных, смены времен года, жизненных циклов растений и животных. Другое дело - предвидеть то, чему не было аналогов в минувшем, и повороты происходящего зависели от множества случайных факторов. Это касалось, допустим, предполагаемых, готовящихся завоевательных походов; и особенно каждый индивид жаждал узнать наперёд - "что сбудется в жизни со мною?". Характерен при этом парадокс человеческой психики, а именно - твёрдое убеждение, что рок предопределён абсолютно и неизбежен, но и потаённо обнадёживающее, что можно избежать неприятностей, привлечь удачу,- не в этом ли суть жертвоприношений любого рода - таким образом управляющие всеми судьбами, приняв, грубо говоря, подобную взятку - в диапазоне от смиренного самоограничения в ублажении плоти до умерщвления не только животных, но и людей, даже близких, о чём выразительные свидетельства и в мифологии разных народов, и в Библии - и всё это, чтобы распорядители судеб, как говорится, сменили гнев на милость.

Вместе с тем, опять же по известной поговорке - береженого Бог бережет, иначе говоря - зная, что тебе грозит - постараться обезопасить себя именно от этого. А о грядущих опасностях поведать может, как уже заведено, испытанный оракул. Мы прервались на том, что отцом Данаи был Акрисий. Теперь цитируем из древнейших мифологических записей. "Акрисий женился на Эвридике, дочери Лакедемона. От них родилась Даная. Когда Акрисий вопросил дельфийский оракул, родится ли у него сын, дельфийский бог ответил, что у него самого не будет потомка мужского пола, но у дочери его родится сын, который лишит Акрисия жизни". Прикинем всё же, в каком возрасте Акрисий по прогнозу оракула может лишиться жизни от рук его внука, Допустим, дочь родилась, когда ему было двадцать лет, и сама может стать матерью и в семнадцать, а её сын уже восемнадцатилетним покусится на жизнь деда, которому стукнет не менее пятидесяти пяти. В ту эпоху такой возраст превышал среднюю продолжительность жизни, пожалуй, у всех народов, но и на шестом десятке лет, если дожил до этого, не очень хочется расставаться с жизнью, как, вероятно, и мне на девятом десятке.

Избежать потенциальной угрозы Акрисий мог с гарантией, если его дочь останется девственницей, бездетной. И, согласно мифу, "Акрисий (после посещения дельфийского оракула) вернулся в Аргос и соорудил там под землёй внутри ограды своего дворца медное помещение, в котором стал держать в заключении свою дочь Данаю с кормилицей (помните - как та изображена на картине Рембрандта, и, похоже, сочувствует происходящему), чтобы Даная не родила сына. Однако чего стоит человеческая предусмотрительность против всеведенья и всемогущества небожителей? Для самого Зевса не могло быть ничего тайного или недостижимого. Проник, обернувшись золотым дождём, и сделал своё дело, а Даная, как всякая нормальная женщина, только этого и ждала. "От этого союза родился Персей, и Даная вместе с кормилицей тайно от Акрисия вскормила его. Когда Персею исполнилось три или четыре года, Акрисий услышал голос играющего мальчика. Он приказал слугам привести к нему Данаю вместе с кормилицей. Предав кормилицу смерти, он повёл Данаю вместе с сыном к алтарю Зевса Оградного. Оставшись с ней наедине, Акрисий спросил её, от кого у неё родился сын. Та ответила: "От Зевса". Но Акрисий не поверил ей и посадил в ящик вместе с сыном..."

Прервёмся на этом месте, и выпишем из примечаний к Аполлодору: "Страдания Данаи изобразили в своих трагедиях Эсхил ("Рыбаки"), Софокл ("Даная"), Эврипид ("Даная", " Диктис"). Каюсь, с античной драматургией знаком совсем слабо, но в современной пьесе на тот же сюжет насколько уместен был бы внутренний монолог Акрисия, когда он услышал от дочери столь неожиданное признание. "При чём тут Зевс, что ему больше делать нечего, или мало ему земных девушек, которых мастак соблазнять, а Данаю мою - и не видел вроде... Нет, это предательница кормилица тайно привела любовника, и чтобы его не выдать, дочка кивает на Зевса. Но, допустим на секундочку - а вдруг и впрямь это был сам Зевс, и Даная говорит правду - ведь Зевсу всё подвластно, и если я расправлюсь с внучонком, такой влиятельный, с позволения сказать, зять меня за это по головке не погладит. Что же делать? Доверюсь-ка стихиям, во всяком случае, пусть малыша унесёт подальше, а пока он вырастет... "Заколотив его (ящик), он бросил в море. После того, как их долго носило по волнам, море прибило ящик к острову Серифу..." Интересно, знаком ли был Пушкин с этой историей, когда сочинял "Сказку о царе Салтане"? За увлекательными и чудесными в своей поэтической фантазии приключениями Персея где-то теряется предсказание дельфийского оракула, и его подозрительный дед, даже вроде бы доживи он до глубокой старости, может спать спокойно. Впрочем, Аполлодор очень сжато излагал иную версию. "Персей же вместе с Данаей и Андромедой поспешил в Аргос, чтобы повидаться с Акрисием". Может, просто обнять дедушку после долгой разлуки, простив ему, что настолько поверил оракулу - может тот и невзначай сболтнул не то - так показалось... "Но тот (Акрисий ), боясь полученного им прежде предсказания, оставил Аргос и бежал в землю Пеласгиотиду." Недаром убежал, или - всё-таки оракул не ошибается - от судьбы не уйдёшь? "И примешь ты смерть от коня своего..." Когда Тавтамид, царь Лариссы, устроил гимнастические состязания в честь умершего отца, туда прибыл и Персей, желая принять в них участие. Во время состязания по пятиборью, он метнул диск и попал в ногу Акрисию, отчего тот сразу и скончался. Один из древних толкователей мифов, вероятно, желая смягчить вину Персея в гибели деда, уточняет, что полет диска был отклонен порывом ветра...

Видимо, создателей мифов меньше всего привлекала обыденность: отношения между людьми заурядными, аспекты быта, характер развлечений; то ли дело - нечто, из ряда вон выходящее, вдобавок гиперболизировано, но с явным привкусом достоверности. Собственно, аналогично построена Библия, сказания других народов, датируемые веками до нашей эры или раннего средневековья. Выше упомянуты были данайцы. Откуда у них такое наименование - от собственного имени персонажа одного из мифов - Даная. "Прибыв на остров Родос, Данай воздвиг там статую Афины Лидийской. Оттуда он направился в Аргос, где царствовавший там в те времена Геланор передал ему царскую власть. Став господином страны, Данай назвал жителей её по своему имени данайцами". То, что именами правителей назывались - не народы, а города - это мы, так сказать, проходили за годы существования СССР, и правители эти были далеко не лучшими образцами рода человеческого. А мифический Данай... впрочем, - слово Аполлодору. Вообще мифы и реальная вероятность того или иного явления - вещи несовместные, как, между прочим, и происходящее в сновидениях, и к этому мы ещё вернёмся.

Аполлодор: "... Бел же, оставшись в Египте, воцарился там и женился на Анхиное, дочери Нила; от этого брака родились близнецы Египет и Данай". Так что - один из близнецов получил своё имя от названия земли, где родился? Как раз наоборот: "Даная Бел поселил в Ливии, Египта же - в Аравии. Этот, завоевав землю меламподов, назвал её по своему имени Египтом". Ну, случай не такой уж уникальный - вспомним Колумбию, Боливию, наконец нынешнюю Македонию вне границ Греции. Как следует из мифа, братья-близнецы были завоевателями чужих земель, хотя Данаю господство над данайцами Геланор передал вроде бы добровольно; история знает, что нередко кроется за таким "вроде бы". Но в основе не только завоевательных походов одних этнических групп на земли других с незапамятных времен была борьба за власть.

Традиционный вопрос в моих опусах - насколько это человеческое унаследовано от "братьев меньших"? Очевидно иерархическая структуризация общественных животных оптимальна по эволюционной программе выживания данного вида, организации совместной жизнедеятельности, противостояния неблагоприятным для них природным явлениям, совместной охоты или наоборот - защиты от хищников. И согласованность совместных действий отчасти гарантируется единачалием - у разных видов - самца или самки. Эволюция живого выработала для каждого вида механизмы выстраивания иерархической лестницы - "от пчелы до гориллы"; следует отметить, что "выяснение отношений" при этом носит, как правило, бескровный характер, и, что немаловажно, каждая особь, чье положение в иерархии данной группы определилось, можно сказать, смиряется со своей участью, разве что при смене поколений вожаки вынуждены уступить своё место тем, что помоложе. Вероятно, зоологи, этологи доискиваются - что играет определяющую роль в завоевании особью своего места в локальном иерархическом животном сообществе: особенные физические данные, повышенная агрессивность, а, может, задатки организационных способностей, инстинктивно чувствуемые соперниками?..

Что же у вида гомо, особенно при переходе в гомо сапиенс унаследовалось от "братьев меньших" и что существенно трансформировалось? Скажем, иерархия в общественных структурах приобрела характер множеств: замкнутые касты, сословия, господствующие над аборигенами колонизаторы. И, чем выше ступени такой иерархии, тем внутри каждого, будем говорить, множества, борьба за власть упорней и ожесточенней, и этому есть объяснение. Самоутверждение при осознании ограниченности собственного существования, в высших эшелонах власти - в современной терминологии - для своей реализации в плане материальном, тщеславии, надёжного обеспечения потомков - получает гораздо больше возможностей, шансов для воплощения желаемого. Но при этом не только все средства хороши, но и деление людей на чужих и своих; даже кровных родных - отступает на десятый план.

История - и древняя, и новая, подтверждаю этот тезис многочисленными примерами, а мифология, в частности, античная, выпятила этот мотив действий властолюбивых личностей как доминирующий. В жертву драматическому эффекту мифотворцы нередко пренебрегают жизненным опытом поколений. Если конфликты, порой зловещие, между родными братьями и сестрами, не то, чтобы в порядке вещей, но не столь уж редки, то, насколько я читал различные источники и даже писал - о близнецах, между ними особые отношения, особая связь душ, почти исключающая более или менее серьезные недоразумения. Мифически близнецы Египет и Данай как бы изначала антагонисты. А их потомки в этом им не уступают. "Воцарившему в Аргосе после Даная Линкею его жена Гипермнестра (дочь Даная) родила сына Абанта. От брака Абанта с Аглаей, дочерью Мантинея, родились братья-близнецы Акрисий и Пройт. Последние, находясь ещё в материнском чреве, стали враждовать друг с другом (ну, это уже слишком); когда же выросли, то стали бороться за власть. Ведя войну, они первыми изобрели щиты".

Миф верно указывает, что именно борьба за власть породила все технические средства нападения и защиты в вооруженных конфликтах и между отдельными людьми, и международных. Но что подмечено в данном мифологическом цикле - фактор наследственности в появлении на свет близнецов. "Воцарившись над египтянами, Эпаф женился на Мемфоде, дочери Нила, и основал город Мемфис, названный так по её имени. У него родилась дочь Ливия, именем которой названа страна Ливия. От брака Ливии с Посейдоном родились близнецы Агенор и Бел" - отец близнецов Египта и Даная. От разных жен у Египта родились пятьдесят сыновей, и соответственно у Даная столько же дочерей. Полсотни двоюродных братьев и сестер - на Востоке браки такого рода бывали предпочтительными. И что же? "Сыновья Египта, прибыв в Аргос, стали призывать к прекращению вражды и просить, чтобы дочери Даная вышли за них замуж". Но кому какая или какой достанется - о том, чтобы влюбляться, ухаживать и так далее, и речи не было - частично решалось посредством жребия. "Без жребия получили дочерей Мемфиды по причине сходства имен те женихи, матерью которых была Тирия: Клит - Клиту, Сфенел - Сфенелу, Христипп - Христиппу".

А у одной из дочерей Даная имя, словно прилетевшее из будущего: Автомата. Вообще невероятное разнообразие имен хотя бы вскользь упоминаемых, как в Библии, так и в античной мифологии - поразительно. Предполагаю, что неявный смысл обязательного сопровождения мифа именами участников действий - подчеркнуть достоверность изложенного. Если имена из Библии с веками у разных народов звучат по законам национального языка, и, например, в русском встречаются производные от них фамилии, то из мифологии Эллады прежде всего закрепились географические названия, упомянутые Ливия, Европа, а также Кавказ, Кипр, Крит, города Коринф, Смирна. А из сотен имен на страницах "Мифологической библиотеки" я выбрал такие, что точно так или почти так звучат не только в русском языке -чем объяснить такое совпадение? Например: Идея, Гармония, Химера, Подарк и Подарка, Тавр, Комет, Мед, Фол, Мол, Ил, Лето, Лиса, Манто, Эпох, Спермо, Фант, Дельфина, Кирка, Кора, Ламп, Мопс, Олений, Лик, Промах...

Но мы прервались на свадьбах пятидесяти сыновей Египта и пятидесяти дочерей мстительного Даная. И что же? "После того, как по жребию были устроены эти свадьбы, Данай после пиршества раздал своим дочерям кинжалы, и те закололи своих молодых супругов во время сна". Комментарии излишни, "только Гипермнестра пощадила своего мужа за то, что он оставил ей девственность. По этой причине Данай заключил её в темницу". Правда, именно Гипермнестра в дальнейшем продолжила род Даная, и это иной мифический цикл. В комментариях мифа о Данае и его дочерях рассказывается о том, что сюжет этого мифа использовал Эсхил в трагедиях, другие литераторы той эпохи. По одной из версий, в мифологическом массиве, дочери Даная всё же понесли наказание за содеянное, но уже на том свете, в Аиде, принужденные непрерывно наполнять бездонную бочку.

Мифология в общем - я бы назвал - укрупненно-художественное осмысление действительности, каркас "третьеспирального" человеческого жизнеобразования. Если Ветхий Завет пунктирно набрасывает возникновение мира до появления человека, то мифология, не только античная, насколько мне известно, исходным пунктом определяет появление на свете рода человеческого и затем его развитие. Человек во всём многообразии природы - нечто особенное, и это особенное в нём - и позитивное, и негативное заложено изначала, прародителями. При этом выкристаллизовываются моральные критерии, разделяются и классифицируются добродетели и пороки, но при их персонификации воспринимающий тот или иной эпизод Священной книги или мифа как бы сам определяет свое отношение к поступкам персонажей, личностей, преимущественно всё-таки незаурядных. Думаю, не обязательно для более или менее просвещенного читателя иллюстрировать этот тезис примерами.

В комментариях к "Мифологической библиотеке" некоторые пояснения к вышесказанному: "Сыновья Иапета, согласно некоторым толкованиям, олицетворяли собой особенности состояния душевного мира человека. Атлант, могучий носитель земли, воплощал выдержку, стойкость и терпение. Менетий олицетворял заносчивость и дерзость (за это Зевс сбросил его в Эреб); Прометей (промыслитель) - пытливость и остроту человеческого разума, а Эпитемий - недальновидность и слабость ума. Он был тем, кто, несмотря на предостережение Прометея, принял от Зевса Пандору, с которой к людям пришли все несчастья". Мифы - в широком смысле, как и древние сказанья, освященные в религиозных текстах - можно сказать, первое приближение миропонимания нашими предками различных аспектов межчеловеческих взаимоотношений. Одновременно в сознании моделировались природные явления, с которыми неразрывно связано человеческое существование.

Но почему всё на свете происходит или выходит именно так, а не иначе -древние не задумываясь отвечали - по воле богов, или в иудаизме - единого Бога. Персонификация этих высших управленцев в разных верованиях зависела, грубо говоря, от силы воображения или полёта фантазии мифотворцев, но как-то непроясненным оставался вопрос: а зачем, собственно, нужно этим всемогущим управленцам, изначала сотворившим всё на свете, ещё и вмешиваться в судьбы человеческие, наставлять сотворенных на путь истинный? Или, отдав должное исторической и эстетической значимости мифов, даже ставших в мировых религиях основой Священных книг, вслед за Ньютоном поблагодарим Всевышнего за "первотолчок", то есть - в переводе на научно-логический язык современности - законы мироздания, по которым всё существует и развивается; а уж человечество должно созреть до того, чтобы внимать как следует пророкам, и стараться избежать апокалиптических ужасов, впрочем, в больших или меньших дозах терзающих род человеческий испокон веков...

Наука нового времени, как принято в бюрократической терминологии, освободила ряд богов от их обязанностей. Ни Зевсу, ни Перуну уже не надо было метать громы и молнии, и к "громокипящему кубку с неба" ветреная Геба не имеет никакого отношения; и не только в первые пару "дней творенья" Иегова мог быть просто наблюдателем, но и в третий, пятый, и даже шестой день творенья - хотя насчёт последнего и ныне разногласия - с теорией эволюции живого на Земле. И небесные светила утратили божественный ореол, определилось их разнообразное влияние на жизнь всякой твари, в том числе нашего брата; а непостижимое разумом отдано на откуп астрологам. Но со сферой межчеловеческих взаимоотношений дело оказалось не так просто.

В этом от древнейших мифов где сквозь причудливую фантасмагорию просматривается то главное, что происходит в том или ином этническом образовании, - до летописей, хроник, трудов историков - с античной эпохи, современных социологов, исследователей психологии масс - констатация того, что творится в человеческом мире. Почему так - на индивидуальном уровне и то в случаях диагностируемой патологии. Больше преуспели в этом - не знаю, кому отдать пальму первенства - философам или литераторам нового, пожалуй, даже новейшего времени - в поисках ответа на "почему?" - так поступают и, может быть, таким образом мыслят - и отдельные личности, и связанные в какие-либо сообщества, будем считать, единомышленников, пусть и временных.

Некоторые социологические опросы последних лет строятся на степени значимости для опрашиваемого того, что так или иначе затрагивает его жизнь. И таким образом выясняется, что, допустим, для одного на первом месте - рост цен на продукты питания, на втором - удовлетворенность своей работой, на третьем - образование подрастающего поколения, и на последнем месте, скажем, ухудшение экологической обстановки даже в его районе. Понятно, что у другого респондента расстановка того, что значимо для него лично, будет иной. Однако при достаточно массовых опросах берёт верх статистика, выявляется -что наиболее и что наименее важно для подавляющего большинства тех, кто отвечал на задаваемые вопросы.

Социологические организации наперебой заявляют, что отклонения от абсолютно достоверного составляют два-три, ну от силы пять процентов. Как по мне, последнее нуждается в определённых комментариях. По инструкции для надёжной среднестатистичности опрос должен охватить представителей всех слоев населения - по возрасту, полу, образованию, социальному положению, составу семьи... Может быть, в узконаправленных вариантах особые методики для интимных предпочтений. Не сомневаясь в профессионализме и даже непредвзятости сотрудников социологических служб, начиная с интервьюеров, позволю себе заметить, что возможно из поля зрения сознательно или бессознательно исключаются индивиды или целые группы лиц, субъективно отнесенные к маргинальным.

А можно ли безоговорочно доверять каждой индивидуальной шкале текущих жизненных приоритетов, предпочтений, симпатий временным кумирам? Уверены ли мы сами в том, что для нас в этот момент важнее в жизни, а что отходит на второй или десятый план? Нет ли в наших ответах стремления показаться получше или попросту рисовки? Опять же - и эти факторы - трудно судить насколько - искажают социологические диаграммы. И, сдаётся мне, что по таким данным, если даже они подробны, обстоятельны, охватывают многие тысячи обитателей локального региона, а, может, и целой страны, дается представление о состоянии этого общественного организма вероятно не с большей определённостью, чем, предположим - и не просто анкетные данные, но капитальное досье того, кому спецслужбы доверяют или кого проверяют. Более того - если, согласно поговорке, чужая душа-потемки, то что говорить о том, что при явных и неявных связях между людьми - отчасти ослабленных цивилизацией, отчасти скрепляющихся благодаря бурному росту возможностей информационного обмена - выкристаллизовывается условно именуемым "коллективной душой"?

Надо ли напоминать об азбучных истинах, не могу не уточнить - и представленной мной ранее, условно названной, монадологии: сложность сигмонады, особенно включающей в себя совместимые разнородные монады, неизбежно порождает новые свойства и возможности, которых не могло быть у отдельных, входящих в сигмонаду монад. В который раз: характерны примеры атомов различных элементов из однотипных элементарных частиц или многоклеточные организмы с дифференциацией тканей организма, пищеварительной, кровеносной, дыхательной, нервной систем, органами чувств; и - многогранной жизнедеятельности этого целого, взаимосвязанного. А мифы - я бы определил в истории человечества их значение - это осознание в человеческих сообществах одновременно тенденций взаимосвязанности и несовместимости.

Насколько действенна при этом обратная связь, то есть способствует ли осознание, пусть на образно-рефлекторном уровне, как при реализации "братьями меньшими" возможностей коррекции образа жизни, вплоть до превращения в домашних животных? Если продолжить аналогию, то - обратимы такие процессы, в какой-то мере подобные одичанию иных особей, тех же домашних животных, как, скажем, стая бродячих собак? Можно вкратце напомнить о факторах совместимости и несовместимости вида гомо, так сказать, внутривидовой и почти не свойственных видам дочеловеческих живых существ.

Если до появления гомо в сообществах одновидовых распределение ролей в жизнедеятельности поколений было генетически выверено, то у гомо коррективы, и весьма существенные, вносились по ходу продолжающейся эволюции рода человеческого. И, поставив на эту карту "сапиенс", эволюция живого на Земле, породившая сотни тысяч видов флоры и фауны, из которых, заметим, не все, а, может, далеко не все по разным причинам не дожили до наших дней, - в отношении гомо - не прогадала, или осторожнее - вроде бы не прогадала, однако - какою ценой - и для всего живого на планете, и, возможно, для самого вида, вернее, для разновидностей гомо сапиенс. Радикальная особенность человеческой эволюции - невероятная - в сравнении с "братьями меньшими" дифференциация, разброс по ряду параметров - отчасти физиологических, но в значительно большей степени психических - в широком смысле - как отдельных индивидов, и этнических подвидов, и в плане мужского и женского.

Но - позволяет ли колоссальный информационный массив, накопленный на сегодня историками, этнографами, социологами, не говоря уже о глубоких источниках в литературе, искусстве - задаваться, казалось бы бессмысленными вопросами: почему? и зачем? - о чём шла речь и в этом моём опусе? Если почему-то такой вопрос по отношению к образованию атомов, по крайней мере, - первый "почему?", или звёзд в космосе не потому, что, как сказано поэтом "это кому-то нужно" - не "кому-то" а, видимо, самому образовавшемуся небесному телу - не когда "зажигается" и светится в темноте, но когда рождается в виде "сверхновой", или - отчего и почему произошло всё живое на Земле. Слава Богу - в переносном смысле - и возникновение жизни как таковой, и эволюционная лестница - от амёбы до нашего брата - как-то объяснима, пусть это "как-то" приложимо и к моей монадологии.

Если приемлем хотя бы такой ответ на "почему?", то и "зачем?" без туманной телеологии по-монадному толкует: образование сигмонад из отдельных, совместимых между собой монад - всеохватывающий в мире естественный процесс. Стоит ли повторяться с примерами - атомов, галактик, живой клетки, животных сообществ. А если естественный, то как бы сливаются "почему?" и "зачем?". Тем не менее вопрос о смысле жизни, один из так называемых "мировых вопросов" отчего-то актуален только для человека, и то, правда, не каждого, а - через тысячу или даже сто тысяч - и то в последние несколько тысячелетий. Причём - смысл именно моей жизни, может быть, жизни какого-либо жуткого неудачника, или наоборот - мнимого счастливчика, но вряд ли всего человечества. Между тем, и такой вопрос, на мой взгляд, закономерен.

И не начинать ли искать разгадку в древней мифологии? Мне кажется, наши далёкие предки, мифотворцы, люди глубоко чувствующие и размышляющие, бывали ошеломлены, глядя на происходящее вокруг них: да что это творится с нами, с людьми. Или лучше - не с нами - в тех сериалах сновидений, в которых неразделимо реальное и сверхъестественное. Но - вот в чём суть - в этом сверхъестественном таились необъятные возможности человеческие - со знаком плюс или минус - чересчур упрощенно. Сравнительно немного веков прошло с легендарных лет, когда разве что единственный на свете Геракл мог в одиночку справиться со львом; и - вся забота о том, чтобы сохранились в заповедниках Африки и Азии чуть ли не считанные львы - не те, что в зоопарках, и чтобы безжалостные браконьеры с лёгкостью не убивали беззащитных против так вооруженного человека. Да и миллионы тех же людей

- невооруженных - сплошь и рядом жертвы вооруженных, как говорится, до зубов.

Да, этот миф намекал на то, что человеку под силу и то, что не свершили бы и всемогущие небожители; но чт? авгиевы конюшни в сравнении с тем, как захламляется, загаживается, обезображивается планета потомками тех, кто в этом отношении жил, можно сказать, в золотом веке первозданной природы. Мы к этому пришли, к такому; а, может, отодвинуть это ужасное, мерзкое, гибельное - на второй план, и окунуться в столь обнадёживающее в тех мифах -капризные боги всё же создали людей "по образу и подобию" - умеющими не только чувствовать, но и размышлять, и воплощать эти размышления речью и обдуманными или навеянными страстями поступками, люди овладели ремёслами, облегчающими и разнообразящими их жизнь, познали, что такое красота, и рукотворная, сочетаниями слов, красок, звуков. Нет, так же, как к концу жизни я, вспоминая многое из прошлых лет, досадуя, что не получилось нечто, не удалось - из-за обстоятельств или сам виноват, и с благодарностью думая о том, в чём, можно сказать, повезло - в пережитом, увиденном, услышанном, узнанном, - не пробую и то, и другое перенести на чаши весов, подобных тем в иных религиях, когда поступки покойника на том свете - греховные и благонравные сопоставляют для определения в ад или в рай, нет, я должен быть благодарен судьбе за то, что прожил вот такую жизнь. Опять же - кто скажет - какая часть увидавших свет в человеческом облике, оглядываясь на свои годы в этом мире, согласится со мной...

И, кажется, совсем уж странным покажется вопросительное: зачем я был рожден таким, и почему, для чего таким - а если экстраполировать аналогичные вопросы на человечество - не больше, не меньше? Воспаряя в таких рассуждениях в заоблачные высоты, не мешает на парашюте иронии, если уместна такая метафора, опуститься на грешную землю. Семимильная поступь науки нового времени, очевидно, такова потому, что дорогу великим открытиям в микро и макромире, разветвлениях биологии, как науки о живом, во всех проявлениях - выстилали тысячи и тысячи подвижников, увлеченных, казалось бы, какими-то незначительными, неуловимыми вещами, явлениями в избранной области исследований, чем, кстати, не брезговали и гениальные авторы выдающихся открытий, изобретений. Наряду с этим в немалых количествах поныне встречаются не шибко, как правило, образованные и вообще, и в частности, личности, если не изобретшие вечный двигатель, то по меньшей мере открывающие недоступные науке тайны мироздания.

Видали мы таких "гениев" - являлись в редакции научно-популярных журналов, которые я посещал как автор статей о промышленности, научных учреждениях, аспектах истории материальной культуры народов, верований - и в легендах и воплощаемых в обрядность, а также писал в те годы фантастические рассказы. Проще орудовать такого рода "гениям" в гуманитарной сфере, где достоверность фактов нередко сомнительна, и черпать их удаётся выборочно. Простор для вольной интерпретации истории -предпочтительней - в глубь веков, вплоть до происхождения человека, жизни знаменитых людей всех времен и народов... Считайте, что и автор этих строк, как и в предыдущих такого пошиба опусах, представляет свою, если угодно, мифологическую картину - как видится мне существование мироздания, глубинные причины этого непрерывного развития во времени, динамичного -всего сущего, но уже как человека XX века, нахватанного в различных областях науки - что достаточно для современного - называйте так - наукообразного мифотворчества. Может, было бы не столь всерьёз нахально, как пишущего в былом фантастику, или как у подвизающихся в этом и смежных жанрах - сочинить, допустим, нехитрую, желательно занимательную повесть, и вложить в уста или в рукописи чудаковатого персонажа свои логические гипотезы миропорядка и движущих сил рождения и бытия всего сущего. Но -излагаю напрямую свои соображения по принципу известной поговорки - "не хочешь - не слушай, а врать не мешай"...

А теперь - позвольте продолжать - и под прицелом моей монадологии, и что я понял, прикоснувшись к мифологии древности - как в отражении мировоззрения наших предков, у которых по-человечески трансформировалась главная забота о продолжении рода. В мифах - в широком плане - включая сказанья разных народов и так называемые "священные книги" меня, прежде всего, поражает доминирование личного "я" - несдержанного у власть имущих и неотвратимого для подчиненных или побежденных, хотя при этом имеют место сопротивление, борьба, непокорность неотвратимой судьбе. И страсти в иных душах наперекор любым угрозам и опасностям отчаянно отстаивают веления своего "я". И в этом опять-таки проявляется чисто человеческое - любовь в истинном смысле этого затасканного слова; взаимовыручка своих -родных, друзей, необходимость мести, как, в моём понимании, предостережение потенциальным обидчикам; стремление всё приглянувшееся присвоить, считать или хотя бы назвать моим; и - главное - намечающаяся возможность выделиться тем, чем награжден генетически от роду - физически или чем-то привлекательным, ст?ящим, приносящим удовлетворение собратьям. Но тут же и сопутствующее - зависть, обман, лицемерие.

Обратимся к живому - к любому виду растений или животных - дочеловеческому, и подступим к опять-таки любому с банальным вопросом: почему они именно такие. И школьник ответит - почему и зачем, например, тигру или кошке - когти; слону хобот; кактусам иглы, как и ежу; орлу - и крылья, и острое зрение; белке - дупло и запасы съестного на зиму; землянике - цвет, аромат, вкусная "упаковка" твёрдых зерен в ягоду; улитке - раковина; пчелам - улей, мёд, жало, специализация особей и - те, что в кружке юных натуралистов знают о пчелиных "танцах" - оповещающих о обнаруженной пчелой, как разведчицей, поляны с разноцветьем... Подобные примеры можно множить и множить, а ответ ясный: для того, чтобы данный вид выживал в своей экологической нише, было гарантировано продолжение рода при не радикально меняющихся в худшую сторону условиях окружающей среды.

Оставим в стороне вопрос - каким образом каждый вид воплотился в нечто оптимальное, как говорится, по форме и содержанию - для освоения пригодной для жизни и продолжения рода экологической ниши - по теории с акцентом на борьбу за существование - с дарвинистской основой, под эгидой призрачного витализма, или, как я предположил - по принципу Платоновских "идей" - в духе той же монадологии. И в той же моей мировоззренческой системе находится моё понимание свободы, точнее того, что определяют как свободу воли, и почему-то из всего сущего на свете наделяют этим исключительным качеством только человека. Безграничная свобода воли была у тех героев мифов, легенд, сказаний, священных книг, что обобщенно можно причислить к божествам или - в мифах встречаются и такие - полубоги, во всяком случае - не простые смертные. Их свобода воли в просторечии звучит как - что хочу, то и делаю. Насылать стихийные катастрофические бедствия на провинившихся с их точки зрения, воскрешать умерших, принимать образ любого существа по своему усмотрению и запросто делать то, что иначе как чудесами не назовёшь - и поневоле веришь такому - если сам в сновидениях и одним махом расправлялся с врагами, покорял или приобретал всё, что понравилось, летал почище птиц, то почему бы тем, кто управляет или заправляет свыше всем происходящим не осуществлять подобное наяву?

В конце концов - если мне недоступно зачаровывать окружающих своим пением, изображать красками то, что так сильно впечатляет, исцелять от страшных болезней; поведывать о скрытом прошлом или предсказывать будущее; решать сложные математические задачи; искусно лицедействовать, первенствовать в тех или иных состязаниях - то смешно не признавать, что другим может быть доступно и такое - у кого какой талант, а, если на то пошло, и бессловесные животные умеют то, что недоступно людям, - так, будем говорить, надчеловеческим сущностям, что называется, и карты в руки - разве такая логика обыденного мышления не безупречна? И для многих миллионов верующих на всех континентах такая вера иллюстрируется следованием принятой обрядности, убежденностью в возможности чудесных исцелений, действенности талисманов, указаниями примет, таинствам сновидений, хотя в последнем психология может потеснить мистику.

Но наука, особенно нового времени, наметила чёткий водораздел между "может быть" и "не может быть", чёткий, но не абсолютный. О том, что не поддается объяснению современной наукой - отдельный разговор, а сейчас давайте поразмышляем о категории свободы, о чём шла речь и в предыдущих моих опусах. Кажется, всё ясно - происходящее на свете без исключения - по законам природы - известным и ещё неведомым. Но во всей совокупности закономерностей, согласно которым происходит всё, что происходит и во вселенной, и вокруг нас во все времена - нет места такому понятию, как свобода. В обиходе оно приобретает различные значения в зависимости от контекста разговорного или печатного, а если хоть как-то "по науке", то отдано на откуп философии.

Но, в отличие, по крайней мере, от так называемых точных наук, в которых любые положения, формулы, - доказуемы, подтверждаемы без исключения происходящим в природе или экспериментально, философия издревле в расплывчатой гуманитарной сфере балансирует в широком диапазоне субъективных представлений мыслителей о том, почему и зачем всё в мире так существует и развивается. В советское время антагонистами считались: правильный диалектический материализм и беспочвенно вздорный, реакционный идеализм во всех своих ипостасях, даже дозированно подмешанный, как ересь, в идеологически выдержанный формальный свод заповедей "единственно правильной теории". Из истории известно, как в древности - в средние века расправлялись с теми, кого подозревали в явном и тайном несогласии с общепринятыми установками и обрядами той или иной религии; да и в новое время такие рецидивы не редкость, а в советскую эпоху было суровое вето на отклонения от "марксизма-ленинизма" в канонизированном варианте.

Это к тому, что прежде всего и намного приоритетней, чем известные конституционные свободы для граждан - свободное мышление, по настоящему свойственное наверное немногим избранным, и автор этих строк, может быть, самонадеянно полагает, что хоть отчасти мыслит по-своему, впрочем, такое свойственно не только гениям, но вообще людям творческим, не совсем ремесленным эпигонам. И опираюсь на определённые общепризнанные критерии и дефиниции понятий в своих аналитических рассуждениях, не претендуя на истинность того, что приходит в голову. В проблеме свободы в первую очередь следует обратиться к понятию детерминизма. Как водится, выписка из "Новейшего словаря иностранных слов и выражений": "Детерминизм - философское учение, утверждающее всеобщую причинную обусловленность, объективную взаимосвязь и закономерность всех явлений природы и общества". Ну, а как же иначе? Однако - "Детерминизм отвергает случайность и противостоит индетерминизму".

Что же противопоставляют детерминизму оппоненты, те, что из философского лагеря индетерминистов? "Индетерминизм - философское учение, отрицающее всеобщую закономерность и причинную зависимость природных и социальных явлений (или причинное объяснение в науке); рассматривает волю как самостоятельную автономную силу, отрицая её причинную обусловленность". Сразу объявляю - я признаю детерминизм, притом с прилагательным или эпитетом "абсолютный". Классический пример из мифологии - когда Зевс под видом лебедя подплывал к купающейся Леде - в грядущем уже намечались контуры Троянской войны, и возвращение Одиссея в родную Итаку через ряд злоключений в Средиземноморских окрестностях. И, повторюсь, то, что я сейчас пишу, обусловлено тем, как я прожил большую часть XX века и как всё пережитое и информационно воспринятое сказалось на моём мировоззрении при заложенной изначала генетической основе.

А то, что выстроено в моей монадологии, как раз тяготеет к тому, что в концепции индетерминистов выражается невнятным термином - воля, как и у Шопенгауэра. Это относится к тому, что, в общем, признано современной наукой и получило наименование - самоорганизация, с добавлением - не знаю, исчерпывающим ли - материи. Физики смоделировали, рассчитав по экспериментальным данным, каким образом в недрах звёзд образуются из элементарных частиц атомы различных элементов. Но я вправе поинтересоваться: а что заставляет эти элементарные частицы, образующие определённый, оговорим, стабильный атом - согласовывать равное число протонов и электронов, условные "облачные" орбиты вокруг плотного ядра? Нечто такое, что у иных философов значится под синонимом "воля"? Затем совсем нелепый вопрос: зачем это нужно тем же элементарным частицам? А звёздам в космосе зачем собираться, объединяться в разные структуры галактик? А живые клетки - "кирпичики жизни" в первичном океане, охватившем поверхность нашей планеты сотни миллионов лет назад? Если физики вычисляют вероятность образования атомов в звёздах, то вероятность нецеленаправленного появления зародышей живого на Земле настолько мизерна, что это следует считать даже теоретически невероятным, но - тем не менее - дошло в ходе эволюции, что и мы с вами живём, пока живём...

Современная наука включила в терминологию исследования вероятности каких-либо процессов - перебор "проб и ошибок". Опять же классический пример - обезьяна, пусть многие часы подряд нажимающая наугад на клавиши пишущей машинки, как я сейчас - но не наугад, - никогда не напечатает такой фразы, как я в эту минуту. Значит, я это делаю по своей воле, и похоже - свободной воле - захотел - это печатаю, передумал - другое. Черт возьми, непросто в этом запутанном разбираться, но попробуем. И тут всплывают заявленные ранее "почему?" и "зачем" - и ответы - потому из отдельных частей или, по-моему, монад образуется сигмонада, которую по определению ещё античных мыслителей можно рассматривать как "целое", - и при возможности, условиям, в которых такое образование реально, оно, пускай тавтология -реализуется. И главное - как опять же подметили античные мудрецы: целое всегда больше составляющих его частей, но больше не количественно, а качественно, то есть у целого возникает больше возможностей во взаимодействии с окружающим. А по-монадному - эти новые возможности, свойства "целого" и знаменуют степень свободы, то есть реагирования и выбора взаимоотношений со встречными монадами и сигмонадами, однако только по законам природы, с неуклонным соблюдением причинно-следственной связи, иначе говоря, детерминизм отнюдь не исключает вариантов поведения сигмонады в разных ситуациях. И - внимание! - чем сложнее сигмонада, тем труднее рассчитать эту причинно-следственную связь. Если по законам химии можно абсолютно точно предсказать, как пройдёт реакция между смешиваемыми компонентами, и что получится в результате, то по отношению, скажем, к кошке - попробуйте понять - куда она пойдёт или что выкинет через минуту. Значит ли это, что и кошка обладает свободой воли? Тем более, и каждый из нас - понимая, отчего он голоден или устал, даже смутно не определит - почему вдруг влюбился, а если шутя, то и женился, или так понравилась и запомнилась мелодия, кинокартина, или настроение никуда, а лучше - наоборот - подъем духа.

Вывод: свобода воли - иллюзия, просто нам неведомо - почему, а тем паче - зачем такое происходит с нами, а уж что говорить о мировых событиях - происходит так, а не иначе. Уж чрезвычайно бывает запутаная глубинная причинно-следственная связь. Но насчёт того - почему и зачем "части" образуют "целое" - с возрастающими возможностями взаимодействия со всем ближним, а порой и дальним, с неведомыми у "частей" новыми свойствами - по-монадному - такая целенаправленность "самоорганизации" присуща природе, и происходит по определенным закономерностям, понятным нам на сигмонадах низшего уровня, неодушевленных. И, если принять изложенное как постулат, то отпадают вопросы: почему? и зачем? - образовалась Солнечная система, возникла жизнь на планете Земля, пошёл процесс эволюции живого с восхождением образующихся видов по лестнице эволюции - с возрастанием возможностей, свойств и степеней свободы, да, в монадном разумении. И человек, человечество не случайно, не каким-то сверхъестественным образом утвердилось на планете нашей; только - тогда проясняется "почему" -вырвавшись из семьи приматов, остаётся непостижимым - "зачем?" - хотя простой ответ - затем, чтобы так развиться, цивилизоваться, и вкушать плоды прогресса.

Этот процесс продолжается, и такое представляется нам вполне естественным; правда, в иные эпохи уже исторического времени у многих народов жизнь нового поколения не отличалась от предыдущего, по тому же эволюционному принципу необходимого и достаточного, когда сформировавшийся вид живого в почти неизменных окружающих условиях, добавим немаловажное - в своей, приспособленной для его существования экологической нише остаётся неизменным во всех отношениях на протяжении многих тысяч или миллионов лет. Плоды селекции окультуренных растений и домашних животных не опровергают вышесказанного, поскольку принципиальная сущность каждого вида в основном сохраняется; для наглядности - так же, как у разнообразных марок автомобилей, телевизоров, замков - ударение на последнем слоге. Но к последнему - если речь идёт о механических замках, но теперь в таких устройствах, предназначенных для индивидуального пользования, основа - информационная составляющая, специальный код.

Формула теории относительности Эйнштейна связала воедино такие абстрагированные в человеческом мышлении категории, как материя, энергия, пространство, время. По-видимому, у каждой из этих категорий своя роль или функция в существовании любого реального объекта, монады, сигмонады - по-моему. Если в отношении материи, энергии и даже пространства - наука, проникшая и вглубь микромира, и в необъятные просторы космоса, -радикально обновила понимание сущности этих устоявших за века представлений человеческого сознания, то отношение к категории времени осталось почти неизменным. Между тем, возможно время играет роль не только констатирующего, отмеривающего устойчивость существования каждого объекта, монады - от бессмертных стабильных атомов или галактик до ничтожных долей секунды иных нестабильных изотопов и особей всех, без исключения, видов живых существ. Хочется повторить, что феномен жизни обошел этот диктат времени эстафетой поколений - при удовлетворительных, относительно неизменных условиях окружающей среды.

В риторике былых времен мелькало патетическое "Время не властно над…" - далее упоминались непреходящие ценности - от литературной классики до моральных заповедей. У зоологов есть доказательства, что определённые виды муравьев и других насекомых сохранились неизменными минувшие сотни тысяч, а, может, и миллионов лет. И останутся точно такими же, если человек безудержно не преодолеет пока не повсеместное наступление на живую природу, или в каких-то глухих уголках Земли тем же муравьям - не исключен и такой невеселый для наших потомков вариант - удастся пережить человечество. Вот в совсем недавние годы пронырливым путешественникам повезло - обнаружили также в каких-то глухих уголках племена, образ жизни у них недалеко ушёл или вообще такой же, как у их предков много веков назад. В отличие от воинственных колонизаторов не такого уж далёкого прошлого, эти люди, которым наверное напрасно прикрепил эпитет "пронырливые", вернее любознательные, да если ещё и профессиональные этнографы - терпеливо вглядывались в мир всё-таки гомо сапиенс, патриархальная жизнь которых, подозреваю, для них счастливей, чем для пресыщенных тем, что считается благами цивилизации. И для этих аборигенов, по крайней мере, пока, как и сколько там веков назад - можно сказать то же - время не властно.

При всей специфике эволюции рода человеческого, какие-то принципы этого процесса возникновения многих тысяч видов живых существ явно просматриваются. Сошлюсь на подробней описанную гипотезу - каким образом на основе родительских появлялись новые виды, как правило, стоящие на более высоких ступенях лестницы эволюции - выше мельком, а снова-таки в прежних моих опусах разжевано - что под этим понимать, по каким критериям степеней свободы, потенциальным возможностям. Можно также допустить, что в ходе эволюции наиболее подходящими предками образующих видов были подвиды, обосновавшиеся в приемлемых для более совершенных потомков при прыжке на более высокую ступеньку лестницы эволюции живого.

Если рассматривать первобытные племена, их объединения, народности, нации - как этнические подвиды гомо, причём так же как разброс человеческих личностей по физическим и особенно психическим параметрам намного превосходит наблюдающийся у животных, - как известно любителям собак и кошек - даже у особей одного помёта, - и этнические образования по ряду параметров разошлись весьма далеко, и то, что называют национальным характером - отнюдь не выдумка этнографов, а навязчивые стереотипы относительно граждан иной национальности, если отбросить предвзятые преувеличения, не на пустом месте. Исходя из такой предпосылки, вероятно та или другая этническая общность, как сигмонада со своими особенностями и возможностями в благоприятных условиях - по Льву Гумилеву, преимущественно географического положения проживания, или каких-то факторов эпохи - становилась "пассионарной" - не только в плане экспансии, но и интеллектуально-эстетических достижениях, прорывах в творчестве гениев.

Запоминание многого из того, с чем встречается человек в жизни, начиная с языка - мозг гомо, как и речевой аппарат, трансформировался существенно в этом направлении - уже намного превосходит то, что у "братьев меньших" приводило разве что к выработке условных рефлексов в борьбе за существование, и приспособилось у домашних животных или у дрессируемых к контактам с кормильцем - хозяином. Таким образом то, что выкристаллизовывалось в данном человеческом сообществе, передавалось следующим поколениям, и закреплялось с появлением письменности - столь разнообразной у разных народов, как и языки. И на следующем этапе развития человечества - за несколько минувших тысячелетий, и резко возрастающее в последние века межнациональное информационное общение, обогащение и конвергенция культур.

После понятного и без меня - о том, что приобрел наш предок, превращаясь из просто гомо - благодаря генетически заложенным возможностям в гомо сапиенс - уместно ли вспомнить ранее заданный вопрос: зачем? Под девизом - выживать и продолжать род во что бы то ни стало! - боролись за своё существование все дочеловеческие виды живых существ, используя для этого всё, чем их организмы снабдила для этой цели эволюция. И не такова ли была непостижимая цель, сверхзадача собственно эволюции живого, её неуклонной движущей силы, именуем ли мы её по Аристотелю энтелехией или неясным витализмом, или, как я понимаю, божественным провидением по Тейяру де Шардену.

За миллиарды лет бытия нашей планеты успехи эволюции в этом плане неоспоримы: метафорическая лестница эволюции, на каждой высшей ступеньке которой виды всё более - без расшифровки предыдущих пояснении - свободные в монадном разумении; и гомо, гомо сапиенс воцарился на самой верхней ступеньке, и возможно сопутствующее "пока" - если отбросить ницшеанского или тому подобного сверхчеловека - кажется бессмысленным. Но, подумалось, этот самый сверхчеловек родом из древних мифов, о которых шла речь в начале этого опуса. Самоутверждение личности доказательством своего могущества -сокрушать всё, что стоит на пути целенаправленной вседозволенности. Не думаю, чтобы ленивые львы, лишь с голодухи охотящиеся на стада парнокопытных, настигая недостаточно проворных, так уж досаждали древним, но Геракл то каков - со страшным львом справился в одиночку. И с такой же легкостью, с которой этот младенец ещё в колыбели задушил прокравшихся к нему змей; не обязательно как угрозу, но как помеху в каких-либо амбициозных планах или под видом жертвы богам, или из мести, или, наконец, - так захотелось, и попробуй воспрепятствовать - расправиться с отцом родным, супругом, собственными детьми, конкурентами - это уже переброс в наше время, или даже теми, кого следует зачислить в подчиненные.

Без такой высвеченной мифами - не только античными - в широком смысле - эволюционно подброшенной психологической настроенности гомо, ему, человеку, можно сказать, не пришло бы в голову вооружаться поначалу копьями и луком со стрелами, а затем с веками дошло и до водородной бомбы, и, похоже, это ещё не предел. И защищаться - от напастей, обрушивающихся на гомо - непривычных условий окружающей среды, климата после миграции в иные земли по разным причинам, незнакомых доселе животных и растений, настороженности по отношению к соседству иных племен. Защищаться и щитом, но более надёжно - жилищем, одеждой, очагом, и, конечно, скотоводством, земледелием, транспортными средствами и тому подобным.

А для того, чтобы, в отличие от "братьев меньших" эту, что называется, "вторую природу" сооружать, - не птичьи гнёзда и не подземные лабиринты кротов - по заложенной и передающейся потомкам генетической программе, требовалась информация, наработанная уже человеческим мышлением и могущая передаваться с помощью членораздельной речи, языка - достаточного для внятной передачи такой информации соотечественникам - как совместными усилиями бороться за то же, что и все виды живого - выживание и продолжение рода. Значит - ещё раз: выживание, но уже с акцентом на себя самого или своих - акцент может смещаться и на второе, нет нужды приводить примеры из истории или драматических событий прошедшего двадцатого века - мыслящие люди, порывшись в памяти, найдут немало примеров и того, как спасали свою шкуру, своё благополучие любой ценой, и героического самопожертвования; а -продолжения рода тоже уже с акцентом продолжения себя, но об этом особо. Но вот загвоздка, только в это надобно вдуматься: если эволюция живого каждому виду выдала все для выполнения главной и единственной задачи -продолжения рода, ну, при благоприятных условиях породить новые виды, так сказать, подсадить их на следующую ступеньку лестницы эволюции, и для выживания в не слишком меняющейся экологической нише, как истинный творец, сохраняла совершонное и совершенное по принципу достигнутого необходимого и достаточного, то как же позволила виду гомо нарушить этот принцип, это железное правило для всего дочеловеческого - ни в коем случае не выходить за рамки необходимого для выживания своего и своего потомства -даже не понимая происходящего в роли домашнего животного или четвероногого циркового артиста. А человеческие сообщества почему-то рывками обрастали тем, что вроде бы никоим образом - сверх необходимого и достаточного - не способствовало главному - выживанию и продолжению рода; или всё же...

Те же мифы, сказанья, многие тысячи слов развитых языков, верования с трансформацией в религию, традиционная обрядность, наконец совершенно неведомая "братьям меньшим" эстетическая составляющая - в поэзии, живописи, скульптуре, музыке, костюме, национальных эталонах красоты женщины и мужчины. Была ли во всём этом чисто утилитарная закваска? Можно считать - да, поскольку индивидуализация гомо отчасти выбивалась из ряда генетических структур, программирующих и весь комплекс взаимоотношений внутри данного локального животного сообщества, может быть, и популяции, и что-то скрепляющее требовалось взамен. И только - нечто связующее для осуществления той же сверхзадачи вида - пусть гомо, каждого этнического подвида по-своему - оптимального выживания и продолжения своего рода; может быть, не следует недооценивать значения в определенном понимании этого "своего"...

Так вроде бы можно обосновать такие мотивы, такую мотивацию в эволюционном развитии человека и получить ответ на предыдущее: зачем? в какой-то мере такой вопрос созвучен - и по форме, и, думаю, по содержанию - неясности при разноплановых гипотезах - а зачем сновидения, что по некоторым данным присущи и "братьям меньшим"? Мне по душе предположение, что таким образом проецируются в сознании возможные варианты участия в различных ситуациях, пусть это доводится до сознания в ирреально-метафорических картинах; и виденье миропорядка предстаёт многозначным - опять же - для чего?

В ходе эволюции живого на Земле на протяжении сотен миллионов лет были, я бы назвал, революции, то есть, как подсказывает словарь - "коренное, качественное изменение, скачкообразный переход..." И не только, как сразу думается - в новой истории, но и, скажем, научно-техническая революция, осуществляющаяся у нас на глазах. Первая микрореволюция - образование молекулы РНК, способной к редупликации. Затем - живая клетка, самодостаточная в своём существовании благодаря необходимому для этого материально-энергетическому обмену с окружающим в первичном океане, и - при неизбежном старении, необратимом уходе в небытие - может, и это было некоей скрытой революцией - способностью породить свой дубликат. И, в зависимости от окружающего, в оптимальных для своего и своих дубликатов вариантах. Далее революционное объединение в многоклеточные организмы со специализацией отдельных групп клеток в особые сегменты, органы чувств.

Может быть, параллельно происходила революция, не будь которой и лестница эволюции вряд ли так могла бы выстраиваться, ибо рождению нового вида непременно должен предшествовать разброс особей данного вида с прицелом на зарождение, как я ранее обозначал, заимствуя слово из нынешнего лексикона в соответствующем значении - у "продвинутых" предпосылок для преобразования в вышестоящий вид - возможно сородичей, так сказать, по горизонтали, и потомства с обновленным генетическим кодом по вертикали -речь идёт о революционном разделении полов на, условно говоря, мужское и женское, и у множества растений и, безусловно, животных. Так не признать ли, как аксиому, порождение гомо с потенциалом "сапиенс" - очередным этапом революционного скачка в процессе эволюции живого на нашей планете?

И тут мерещится не столько "почему?", сколько то же "зачем?" - нешто, чтобы достигнутую на сегодня высшую ступеньку эволюции расширить до необъятных пределов? Заметим, что последние слова в предыдущей фразе логически несовместимы, но стоит задуматься над таким парадоксом. Будем изначала исходить из прежде высказанного: в природе заложена возможность - ежели по-монадному - вынужден повториться - самоорганизации, объединения монад в сигмонаду, у которой могут быть неожиданные свойства, необыкновенные - в ряду других сигмонад - возможности, наконец, больше степеней свободы, опять же по-монадному. И эволюция живого на Земле подтверждает это стопроцентно. А развитие человечества? Хочется выпалить: да, несомненно, но подкрадывается то же назойливо коварное: а к чему? или прямо: зачем?

Готов ответить со своих сугубо субъективных позиций: затем, чтобы я, человек XX века, и переступающий порог первого десятилетия века ХХ1-го, мог видеть, понимать весь свет намного шире, глубже, чем мои и не только мои - любые предки моих современников, и век, и тысячу лет назад, а уже если в глубь времен... Ладно, только как это сочетается с Екклесиастовым - "много знания - много печали"? Когда я в этом году завершал "Апологию Мишеля Монтеня", досадовал, что этот мой кумир столь пренебрежительно относился к науке, правда, четыре века назад недалеко ушедшей от достижений в этой сфере средневековых алхимиков и схоластов, но зато - какое глубокое, пускай скептико-ироническое или заслуженно восхищенное отношение к мыслителям и поэтам - нередко это было нераздельно - античной эпохи. Мудрый Монтень замечал, и не единственный, что простой землепашец со своим здравым смыслом и смекалкой превосходит по верности, ясности, глубине суждений многих вельмож, набирающих знаний и ума в обширных библиотеках.

Трудно судить, насколько библейское "знание" или "мудрость" через ряд переводов сохранило первоначальное значение, но если перефразировать, то выходит, что уровень печали снижается до минимума, когда "знания" -определим так - необходимого и достаточного - вполне хватает для ощущения присущей всему живому радости жизни, или того, что весьма неопределенно в языке определяется словом счастье. В одном из опусов я написал, что вообще-то, на склоне долгих лет, несмотря на многие передряги, неприятности, склонен считать свою судьбу далеко не из худших, более того, прожитые годы в целом признаю счастливыми. Но, может, был бы не менее счастлив с большой еврейской семье, проживая в прошлом в захудалом еврейском местечке и посвящая себя толкованию Библии, разумеется, если дотуда не докатились кровавые погромы; а, может, в древнем Китае сочинял бы стихи, тоже желательно не "в эпоху перемен". Выше в текст вроде бы органически вкрапились слова - "счастье", "счастливые", но от банального употребления на каждом шагу предшествующими поколениями краснобаев в устной или письменной речи, эти слова, как и"любовь", "мечта", "родина" страшно девальвировались, и чувствительный человек уже стесняется такой пафосности или произносит с ироническим оттенком, тем более в настоящей литературе, поэзии.

Поскольку и этот опус - не более, чем отрывок моего интеллектуального дневника, где всё взаимосвязано, и неизбежна печать субъективности, как и в плодах любых творческих свершений, даже в науке, степень оригинальности которых пропорциональна уровню творческого потенциала - от ремесленника до гения, - считаю себя вправе рассуждать по-своему о чём угодно, без оглядки на, может быть, справедливые упреки возможных вдумчивых профессионалов, случайно оказавшихся моими читателями. И очередное, как я называю "лирическое отступление" - вокруг именно того, что подразумевается под понятием "счастье". И, как водится у меня в ряде опусов - обращение к словарю Даля, "Счастье (со-частье, доля, пай), сравнить - рок, судьба, часть и участь, доля... Случайность, желанная неожиданность, талант, удача, успех, спорина в деле, не по расчёту... Благоденствие, благополучие, земное блаженство, желанная насущная жизнь, без горя, смут, тревоги; покой и довольство; вообще, всё желанное, всё то, что покоит и доволит человека, по убеждениям, вкусам и привычкам его".

И - примеры поговорок, пословиц, что очень по-разному отражают человеческое отношение к тому, что каждый волен принимать за счастье! "На счастье мужик и хлеб сеет. Счастье в нас, а не вокруг да около. Лады в семье -большое счастье! Со счастьем на клад набредёшь, без счастья и гриба не найдёшь. Счастье дороже ума, богатства и прочего. Дураку везде счастье. Первое счастье - коли стыда в глазах нет. Счастье с несчастьем смешалось -ничего не осталось. Не то счастье, о чём во сне бредишь, а вот то счастье, на чем сидишь да едешь". Две параллельные или не параллельные - сходятся или расходятся - объективное - изначально неизбежное - судьба, и субъективное - в глубине души, подобно - "ты доволен ли, взыскательный художник?" - тем, как ты существуешь, творишь - особо; счастлив ли ты и тогда, когда потрясают несчастья, - тем, что всё-таки живёшь?..

Сумбурно высказываюсь, но, как у Даля - попытаюсь подкрепить различными цитатами - из литературы и из своих жизненных наблюдений тезис о объективном и субъективном. Начать, пожалуй, с того, что, если в первом приближении рассматривать счастье как степень удовлетворенности своим существованием - пусть на данный момент, то очевидно таковое присуще живым существам, "братьям меньшим", занимающим верхние ступени условной лестницы эволюции. А виды на ступеньках пониже по своим генетическим программам лишь оптимально реагируют на создавшиеся ситуации, скажем, насекомые, и чувство неудовлетворенности с поиском выхода из неблагоприятных обстоятельств - уже как некая дополнительная степень свободы в монадном понимании.

Ощущение радости жизни, свойственное одушевленному, тому, что наделено таким - относительно полноценным мироощущением, такой многосторонней связью со всем на свете - присуще с рождения и крепнет поначалу с неосознанным осознанием этого - если допустимо такое парадоксальное определение. Но взгляните - как резвятся едва оторвавшиеся от материнского вымени щенки или котята, как в иных зоопарках на специальных площадках молодняка играют и подрастающие хищные звери, и потенциальные их жертвы в дикой природе - пока в их детском мире нет места или почти нет настороженной враждебности, когда не довлеет инстинкт - таиться от всего неведомого. А как увлекаются игрой - и зверята, и ребята, наши малыши, если не томит голод, жажда, какой-либо недуг. Правда, нередко капризничают, когда не получают желаемого - это уже степень свободы по-человечески.

По мере того, как право наслаждаться тем, что так вот можно жить и постигать, сколько в этой жизни замечательного, сменяется - по генетической программе - требованием выполнения обязанностей по самообеспечению и продолжению рода, детская беззаботность остаётся позади. Этот процесс, естественный для "братьев меньших", для нашего брата индивидуализирован -и лозунг "каждый творец своего счастья" - из области благих пожеланий. Накладывается ли на это, опять бессознательное, а у человека уже сознательное предчувствие неизбежности прекращения жизни, рано или поздно - в такие глубины психологии добирается ли лот науки и новейшего времени? Наверное лучше в том, как соотносятся конкретная личность и то, что представляется понятием "счастье" - расскажут наудачу выбранные эпизоды из литературной классики.

Всё по памяти, грешно, сознаю, не сверяться с напечатанным, но стараюсь сохранить самую суть без цитатных выписок. Среди этих литературных персонажей, к которым в отличие от живых людей, с какими что-то связывает, у нас не может быть искаженного этими отношениями предвзятого, личной симпатии или антипатии, я бы условно выделил, нет, не оптимистов и пессимистов, холериков и флегматиков, хотя психический склад личности в большей или меньшей степени определяет отношение к жизни, ощущение себя счастливым или несчастным, но - развёл бы по иным критериям. А именно: счастливых - с ударением на первом слоге - тем, что так живут на белом свете, и разве что неожиданные достаточно для них серьёзные неприятности могут выбить из колеи, по которой открываются текущие жизненные радости, и то - зачастую лишь на время. Опять-таки условно, при всех индивидуальных особенностях таких индивидов, можно свести их в категорию обывателей - такое вроде бы подходящее слово подвернулось. По-другому строят свои взаимоотношения с жизнью - обозначим таковых словом борцы. Для них главное - выиграть вожделенное любыми доступными средствами, невзирая на возможную трагедию проигрыша. Диапазон - от активного участия в лотереях до мечты о мировом господстве. Наперекор судьбе добиться своего!..

Сразу же о таких - перебирая в памяти всё Пушкинское. Германн в "Пиковой даме" - сорвать такой куш, чтобы разом обойти беззаботно расточительных приятелей. Шведский король, которому исчерпывающую характеристику даёт проницательный Мазепа, и в метафорическом: "Как полк вертеться он судьбу принудить хочет барабаном". И Онегин, безуспешно штурмующий неприступную моральную крепость. А ведь в душе Татьяна верит, что "счастье было так возможно.." - вряд ли в самом деле с таким Евгением, который при встрече с влюбленной в него девушкой ясно объяснил -почему. Но и для Татьяны безвозвратность осуществления вымечтанного обернулась декорумом притворного благополучия. А Пушкинский Сальери, когда наконец - чему обязан только своему самоотверженному служению под стать религиозному - музыке: - "Слава мне улыбнулась; я в сердцах людей нашел созвучия своим созданьям. Я счастлив был..."- до того, как понял, что достигнутое им ни в какое сравнение не идёт с гениальными творениями Моцарта, и это уже не соблазн подручного яда в минуты, в какие "жизнь казалась мне с тех пор несносной раной...", и не в легкости отправить на тот свет врага, а - катастрофа бесцельности прожитого и второсортности сотворенного. И зависть, тем более забота о признании не второсортным творения собратьев по композиторскому цеху - отговорки - Сальери жертвует Моцартом вместо себя - и отголоски такого же - в мифах, о которых шла речь в начале этого опуса.

А разве у Пушкина - в том, что им создано - нет людей счастливых -конечно есть, только весьма различно. Татьяна Ларина, как личность незаурядная, не схожа в этом плане со своими родителями и сестрой Ольгой, которая конечно более счастлива с приземленным гусаром, чем с платонически восхищенным поэтом. А граф Нулин, из тех господ, о которых, не завидуя им, но несколько досадуя на судьбу свою, думал бедный Евгений из "Медного всадника" - Что ведь есть "такие праздные счастливцы, ума недальнего ленивцы". И сам Евгений мог бы прожить со своей Парашей по-своему счастливую жизнь, если бы не безжалостный удар стихии, и в наш век от таких ударов гибнут тысячи людей на всех континентах, оставляя их близких надолго или навсегда несчастными. Так же по-своему мог быть счастлив Гоголевский Акакий Акакиевич, особенно в новенькой шинели, защищающей от непогоды, но на пути такого счастья возникли субъекты агрессивного толка, у которых цель оправдывает средства, - грабеж, разбой, а у завоевателей покрупнее масштабами - война, террор, насилие во всех видах.

Пробегая по страницам сочинений Гоголя, попробуем задуматься над тем, как воплощается счастье жизни, скажем в сопоставлении патриархальной идиллии старосветских помещиков и, я бы назвал - церемониально неодушевленного бытия четы Маниловых; и сравните-ка любвеобильную Солоху из "Ночи перед рождеством" с дамой, приятной во всех отношениях - в галерее мертвых душ, что сродни последней по этому определению - не кукольно приятной, подобно тряпичным невестам в "Игрушечного дела людишкам" Салтыкова-Щедрина, но как существо с ущербными чувствами и страстями. Впрочем, миргородские Иван Иванович и Иван Никифорович тоже недалеко от этого ушли. Зато - какой разгул страстей - начиная от панночки-ведьмы в родстве с нечистой силой и кончая Тарасом Бульбой и его сыновьями. Не покушаюсь на то, чтобы отбивать хлеб у литературоведов, а просто вглядываюсь в литературных героев, если угодно, анализируя или диагностируя общечеловеческий организм по своим критериям - таким образом, поскольку в литературе наиболее отчётливо моделируется то, что в мешанине действительности представляется расплывчато многозначным; и в самом деле так оно и есть, но художественное моделирование, как и столь успешно применяемое в науке, позволяет более отчётливо представлять происходящее на свете.

После такого объяснения, рассчитывая на индульгенцию от литературоведов, осмелюсь в тех же "Мёртвых душах" вскрыть такое, что, как говорится, ни в какие ворота, - во вставной "Повести о капитане Копейкине". Большой начальник, к которому инвалид обратился насчёт заслуженного пособия, ничуть в сущности не изменился, перенесясь в наши края и в наше время, но речь не о том. Рассказчик - почтмейстер своё занимательное и печальное повествование вёл к тому, что Чичиков не кто иной, как бывший капитан Копейкин. "Но все очень усомнились, чтобы Чичиков был капитан Копейкин, и нашли, что почтмейстер хватил уже слишком далеко. Впрочем, они, со своей стороны, тоже не ударили лицом в грязь, и, наведенные остроумной догадкой почтмейстера, забрели едва ли не далее. Из числа многих в своём роде сметливых предположений было наконец одно - странно даже и сказать: что не есть ли Чичиков переодетый Наполеон..."

Конечно, между Чичиковым и Наполеоном - глубокая человеческая пропасть, а вот капитан Копейкин "переодетый", как и в последние годы своей жизни, унижаемый и беспомощный Наполеон Бонапарт. Просто в какой-то момент фортуна отвернулась от Наполеона, не повезло, а менее века спустя такому же Копейкину может быть повезло бы, как, например, Буденному, Чапаеву, Тухачевскому, впрочем, второму, и третьему, и ещё многим везло далеко не до конца. Но в той же повести о капитане Копейкине версия о том, что он возглавил шайку разбойников более правдоподобна - настоящий боец борется до конца. У Гоголя воплощение этого Тарас Бульба. Но за что борются подобные этому герою, и за что по любому избегающие всего, что может омрачить их существование? Последние - не бойцы, лучше сказать - они всегда не в наступлении, а в обороне, с использованием любых поводов самооправдания - в лучшем случае как Пушкинский Сальери. Прошу прощенья - выносит меня порой по волнам моралите - от исходных посылов для углубленного понимания - кто мы такие, и куда нас ведёт человеческая эволюция.

Продолжим разводить у классиков счастливых и не счастливых, а затем определять - отчего или чем счастливых, так же и несчастных, причём миграция из одного лагеря в другой происходит, можно считать, по воле судеб или в силу собственной натуры. Вот и капитан Копейкин, только его туманно обнадёжили, вообразил себя даже достойным кавалером. Нет нужды доказывать, что у Льва Толстого счастливые и несчастные вырисованы многогранней и глубже, а, главное - раскрывается - как колеблется эта температура счастья в зависимости от человеческих приоритетов данной личности и реакции на непредвиденные ситуации, обстоятельства. Когда Вронский получает от Анны то, чего обычно добивается мужчина от женщины, и восклицает: "Какое счастье!", - Анна искренне недоумевает - счастье только любить и быть любимой, но такое счастье, увы, далеко не всегда длится годы и годы, хотя бы переходя во взаимную привязанность, достаточную - по-монадному - духовную совместимость. Пьер Безухов не может взять в толк -почему Платон Каратаев счастлив оттого, что жив, пусть сейчас не так, как хотелось бы. Настоящий герой "Холстомера" смирился с тем, что прошло время, когда он восторженно служил вроде бы счастливому во всём хозяину, а хозяин, Серпуховской, уже почти несчастен по той причине, что промотав на свои развлечения миллион, не имеет ещё миллионов на то же самое, Катюша Маслова в конечном счёте познает счастье с тем, с кем может сродниться душой. И "мёртвые души" у Льва Толстого не так гротескны как у Гоголя, они представляются живыми, нам, похоже, не с руки их осуждать, презирать, как и некоторых своих добропорядочных знакомых, друзей. Мы больше привыкли опасаться свободно счастливых, от которых можно ожидать чего угодно.

У абсолютно беспристрастного Чехова довольно-счастливые персонажи немногим отличаются от господина, что жадно пожирал выращенный им крыжовник. Ну, объективно говоря, это не худший вариант - человек трудился себе, и получил желаемое. Разве что, если подобное составляет главную цель в жизни - собственная шикарная вилла, многомиллионный счет в банке, видные любовницы, знакомства со знаменитостями. Среди десятков по-разному более счастливых или более несчастных в рассказах, повестях, пьесах Чехова особняком держатся, во-первых, дети, кажется, автор вместе с ними радуется жизни; и - немногие люди творческие, будь они и, что называется, совсем не ангелы. Наверное, в трудах, посвященных Чехову на это обращалось внимание, возможно без сопоставления с произведениями его великих предшественников в русской литературе; у Пушкина это идеальный образ поэта, Моцарта, артистической Лауры из "Каменного гостя", импровизатора из "Египетских ночей", безымянного летописца в "Борисе Годунове". У Гоголя - беззаветно преданный искусству художник в "Портрете", и у Льва Толстого тоже живописец Михайлов, чей портрет Анны Карениной отразил сокровенное в ней.

У Чехова, кажется, впервые после столь недоверчивых к науке Достоевского и Льва Толстого, возникают учёные, может, те не самые знаменитые, труженики, подвижники, из тех, благодаря которым семимильными шагами двинулась наука XX века - это и скромнейший супруг "попрыгуньи", и фон Корен в "Дуэли", и одинокий печальник в "Скучной истории". Кажется даже, что Чехов более уважительно относится к таким творческим людям, чем к пишущей братии, художникам, артистам, хотя вспомнилась, как почтительно говорит он о композиторе Чайковском. Слов нет - новое время начало гораздо больше ценить людей творческих - не только признанных потомками, но и современников. Но отчего пришло такое осознание их значения в жизни едва ли не каждого из нас?

Может быть, не совсем, на первый взгляд, логический поворот: начали как следует понимать - каким образом каждому из нас можно стать - на неопределённое время, то есть от минуты до часов, дней, месяцев, лет, если не более счастливыми - в истинном смысле этого слова, то по меньшей мере более удовлетворенными? А степень удовлетворенности, как и "братьев меньших", определяет мозг, получая комплекс информации для этого от "датчиков" - органов чувств, и внутренних - болевых или субболевых, но у человека вдобавок удовлетворенность достигается и сверх того - необходимого для жизнеобеспечения - о происходящем в мире, притом в доступном эстетическом обрамлении. И, если в мозгу есть некий, как называют физиологи, "центр удовольствия", то есть отмеряющий по индивидуальной шкале степень удовлетворенности организма, у человека со сдвинутым акцентом на психику, то давайте определять - как эта "температура удовлетворенности" реагирует на то, что доносят "датчики" - органы чувств и аналогичные по функции внутри организма, через нервную систему.

Начнём с осязания. Непосредственный "датчик" - кожа, изумительнейшая структура - на гипотетической выставке достижений эволюции живого несомненно получила бы, если не гран при, то одну из самых почётных наград. А, может, компетентное жюри сочтёт, что другие органы чувств или разделение полов, о чём говорилось выше, или системы кровообращения, пищеварения, нервная система или наверняка - генетический код - по праву могут претендовать на приоритеты в том эволюционном процессе, который дошёл до появления гомо сапиенс с реализацией до того неслыханных и невиданных. Тактильные сигналы - "ужасная жара", "замерзаю", "налетела песчаная буря", "ах, это купание в такой воде!" - вызывали у наших предков, как и у нас реакцию - немедленную и долговременную - подбор подходящей для климата и погоды одежды, жилища, где можно укрыться от непогоды, стремление окунуться в речные или морские волны, а то и в комфортабельной квартире понежиться в ванной комнате.

В одном из предыдущих опусов я высказал предположение, что эволюция рода человеческого целенаправленно - можно догадываться почему -стимулировала тактильные ощущения во время полового акта, оргазма высоким накалом центра удовольствия; что оказалось возможным и посредством алкогольного, наркотического, психотропного воздействия, но это - особая тема. Вообще, вероятно кожа послужила основой формирования других органов чувств со специфическими функциями. Если говорить об органах вкуса, обоняния, то если у "братьев меньших", в общем так же, как половые органы - по принципу необходимого и достаточного обеспечивали продолжение рода, поиск и выбор, закрепление этого выбора - подходящей пищи, с прицелом на наиболее питательную, полезную организму - пожалуй, не более того, а для человека превращается в источник не только удовлетворения потребностей в питании, но и как удовольствия, стимулирующего предпочтительное, наверное, посредством упомянутого центра, кстати, не гипотетического, а при вживленных электродах в мозг обезьяны экспериментально подтверждающий реальное существование такого - пусть условно обозначаемого физиологами, психологами как центр удовольствия в мозге.

По-видимому этот же "центр" ещё более индивидуализированный, также регулирует обратную связь с органами слуха и зрения, отбирая предпочтительное, опять-таки, в отличие от "братьев меньших" с большей или меньшей долей эстетической оценки, что начало проявляться ещё на заре цивилизации; и назойливые вопросы - почему? зачем? - оставим, может быть, на ход дальнейших рассуждений. Вывод из вышеизложенного напрашивается такой: этот, по-видимому, гипертрофированный у гомо сапиенс центр удовольствия всё более определяет жизнь поколений - от сексуальных утех до чар музыки. Что ж, можно считать, что сегодня наверное большинство жителей Земли в больших или меньших дозах получают такой своего рода допинг для индивидуального самоудовлетворения. Но, как утверждает известная французская поговорка - аппетит приходит во время еды, и у Наполеона, и у капитана Копейкина - при всей несовместимости масштабов притязаний каждого из них на получение того, чего они достойны.

Но тут на первый план выходит то "необходимо и достаточно", что определяет и ограничивает существование всего дочеловеческого, но в немалой степени присуще в общем едва ли не большинству рода людского. С тем, правда, существенным отличием, что, в отличие от "братьев меньших" в относительно локальной иерархической структуре, у человека больше возможностей приобрести сверх совсем уж достаточного благодаря своим способностям - и творческим и, грубо говоря, в криминальной или субкриминальной сфере, или, лучше сказать, без оглядки на моральные заповеди. И, вероятно, эта новая, скажем, закваска у гомо, тем паче у гомо сапиенс в основном определяет многоплановые аспекты развития человечества; наработка сверх достаточного для себя, для окружающих, для всех на свете, и следует в каждом случае стараться по возможности оценивать - со знаком плюс или минус, и по каким критериям, и для кого, и для чего - положительно или отрицательно.

Нет, унаследованное от тех же "братьев меньших" то, что можно назвать радостью жизни, существования своего "я", и - продолжение своего рода - не только никуда не делись, но, слава Богу, пока доминируют в сознании, поведении, судьбах большинства обитателей планеты. Однако немало определяет степень удовлетворенности или не удовлетворенности своим положением, если в научных категориях - в пространстве и во времени, а в житейских - в своей социально-этнической среде, в определенном отрезке эпохи. И диапазон возможностей понизить своими силами степень неудовлетворенности в наш век необычайно расширился. Оказывается, и то, что представляется как центр удовольствия, а может, верней удовлетворенности своим состоянием в данный момент, поддаётся целенаправленной коррекции, опять же самыми разнообразными способами. Например, секс, заметим, и не в чистом виде пусть эротика - легкий флирт, платоническая влюбленность - зачастую отодвигает на второй или десятый план вещи поважнее для данной личности. Повышает оптимистический тонус алкоголь, исключим у некоторых индивидов вспыхивающую при этом агрессивность. Вспомнились строчки из "Шотландской застольной" Бетховена, в русском переводе звучащие так: "легко на сердце стало, забот как не бывало"...

Кстати, натуралисты подметили, что некоторые виды животных также не чужды такого рода - если обобщенно - наркотическому воздействию на функцию высшей нервной системы - мозга, как снимающее напряженную настороженность для соответствующего реагирования на складывающиеся ситуации. Более того, экспериментально было показано, что из группы подопытных крыс, причём родственного семейства, когда им предлагали для утоления жажды воду, разбавленную спиртом - полагаю, не сорокаградусную водку, но дело не в этом, а в том, что часть особей терпели мучительную жажду, но не притрагивались к такой смеси, а другие пили, и даже предпочитали чистой воде. Делать ли из этого также доказательные выводы, что генетический код человека может наряду с предрасположенностью к некоторым болезням или вкупе с абсолютным слухом проецировать будущего музыканта, таить намётки - понятно, при разного рода неурядицах в жизни - тягу к алкоголизму, наркомании? Как бы то ни было - миллионы людей на всех континентах, многие миллионы, прошу прощенья за повторяющееся в тексте, но точней не скажешь - в большей или меньшей степени таким образом осуществляют свою совместимость с действительностью.

Конечно, это далеко не лучший, вынужденный вариант самоуспокоения, нередко чреватый бедами и для близких алкоголика или наркомана, но если вместо самоуспокоения поставить самоутверждение, то таковое может обернуться совсем иначе - в лучшую, или в худшую сторону. Однако вовсе не исчерпана тема самоуспокоения - в плане установки - не совсем по-моему корректно "центра удовольствия", верней - уровня удовлетворенности на оптимальную для данного субъекта отметку по приоритетной для него шкале жизненных, пожалуй, не ценностей - не всегда такое искренне, хотя и самому так кажется, но слегка утрированно - жизненных благ. Наверное, и слово "благ" не совсем подходяще, правильней обратиться к означенной выше приоритетной шкале.

А для наглядной иллюстрации, как у меня заведено, обратимся-ка в который раз к Пушкину, к тому, что навечно на страницах его сочинений. Освежите в памяти - что было самым главным, желанным, доставляющим максимальное удовлетворение - у Скупого рыцаря, - золото; у Моцарта - всё-таки творчество; у, подчеркну - Пушкинского Сальери - не успех ли его музыки и сопряженная с этим слава; у дон Гуана - покорить хоть первую встречную, и тотчас - к другой, разве что с Лаурой - обаяние духовного родства; и у пирующих во время чумы - наслаждайся доступным пока жив... Борис Годунов, Пугачев, Мазепа - власть над людьми, и - в масштабе державы -России или Малороссии. И Онегина, у которого есть всё, что душа пожелает, и который всё перепробовал ещё в свои юные годы, и уже всё постыло, разве что одолеть недоступное - новую Татьяну, чтобы и она стала "моей" как в её пророческом сне, и он сам это вспыхнувшее стремление по неведенью нарекает любовью. Проницательная Татьяна откровенно назвала это заслуженно: " Как с вашим сердцем и умом быть чувства мелкого рабом?"

Но для самой Татьяны, и для самого Пушкина, и для героев древней мифологии, и сказаний многих народов - любовь - великий человеческий дар, наиболее явственный во взаимоотношениях мужчины и женщины; и воспринимаемый скорее метафорически - любовь к музыке, любовь к науке, любовь к спорту - с оговоркой - не вообще, а к определённому направлению, так же, как любовь, пусть и кратковременная, к определённому человеку - в общепринятом смысле, но в том, что метафорически определяется как влечение к занятию именно этим, творчески - в музыке, науке, спорте и так далее -обычно таковая любовь - на всю жизнь, разумеется, с отвлечениями на всяческие жизненные дела, заботы, радости и тревоги... Понимаю, что повторяюсь, что это, может быть, вариантно, уже звучало в моих опусах - о любви, о структуризации человечества и других, но пусть уж доведу до логического конца то, к чему вёл, отталкиваясь от античных мифов.

Может быть, минувший XX век, в котором мне довелось прожить большую его часть и многое воспринять умом, сердцем, душой из того, что в нём происходило, - был последним, пускай одним из последних, но не таких по свершенным злодеяниям почти повсеместно, и прорывам в познании мироздания, и, может, уже как сопутствующее гуманитарное - осенние цветы литературы, искусства. И после этого, под эгидой так называемой глобализации - если под таким неологизмом понимать осознание взаимозависимости всех людей на Земле от всех людей на Земле, и не меньшей - от природы - и земной, и космической, ещё не только до конца, но и в чём-то существенном не понятой, - человечество вроде бы начинает, как говорится, приходить в себя, можно надеяться, в основной своей массе. Эволюционный принцип необходимого и достаточного для всевозможных видов живых существ, сдаётся мне, начинает срабатывать и для большей части нынешних поколений гомо сапиенс.

Немногие из ещё живущих - моего поколения возможно помнят популярный лозунг советского времени: "В жизни всегда есть место подвигу!" - при этом подразумевалось, что подвиг такой - во имя торжества социализма и коммунизма - отдать свою жизнь на поле боя, трудиться в невыносимых условиях, а то и накатать донос на сослуживца, друга, родственника - побороть в себе, в душе то, что называется совестью - тоже подвиг; а для матёрого уголовника убить невинных, даже детей - своего рода подвиг, вожак, пахан одобрит. Выбивается из этого ряда, хотя - если подверстать любую идею -построения коммунизма, торжество тевтонского духа, освобождение своей земли, родины от захватчиков, во славу своего Бога, кумира - идут ведь на такие подвиги, не очень задумываясь - для чего, а, может, для кого... Как-то вспоминал Пушкинское "...не требуя наград за подвиг благородный..." - ну какой это подвиг - стишки сочинять, когда это легко даётся. Извините - да, подвиг - созданное и завещанное нам Пушкиным, Чеховым, Бетховеном -верно, как у Ромена Роллана - "героические личности", и не потому, что драматична была их судьба, как у Микеланджело, но не менее значим подвиг вроде бы вполне благополучного Иоганна Себастьяна Баха, и почти до старости своей обласканного высокопоставленными господами Лейбница, и даже, если на то пошло, неуживчивого Карла Маркса, да и о разных разностях размышляющего Мишеля Монтеня, которому я посвятил свою "Апологию"...

Так что - в нынешний век - не к тому ли подвожу - уже нет места подвигу, и вообще, и главным образом - творческому подвигу, такому, что раскроет нам глаза на доныне неведомое? Если проблему роли личности в истории, уточним - не в первую очередь стоящего на вершинах власти, государственного деятеля, но и поэта, учёного, основателя религиозного направления перевести в - нет, не плоскость, как обычно говорится, но многомерность монадологии, то столкнёмся с задачей определения возможной степени влияния монады, входящей в сигмонаду - на ее, в сотый раз, свойства, возможности, реализацию этих возможностей. Задача такого рода, насколько я осведомлен, не проста и для решения - какова роль определённого атома в молекуле красителя или лекарственного препарата.

Если то, что звучит в контексте как подвиг, рассматривать как возможную степень влияния отдельной личности на мировосприятие, на судьбы более или менее значительного число людей, то, кажется мне, пришло время, когда подвиги в поколениях и былых веков, и даже века двадцатого для новых поколений уже сродни что ли деяниям героев античных мифов, вообще в ту эпоху народов Средиземноморья, Востока вплоть до религиозного представления. Это прекрасно - дошло, наконец, кому мы обязаны тем, чем мы стали - и творившим шедевры поэзии, музыки, живописи, архитектуры, включая артистов, которых, как творцов, сохраняют кинокадры; и подвижников науки, и праведников, и, как ни прискорбно, но из многовековой истории человечества не выкинешь разных завоевателей, тиранов, преступников, доставлявших страдания невинным людям, детям, даже когда таковые субъекты бывали послушными исполнителями.

Но всё это, опять же, с моей стариковской колокольни - похоже мельчает, и не могу однозначно сказать или понять - хорошо это или плохо, верней - в чём хорошо или в чём плохо. Другое дело - ищу и, думается, нахожу этому объяснение, может быть, не строго научное, зато соответствующее вызревшие у меня в сознании за последние десятка полтора лет и запечатленные в моём интеллектуальном дневнике монадологии, как я именую сущность моего миропонимания. В который раз, не в этом ли даже опусе, напомню - это уже только по науке, - что каждый из сотен тысяч видов флоры и фауны, сформировавшись целиком по принципу необходимого и достаточного для выживания и продолжения рода в своей экологической нише, может трансформироваться, если не становясь родоначальником новых, более совершенных видов в соответствующих условиях, то лишь порождая подвиды, приспособленные к изменившимся условиям обитания, но сохраняющим свою сущность.

Так что - в случае с появлением на Земле вида гомо закономерности эволюции живого на планете нарушены, или произошло иное? Что ж, будем опираться на общеизвестное. Химические законы не отменяют законы физики, но происходящее в химических реакциях никак не объясняется только законами физики. Так же и закономерности биологических систем, и при таких науках как биофизика и биохимия - также, можно сказать, на порядок выше и применимы для рассмотрения и понимания процессов, происходящих в растениях и животных. Можно в этой связи вспомнить и этологию - по словарю - "тесно связанная с зоологией биологическая наука, исследующая поведение животных в естественных условиях - в первую очередь наследуемые факторы поведения и их изменения в процессе эволюции". Так и для существования и развития человечества - с возможностями, совершенно невозможными в дочеловеческом, возможно должны вступить в силу законы ещё высшего порядка?

Оставим в стороне неразрешимый вопрос о том, кем, чем, каким образом возникли законы, по которым вселенная и всё в ней существует и развивается, то здесь то тут, то там, то одно, то другое - не остаётся неизменным - что-то исчезает, что-то рождается - и Творец этого - представляемый человеческим сознанием в вариантах - Бог, мировой разум, пантеистическая - мудро творящая природа - плоды такого творчества налицо - и в микромире, и в космосе, и в эволюции живого на планете Земля в Солнечной системе. Без фундамента телеологии, даже в научном обрамлении Тейяра де Шардена, прослеживая этапы эволюции нельзя не заметить очевидного - без разнообразной буйной растительности не появились бы также осевшие на таком разнотравье в различных уголках планеты травоядные - в пригодных для их проживания, можно сказать, климатически-пищевых экологических нишах; а не будь этих травоядных как вы себе представляете плотоядных вегетарианцев?

И всё это богатство - от минерального сырья до шкур зверей, из которых можно было выделать одежду для безволосых на большей части тел гомо, защищающую в непогоду, - поступило в распоряжение уже достаточно смышленого и естественно эгоистичного нашего предка, вернее наших предков - вероятно, в незапамятные времена разошлись племенами не только в разные земли, но и по своим этническим особенностям, начиная с образа жизни, языка и кончая мифологическим отображением действительности. Но, преодолевая свободным - вроде бы - мышлением - абсолютный фатализм древних, - о неизбежной судьбе, роке, говорилось выше, - материализуемая иллюзия свободы воли человека как бы исключила из действующих закономерностей миропорядка, определяющих бытие атомов, галактик, начиная с их порождения и форм существования, а также всего появившегося на Земле по законам эволюции, - некие вероятные закономерности этапов развития рода человеческого, в общем, и в частностях - по критериям индивидуально-этническим.

Размышляя над этим всем, я прихожу к убеждению, что и определенная трансформация органов чувств человека как источника расширенной, то есть выходящей за рамки необходимого и достаточного для удовлетворения самых насущных жизненных потребностей информации, воспринимаемой соответственно не линейно уже человеческим сознанием и возможность реализации творческой потенции - без привлечения того, что может последователями диалектического материализма советского разлива рассматриваться и расцениваться как сверхъестественное, потустороннее, чуть ли не мистическое, но - подсказки из Окина творящим, аналогичные таким, что действуют при рождении атомов или новых видов - по лестнице эволюции на ступеньку выше. А по каким критериям на роль индивидуальной человеческой личности монады или национальной группы, существенно влияющей на свою этническую общность или на всё человечество - грубо говоря - не нашего ума дело, а лучше - дорастет ли когда-либо разум человеческий до раскрытия этой сложнейшей картины причин и следствий.

Если и тут выскакивает из предыдущего: почему? тем более - зачем? - допустим: - китайцы, греки, евреи, французы, русские, и так далее, да ещё в те или иные эпохи; или почему и зачем - совсем уж и ясно, и неясно - наугад - Пифагор, Конфуций, Лейбниц, Наполеон, Лев Толстой, Эйнштейн... продолжать ли - к чему, когда ясно - что эти выдающиеся личности-монады и множество других подобных способствовали тому, что человечество стало таким, каким оно есть. И ясно ли - или нелепо задаваться такими вопросами: а почему всё-таки именно эти люди, именно так творили, и свободное мышление было лишь одним из выражений свободы воли, или - "Веленью Божию, о муза, будь послушна..."- как я понимаю - образно говоря - духовно-творческий ретранслятор подсказок из Окина - по моей аббревиатуре - океан информационный, или в понимании ряда современных отнюдь не склонных к признанию потустороннего в религиозно-мистическом плане учёных - информационно-энергетическая субстанция - без субъективной, тем более конъюнктурной коррекции - приносит плоды такого творчества, надолго закрепляющиеся в жизни поколений.

Если вклад каждого, условно называемого, великого человека, незаурядной личности, проявившей себя в той или другой области человеческого существования, определяется нередко зависимо от субъективных критериев, а что уже говорить в таком ключе о вкладе каждого народа в общечеловеческую культуру, тем более в перспективе, - если такое весьма неопределенно, - то заявленное в начальных опусах, написанных мной примерно полтора десятка лет назад - о кардинальном различии в определённом разумении - Запада и Востока - в этническом водоразделе - представляется ныне всё более значимым для судеб человечества. Попытаюсь ещё как-то объяснить - чем это различие характеризуется. Известно, какой рывок сделала Европа, и приняв эстафету США в недавние века, в новое время, в новейшее - наука и техника, и как это отразилось на уровне жизненных благ в широком смысле многих миллионов людей на Западе, а в самое последнее время и на Востоке - благодаря тому же.

Но истоки такого, можно считать, цивилизационно-прогрессивного чуть не в древнем Египте, в античную эпоху, под крылом веков возрождения. Надо ли приводить примеры всего, что делает нашу повседневную жизнь комфортней, интересней, многообразней - достаточно осмотреться в своей квартире хотя бы на бытовую технику, или, выглянув из окна, узреть потоки всяческих транспортных средств, или растущие высотки - как я могу теперь наблюдать. Позвольте, но такие неотъемлемые атрибуты цивилизации, как компас, фарфор, порох, шёлк, даже прообразы ракет - не из Китая ли родом? Разве не в Китае впервые давным-давно научились точно вычислять дни и часы солнечных затмений?

А какова была цель этих замечательных изобретений и новшеств? Компас служил мореплавателям в их не слишком дальних походах. Порох - запускать ракеты, фарфор для изготовления радующей глаз посуды, кажется, и статуэток, или - это уже в Европе. Нарядный, лёгкий шёлк, и как обменный товар - по великому шелковому пути, ну, а предсказать солнечное затмение важно для того, чтобы оглушительным всеобщим барабанным боем спугнуть коварного дракона, что пробует поглотить дневное светило. Вторичное изобретение пороха в Европе сразу же усилило арсенал воинов огнестрельным оружием; фарфора в Мейсене, как монопольного конкурента китайцам и получения изрядной прибыли. И не помогло ли оснащение судов компасом осваивать дальние берега для колониального владычества там. Наконец - об этом подробней в книге "Почему мы так одеты" - кроме меня автор и моя жена-историк, - настойчивые поиски эквивалента драгоценного шелка в конечном счёте привели к созданию разных видов синтетики.

Технические, отчасти научные достижения, представленные выше, и на Востоке, и на Западе могут показаться одинаково утилитарными, однако различие представляется мне, может, и судьбоносным. На Востоке издревле доминирует эволюционно выверенное - необходимо и достаточно для относительно благополучного существования. Объективности ради, - если во многонаселенном Китае издревле и неутомимые труженики жили более чем скромно по всем показателям, то этого не скажешь о былых китайских императорах или чиновниках относительно высокого ранга. И недовольство обездоленных порой выражалось в восстаниях отчаявшихся от безысходной бедности, впрочем, и на Западе подобное случалось. Тем не менее, на протяжении веков сохранялась устойчивая традиция держаться естественного или эволюционного принципа необходимого и достаточного для жизни, по возможности наращивая своими усилиями размеры этого. Кстати, последние несколько лет, ознаменовавшийся так тряхнувший Запад экономическим кризисом, подтверждают высказанное об уравновешенной стабильности, продемонстрированной тем же Китаем.

А на Западе, как ранее я определял определённую категорию активных индивидов, - брала верх тяга к экспансии - в широком плане: от смены направлений, стилей литературы, искусства, архитектуры, всесторонних научных исследований и прояснений картины мироздания, непрерывного усовершенствования орудий труда, транспортных средств, способов информации до завоевывания колоний и их эксплуатации, вооруженных конфликтов, религиозных войн. Снова - без оценок - что хорошо, что плохо, и для чего или для кого, но то, что все это перехлёстывало естественные рубежи необходимого и достаточного для нормального человеческого существования, не подлежит сомнению. И это продолжается, пусть в иных вариациях, но давайте разберём - в каких именно формах и проявлениях. Похоже, нынче западный человек - с захватом чуть ли не всей территории Европы и Америки - только ли Северной - в некоторой растерянности - сам не знает - что ему необходимо, и чего для него достаточно.

Но "подвиги", о которых шла речь выше, уже рассчитываются исходя из взвешивания возможностей реализации своих способностей в подходящих обстоятельствах, и всё меньше остаётся в душе для страстей и безудержно свободных полётов мысли. Получается как бы, что таким образом количество по-своему успешно реализующих себя индивидов переходит в некое среднестатистическое качество жизненных эталонов, можно сказать, необходимых и достаточных для самоудовлетворения большинства. И, как ни парадоксально на первый взгляд, к вяшему возмущению борцов за права человека - в этом плане - уровня счастья или скромнее - удовлетворенности жизнью своей - например, обыкновенный кубинец чувствует себя не хуже, чем гражданин США, и, может быть, так же сравним жителей Северной и Южной Кореи. Могу с уверенностью сказать, что старшее поколение рабочих, колхозников и даже интеллигенции, не только технической - на Украине, а, может, и в России - в большинстве жили лучше, чем выросшие уже в "незалежной" державе. А, чтобы автора этих строк не заподозрили в маскируемом сталинизме, замечу, что я отнюдь не был в любимчиках и у советской власти, и не столько как еврею, сколько - с послевоенных лет мне доставалось от КГБ - об этом подробно... на моём сайте - в опусе "От НКВД до СБУ в моей судьбе. 70 лет"...

Заимствуя из журналистского лексикона, "ветер с Запада", в общем, благотворен для Востока, доходя дотуда с орошающими тамошнюю жизнь, в основном научно-техническими достижениями. И, не исключаю, неощутимый "ветер с Востока" несёт на перебродивший порывами "к звездам", и впрямь достойными восхищения - как творческие, или осуждения, как разрушительные - умиротворяющее, убаюкивающее, успокаивающее. Снова-таки, когда я сопоставлял мироощущение человека Запада и человека Востока - совокупности поколений таких людей в их меняющемся существовании в исторический период развития гомо сапиенс, то метафорический в образе туннеля, прорытого ещё до нашей эры на острове Самос в Эгейском море, -представлял продвижение к Истине - по-разному - по-восточному и по-западному. Но слово "истина" в ряду таких, что воспринимаются в зависимости от контекста. По словарю Даля - "Истина - ... всё, что верно, подлинно, точно, справедливо". Наверное, и в жизни каждого из нас, и в истории рода людского приходилось пересматривать то, что казалось истинным, непреложным, обязательным, это относится и к представлению об организации микромира, и космических объектах, и функционировании элементов живого организма, и даже недавних исторических событий, и веры - религиозного толка или кумирам в политике, искусным чарователям. Тут надо заметить, что ограниченность консервативного здравого смысла - с такими эпитетами к нему - нередко заставляет отшатнуться от истины - парадоксальной научной гипотезы, даже подтверждаемой экспериментально; от непривычного произведения литературы, искусства, в котором истинная действительность раскрывается глубже, чем доселе приемлемое; а то и по тем же канонам здравого смысла с защитным "не может быть!" - отвергнуть с порога так называемые сверхчувственные явления, экстрасенсорные способности, позволяющие избранным воспринимать сохраняющуюся информацию - во времени и в пространстве, и даже заглядывать в будущее - чему посвящены страницы прежних моих опусов.

Смолоду скептически настроенный по отношению к сверхъестественному, разного рода чудесам, мистике, я осознанно пришёл к убеждению о - не только связи всего сущего с - пусть так именуется - информационно-энергетическим полем, по-моему - Окином, но и воплощаемым этим Окином в любые объекты, у меня - монады, сигмонады - объединяющие совместимые монады - при непосредственном участии в рождении и судьбах таких монад, сигмонад по законам природы, и - внимание! - по ещё непостижимым законам эволюции живого, осуществленного, а, может, с включением сюда вида гомо, человечества - осуществляемого на подходящей для этого планете. Фантазируя далее - возможно не одной лишь нашей планете, и не непременно в виде таких гомо, и с иными возможностями, которые проявляются в непонятных явлениях, приписываемых нашим традиционным сознанием инопланетянам, иначе говоря - таинственным посланцам из Окина.

Завещанное творческими личностями прошедших поколений - от гениев до подмастерьев - с лихвой позволяет и в наше время небесталанным гражданам по-новому осваивать это необъяснимое наследие. Надолго ли хватит этих неубывающих наработок человеческого творчества? Может, как достойное обеспечение на старость - тому, кому посчастливилось дотянуть до преклонных лет без особо мучительных недугов, в какой-то мере сохраняя основное из прожитого в памяти, не утратив способности мыслить, ну и, как сказано, не слишком нуждаясь в самом насущном. А для человечества в подобном этому - почти бессмертие, относительно однообразная смена поколений. Собственно, то, что уготовано эволюцией живого на Земле каждому виду, если для него извне не меняются окружающие условия, к чему такой вид совершенно не приспособлен, или, допустим, ограничено для приспособления, миграции к более подходящим условиям даже предположительно в иную среду - водную, воздушную или наоборот.

Пока ещё угроза исчерпания природных ресурсов, необходимых для поддержания нынешнего и возрастающего уровня потребления и удовлетворения текущих потребностей человечества, кажется относительно отдаленной, правда, не веками; и вытеснение в небытие количественно качественно многих видов растений и животных, увы, повод для тревоги немногих понимающих, чем это чревато в конечном счёте; и вероятность самоистребления при овладении безумными фанатиками оружия массового уничтожения всего живого - не нулевая. Можно надеяться, что постепенное осознание всего этого может сыграть свою роль в примирении подавляющего и, главное, реально сдерживающего от авантюр власть имущих - большинства человечества - с воплощением жизненного принципа необходимого и достаточного.

Одним словом, изложенное сводится к тому, что такому варианту нет реальной альтернативы. За несколько десятков веков, не то, что тысячелетий, несмотря на бесконечные войны, опустошительные эпидемии, разрушительные природные катаклизмы, численность человечества возросла многократно, правда, за это время сгинули или превратились в маргинальные отдельные этнические образования, что весьма прискорбно. Оставшиеся нации, даже малые народы, стараются найти свои оптимальные пути выживания, но уже не в конфронтации с другими, а напротив - во взаимовыгодном сотрудничестве. И несомненная усиливающаяся разобщенность людей, ослабление межличностных, даже родственных связей, компенсируется такой структуризацией общества, которая обеспечивает каждому положение и обеспечение в соответствии с его вкладом в материальное и моральное благоденствие своего сообщества. К сожалению, и сегодня, далеко не всюду и не всегда господствует такой принцип, но утверждение его в новое время налицо. Это вселяет надежду, что пройдена точка невозврата - что уже не могут повториться ужасы XX века, зверства всевластных тиранов и абсолютно послушных бездушных исполнителей, вдобавок с применением новейших средств истребления живого.

Сознаю: недостаточно, мягко говоря, информированный, хотя и не всякому солидному специализированному учреждению, институту под силу освоить массив информации о всех сторонах развития человечества на данном этапе; и методология аналитическая моя наверное грешит субъективностью; правда, осмеливаюсь сомневаться в гарантиях большего приближения к истине иных точек зрения на этап современного состояния человеческого сообщества и дальнейших перспектив. О предсказании судеб человеческих, или событий масштабных повествуют, как говорилось, и античные мифы. Но представим себе проницательнейших пришельцев из космических далей, предположим, десять-двадцатъ тысячелетий назад - всмотревшись в существование одного из видов живого на планете Земля, а именно гомо, - представили бы эти сверхразумные и сверхоперативные обработчики необъятной информации - каким станет человечество сегодня?

Остаётся мне позавидовать древним, которые верили и им верили, что истина о прошлом, настоящем и будущем приходит в их сознание свыше, от всеведущих небожителей, а по-моему - из Окина, что, повторю, по каким-то неведомым законам эволюционного развития, в том числе человека, человечества посредством реализации творческих свершений шаг за шагом приоткрывает нам истинную сущность действительности. И можно рассчитывать, по крайн ей мере на то, что в заключительной, скажем так, успокоительной фазе существования человечества прозрение этой истины продолжится хотя бы для тех - Окином ли? - избранных, которым такое станет не только доступным, но и приоритетным в духовной жизни.

Но, по крайней мере, у меня не выходит из головы поиск ответа на, казалось бы, бессмысленный вопрос: зачем? То есть, зачем эволюция живого на планете нашей, руководствуясь своими принципами образования новых видов, оптимальными средствами, заложенными в их организмах для долговременной борьбы за существование при относительно неизменных внешних условиях, наконец, сохранения их, можно сказать, сущности, каждого вида - с не выходящим за рамки этого при разбросе по некоторым параметрам особей в популяции, подвидов, повторим - сохранения в жизнеспособной основе, - зачем этими принципами вроде бы поступилась, допустив опять же вроде непредсказуемое развитие гомо и особенно гомо сапиенс?

В поисках возможного ответа на повторяющееся "зачем?" придётся позаимствовать кое-что из арсенала моей мировоззренческой монадологии, как я это именую. Самоорганизация сигмонад, предполагающая включение в них и совместимых друг с другом монад-сигмонад низшего порядка, и возникновение новых возможностей, степеней свободы по-монадному (разрешение проблемы свободы воли, как возрастание многовариантности - о чём в предыдущих опусах) - распространяется, как уже говорилось, на объекты-сигмонады - от атома до человеческих сообществ. Для неприспособленного к надёжной обороне и добывания пропитания вне экологической ниши, свойственной тем приматам, от которых произошёл гомо, эволюция взамен этого отпустила ему - не относительно ограниченные возможности предков-приматов, а дальнейшее развитие мозга, сознания, творчества, если угодно, и пустила ли это на самотёк?

Знак вопроса относится к предыдущей фразе, но многое зависит от "да" или "нет" в ответе именно на этот вопрос. Невозможно в дочеловеческом - сотворение, можно сказать, вторичной экологической ниши - совершенно не предусмотренной генетической программой - как, например, раковина улитки, подземные лабиринты кротов или птичьи гнёзда, медвежя берлога. Как отмечалось в предыдущих опусах, и отчасти в этом - к той вторичной экологической нише, которой обрастали этнические подвиды гомо сапиенс, можно отнести всё, - от орудий труда, скотоводства и земледелия, до развития языков общения внутриэтнических и отражения действительности в сознании, в частности, в мифологии. В этих мифах - не только античных, но - сказаниях, из которых прорастали верования, религии - отразились межчеловеческие, частично межнациональные взаимоотношения вида гомо, пожалуй, скорее уже гомо сапиенс - совершенно чуждые никак не истребительной в разных аспектах внутривидовой борьбы за существование, хотя бы наблюдаемой этологами у "братьев меньших".

И от мучающих теологов, схоластов, философов издревле проблем свободы воли, взаимодействия и причин добра и зла в относительно субъективном понимании, но применительно исключительно к людям, считаю нужным как бы отвлечься для того, чтобы в центре внимания продолжало царить то же: зачем? Не вносится ли тем самым дисгармония в бытие сотен тысяч видов флоры и фауны - в том числе вынесения такой внутривидовой борьбы гомо повсеместно с прицелом на чуть ли не всё живое - осознанно или опосредованно? Но - снова странный вопрос - а чем вносится, откуда, каким образом? Вероятно, подобно тому, как образуются, в который раз повтор - и атомы, и галактики, и вирусы, и, скажем, разновидности семейства кошачьих. Если создатели мифов полагали, что всё на свете идёт по начертанию рока, судьбы, бессмертных прядильщиц - трёх старух Мойр у эллинов, Парк у римлян, и в христианстве - всё по воле Божьей, то в моём мировосприятии, выкристаллизовавшемся не за один год, и запечатленном на многих страницах моего интеллектуального дневника - всё исходит из Окина - ранее уточнялось - что под этим подразумевается.

Мы не знаем, каков период окончательного становления того или иного вида живого - с момента появления на свет первых его представителей до обоснования в подходящей для него экологической нише. Селекция весьма различающихся между собой сортов культурных растений или домашних животных определённого вида насчитывает во времени пусть тысячелетия, но не десятки тысяч лет, не сотни. Так же и доисторический период образования этнических групп, народностей, народов, наций - из первобытных племен - тут уж счёт пускай идёт и многие тысячелетия, но не так уж многие. Но если движущая сила селекции - целенаправленный отбор тех представителей определённого вида, что наиболее отвечают утилитарным требованиям занимающегося этим на донаучной или научной основе, предполагающей соответствующие коррективы генетического кода, то с видом гомо, полагаю, дело обстояло не совсем так.

Если информация из Окина - в виде известных нам законов природы - иначе - наивный парадоксально довод - откуда бы знали элементарные частицы - как им образовывать атом - и в этом процессе многое должно быть выверено совместимо - в пространстве, в энергии, материальном воплощении, соотношении - я своё - монад в такой своеобразной сигмонаде каждого элемента, что определяет его свойства и возможности; или закономерностей неизвестных - возникновения новых видов на основе пращурных в ходе эволюции живого - при несомненной - неведомо каким образом получаемой информации о возможности существования новообразованного вида в подходящей для него экологической нише - опять же - не иначе, как из Окина такая информация - о чём подробней на страницах "Ранней ягоды", и - в категориях образования жизнестойких монад не упомянута категория времени, но именно она соответствует степени жизнестойкости той или иной сигмонады; если всё вышесказанное так, то с видом гомо генетический код, для всего живого - гарант продолжения рода, - этот основной действующий код дополняется "третьеспиральным" - такой добавочной информацией, что способствует накопленная поколениями - развитию, рывками - в ту или другую эпоху, тем или другим этносом - иного слова кроме затасканного - духовного развития, реализации индивидами заложенного "искрой Божьей" - и снова - не иначе, как из Окина - кто скажет насколько случайно и целенаправленно.

И в который раз: а зачем? Загодя оправдываясь тем, что полвека назад сочинял, в частности, фантастические рассказы, - представлю и такую, по модному нынче выражению, по делу оброненному Нильсом Бором при рассмотрении какой-то гипотезы устройства микромира - "безумную идею" - о бытии того, что называю Окином, и чему находит всё больше подтверждений со стороны науки, замечу - и теперь, в ряде телепередач под рубрикой "Битва экстрасенсов" документально устанавливается возможность "считывания" информации о событиях отдаленных временем и отчасти пространством, причём порой очень даже детализированно, - безусловное свидетельство абсолютного сохранения информации подобно закону о таком же сохранении материи-энергии, и как по-моему - аналогично из Окина без "вызова" поступает - повторю - кто знает? - случайно ли, целенаправленно ли - к тем, в душах которых загорается "Искра Божья" и во все более разнообразящихся направлениях реализуется творческий потенциал.

Но - отвлеклись от заявленной "безумной идеи". Когда верующие говорят, что мир сотворил Господь Бог, то ехидные атеисты вытаскивают дежурную шпильку - а откуда взялся Бог? И отчего вдруг решил создать мир, впрочем, в какой-то мере такую "шпильку" можно адресовать и учёным, утверждающим правомерность гипотезы "большого взрыва". Но допустим - изначала повсюду царил хаос - я как-то цитировал Библию - "Земля была безвидна и пуста" - перефразируя - вселенная была безвидна и пуста. И случайно произошёл "малый взрыв", по аналогии с рождением в первичном океане на Земле молекулы РНК, способной к редупликации, что положило начало, основу всей эволюции живого вплоть до рода человеческого. И - "в начале было слово", то есть квант информации. Предположим, как видится в мультипликации, кванты эти множились и как-то контактировали между собой. А мог ли массив такой структурированной информации формировать - не больше, не меньше - законы - мироздания, миропорядка?

"Эк, куда метнул.." - из классики, но встречный вопрос - а откуда вообще взялись законы природы? - представляется образованному современнику столь же нелепым, как, скажем, верующему иудею, хрис-тианину, мусульманину - Творец всего сущего всё и создавал, правда, неясно при этом - по законам, вроде бы взятым откуда-то напрокат, или Им же, всемогущим, установленным. Допустим, всемогущему всё подвластно, как власть имущим вводить законы, к примеру, о налогообложении или таможенных пошлинах. Но - сравнил - с законами - известными и школьникам - всемирного притяжения по-научному - гравитация; законы, названные именами их открывателей - Архимеда, Ома, Лапласа... И всё же - продолжу: допустим, в том же хаосе - безграничном и совершенно неопределённом находились бесконечно малые - даже трудно подобрать к ним название - монады, что, как и сейчас из такого же загадочного всемирного вакуума выскакивают в реальность вселенной в виде уже элементарных частиц. По каким законам - попутно - они становятся таковыми в этом, можно сказать, зазеркалье?

И каверзный вопрос: неужели возможности информации простираются настолько, что могла бы породить законы, характер мироздания? Ну, не удивительно, что услышанные или прочитанные несколько слов, имеющих существеннейшее значение для воспринимающего, могут вызвать слёзы радости или, бывает, не дай Бог, привести к инфаркту. Или - не определяет ли натуру личности, его способности, даже судьбу информация в наследуемых генах? Так-то так, но - законы природы - это уже слишком, даже когда в сознании автора такое было, как говорится, давно и неправда. А вдруг? Структуируясь кванты информации порождают воплощающиеся категории пространства, времени, энергии материи, всеобъемлющей гравитации, и особенности микромира, и принципы состояний энергии - материи - от плазмы до атомов, молекул и так далее - с главным - возможностью самоорганизации монад в сигмонады. И - поэтапно Окин - бесконечное хранилище информации ею пополняется. И, может, так, за много миллионов лет наработаны принципы эволюции живого в благоприятных для этого условиях с появлением столь разнообразного мира флоры и фауны, и с утверждением гомо с возможностью развиться в гомо сапиенс - неспроста, - все созданное разумным человеческим - в Окинной вселенной может пригодиться - для продолжения где-нибудь в соответствующих планетных условиях на основе нашего "третьеспирального", как - не исключаю - и нашим творческим личностям, гениям и их последователям - по открытым "каналам" Окин подбрасывал что-то из сотворенного, в нашем лексиконе - инопланетянами, как мне кажется, обладающими весьма отличным от нашего мышлением, сознанием, перспективами.

А то, что человечество проходило такой тернистый или, лучше сказать, кровавый путь развития, - выскажусь кощунственно, может быть; но без всего этого ужасного, мерзкого, унизительного - распоясавшихся возможностей озверевших и бездушных людских особей - и "третьеспиральное" оскуднело бы, и не могло бы стать таким человечество, как пчёлы без жал. Аккорд удовлетворенности животным существованием - насыщение добытыми общение с сородичами, участие в продолжении рода - не из этих ли нескольких "нот" состоял для "братьев меньших" гимн радости жизни; но для человека раскрывалась целая клавиатура удовольствий физических и духовных. И, если у тех же "братьев меньших" жалобное мяуканье или истошный визг - из генетических нот призыва о помощи сородичами, то многообразие причин страданий человека находит выражение во всей культурной сфере гомо сапиенс - от похоронных обрядов и молитв ко Всевышнему до отчаянья Будды, размышлений Лао-Цзы, античных трагедий, взываний библейских пророков.

Но если эти пророки и их духовные побратимы в ту эпоху в иных землях, и в последующие века проклинали беззаконие, произвол власть имущих, греховность прелюбодеяния, стяжательства, клятвопреступления (в моём нынешнем понимании - обещал что-то совершить - кому-либо: другу, компаньонам, подданным - не обманывай, тем боле, сознавая, что заранее обманываешь); и - при повальной греховности неизбежны по Ветхому Завету- всемирный потоп, судьба Содома и Гоморры, а по Новому Завету - возмездие Апокалипсиса, - в новое время, как утверждалось в одном из предыдущих опусов, трагические мотивы литературы, искусства, на мой взгляд, во всю вопиющие в XX веке,- в предвидении грядущих судеб человечества. Но такое предостережение, сдаётся мне, не о возможных катастрофах, гибели рода человеческого, в немалой степени, по его вине, - а о другом - завершении фазы творческого развития, нивелировка гомо сапиенс до определённого уровня по шкале "сапиенс" - повыше дельфинов, крыс, слонов, и - уже на пределе.

Нет, это не тупиковый путь эволюции некоторых видов живых существ, приводящий к их вымиранию, может быть, отчасти из-за внешних причин, а закономерное воплощение отработанного эволюцией живого ингибиторного воздействия при завершении формирования каждого вида, разве что с возможностью трансформации в подвиды посредством генетически предусмотренных приспособительных способностей; а в случае наводки из Окина - о подходящей для возникновения нового вида экологической ниши, на базе данного вида порождается новый, как правило, стоящий на более высокой ступени эволюционной лестницы. Иначе говоря - доныне развитие гомо сапиенс шло по восходящей линии параболы, и доходит до вершины, но затем, не опускается, надеюсь, по нисходящей ветви параболы, а - примерно по прямой, постепенно приближающейся к абсциссе.

Подтверждение тому - может, начать с такой творческой закваски, как евреи - начиная с создания Ветхого Завета, ответвлений по этому этническому полю - в наступивших социально-этнических рамках - христианства и ислама; вклада в культуру, науку представителей еврейского народа особенно в новое время - да не в преследовании ли их сказалось то самое эволюционно-ингибиторное - хватит рваться в высь по левой ветви параболы. Из миллионов евреев, ещё век назад проживающих на землях Восточной Европы, по известным причинам к концу XX века осталось несколько сот тысяч, но и здесь, как в других странах Запада по-прежнему вносят свой вклад в "третью спираль", однако к XXI веку евреи уже, можно сказать, окончательно растворились в мировой цивилизации, включая государство Израиль. Близки к завершению выполнения своей историческо-эволюционной миссии? Но далеко не сразу вписались евреи в развитие мировой цивилизации, кроме религиозно-моральных откровений, вероятно, уже в позднее средневековье творческий потенциал стал давать плоды в различных направлениях искусства, науки, подобно тому, как и с рождения одаренной определенным талантом личности.

Но исчерпан ли этот творческий потенциал у нынешнего человечества в целом? Ведь столько возможностей ныне у каждого индивида, даже из "третьего мира" при всеобъемлющем охвате информационной паутиной - проявить себя в невероятно расширившемся диапазоне ответвлений литературы, искусства, науки, спорта, общественной деятельности. Но, опять же, сдаётся мне, что некоторая девальвация творческих свершений происходит - они распространяются вширь, а не вглубь, если понятно высказанное; ушло в прошлое рождение гениев, зато их наследие позволяет черпать и черпать из этой сокровищницы духа, и перерабатывать применительно к усиливающейся усредненности, по течению эволюционной энтропии. Одним словом - наступает завершающая фаза эволюции вида гомо, хрупкое равновесие между относительным всеобщим благополучием и срывом в пропасть небытия.

ГЕРАКЛ ВЛЮБЛЕННЫЙ

(дополнение к "Заключительная фаза")

Один из моих любимых литераторов моего двадцатого века - Карел Чапек, с его не всегда явной иронией, пророческим видением судеб цивилизации, далеко не радужных. Среди его произведений вспомнились "Апокрифы" - вольная интерпретация сюжетов из Евангелья, бытового фольклора. В "Мифологической библиотеке" античного автора Аполлодора подробно описываются подвиги Геракла, в новое время ставшие хрестоматийными. Но неужто в бурной жизни этого мужественного героя женский пол не играл никакой роли? Поручили Гераклу добыть пояс царицы амазонок, что лишь изредка сходились с мужчинами только для того, чтобы рожать девочек; но проникнув в это очаровательное бабье царство, Геракл "убив Ипполиту, завладел её поясом", и только. "Проходя через Иллирию и направляясь к реке Эридану, Геракл пришёл к нимфам, дочерям Зевса и Фемиды". И что же было результатом этой встречи прелестных нимф и славного мужчины? "Те направили его к Нерею. Геракл застал его спящим и связал его..."

И всё-таки, оказывается, не был холостяком, но "Совершив эти подвиги, Геракл вернулся в Фивы и отдал свою жену Мегару Иолаю". Без пояснений, почему он это сделал. Можно предположить по её имени, лишь одной буквой отличной от Мегеры - по "Мифологическому словарю", "одна из Эриней, олицетворение гнева и мстительности... В переносном смысле мегера - злая сварливая женщина", так что Гераклу как-то удалось от неё избавиться, тем не менее: "Намереваясь сам жениться, он узнал, что правитель Ойхалии Эврит устроил состязания в стрельбе из лука" и, - "тому, кто победит в этом искусстве самого Эврита и его сыновей, была обещана в жены дочь Эврита Иола... Придя в Ойхалию и одержав победу в искусстве стрельбы из лука, Геракл однако не получил Иолу в жены..." А когда Геракл "в безумии" сбросил хорошего и ни в чём неповинного Ифита со стены города Тиринфа, героя, несмотря на все прежние заслуги следовало наказать, а именно - трёхлетним рабством. "По этому указанию Гермес продал Геракла. Купила его дочь Иардана Омфала, царица Лидии". Служил Геракл царице, как говорится, верой и правдой, совершал очередные подвиги, но не разделяя с ней ложе вместо её покойного супруга Тмола. Отбыв наказание, герой продолжал триумфальное шествие, и, вроде, между прочим, "Проходя через Тегею, Геракл соблазнил Авгу..." Неизвестно, с какими женщинами сходился, но "Геракл, прибыв в Калидон, стал свататься к дочери Ойнея Деянире. В единоборстве за право стать мужем Деяниры с Ахелоем, принявшем образ быка, Геракл обломил быку один рог. Он женился на Деянире, а Ахелой получил обратно свой рог, отдав за него рог Амалфеи... Как сообщает Ферики, этот рог имел свойство доставлять своему владельцу в изобилии любую пищу или питьё, какого бы тот ни пожелал..." Вот откуда, оказывается, взялся "рог изобилия".

А то, что хотел бы, подражая Чапеку, представить апокрифом, вкраплено, между прочим, в историю о победе Геракла над Киферонским львом, который "пожирал коров Амфитриона и Теспия. Последний был царём в городе Теспий, и Геракл пришёл к нему, чтобы отсюда вести охоту на льва. Теспий радушно принимал Геракла в течение пятидесяти дней, и каждую ночь, перед тем, как Геракл должен был выйти на охоту, посылал к нему на ложе одну из своих дочерей (а всего их было у Теспия пятьдесят)... Теспий хотел, чтобы каждая из них родила ребёнка от Геракла. Геракл же, полагая, что с ним каждую ночь спит одна и та же, сошёлся таким образом со всеми..."

Представим, как это могло быть, пусть очень предположительно. Спрашивает Теспий Геракла: "Ну как, нравится тебе у меня в доме, в моём дворце?" - "Замечательно - и уютно, и так вкусно всё, что готовят к обеду" - "Это мои дочурки стараются, их у меня набралось полсотни. Пока девушки; одна другой лучше, хотя от разных жен и наложниц. Ты их не видал?" - " Да нет, слава Зевсу, наслаждаясь покоем, блаженствую, отдыхая от подвигов". - "Отдыхать, конечно, неплохо, да вот беда - держу стадо коров, молоко от них - с утра тебе парное приносили - так и набирался силы, - но, понимаешь, повадился этот ужасный Киферонский лев таскать моих, и не только моих коровушек, и некому его приструнить, на тебя у меня и осталась надежда..." -"Лев так лев, и не таких видали, и справлялись. Как стемнеет, я и выйду с ним сражаться" - " А если для храбрости пришлем к тебе как совсем стемнеет одну их своих очаровательных дочурок, понимаешь, хотелось бы внучат на старости лет... Не возражаешь?..."

И никто, кроме неё - пусть её имя из множества женских имен античных мифов - Эвридика - никто, кроме неё не слышит то, что мечтает услышать любая женщина во все века у всех народов. "Милая, я и не подозревал, что в жизни мне может выпасть такое счастье - с тобой, единственной... Нет, женщине богами не дано испытать вкус победы над тем, что было непобедимо для всех, кроме того, кому судьба подарила упоение торжеством сверх божественно-человеческого могущества! Сознание того, что нет в мире того, с чем бы ты не мог справиться, и был бы я поэтом, воскликнул бы: "Есть упоение в бою, и бездны мрачной на краю..." Но и с тобой, как с никакой другой, ибо сливались мы не только телами, но и душами, и такое даётся человеку, может быть, однажды в жизни и лишь ему - с той, а ей - с тем, кто наверное единственный или единственная из живущих..."

Ах, как ждал Геракл весь день, следя за тем, как Солнце начинает уходить за горизонт, чтобы уступить до рассвета землю ночной тьме и прохладе. Прислушался - да, её легкие шаги: "Эвридика?" Ничего не ответила, и зачем отвечать. "Милая, ты сегодня какая-то не такая... Я тебя чем-то обидел, или разочаровал, или другой привлёк тебя больше? Ну, что ты молчишь?.. Понимаю, может быть девушка отчего-то не в настроении, но я тебя не узнаю... Ладно, надеюсь, завтра ты станешь прежней..." И на какой-то день оставшись один, Геракл сквозь слёзы возопил: "Зевс, отец мой! За что ты так меня наказываешь? Зачем ты забрал ту, единственную, с которой я мог быть счастлив, как с никакой другой, душа которой слилась с моей?..."

Узнал ли хотя бы на старости лет Геракл - какие у него родились дети - у Эвридики и её сестёр, внуки и внучки Теспия? Может таких было больше, чем потомков Геракла - бывали еще мужчины в жизни его дочерей, - для мифа это уже несущественно. А вообще, это чисто человеческое чувство, вошедшее в русский язык словом любовь, правда, вследствие неуместного употребления это слово изрядно поистёрлось, потускнело, но любовь как таковая, судя лишь по "Мифологической библиотеке" Аполлодора, у древних мелькала разве что как слабо концентрированное приложение к физическому предпочтению -мужчины или женщины, а то порой не к противоположному полу. Не так ли?

Но разве Одиссей после всех женских соблазнов не рвался к своей дорогой Пенелопе, а она ждала его, и только его? Разве в ветхозаветной "Песне песней" после сотен жен и наложниц не пришла к Соломону в душу настоящая любовь к этой простодушной девочке, и для неё эта любовь уже "сильна как смерть"? А в поэзии Сапфо - из старой энциклопедии - "знаменитая греческая поэтесса из Митилен на острове Лесбосе. Около 600 года до Р.Х. По преданью, бросилась с Левкадийской скалы из-за несчастной любви". Из новой энциклопедии: "В центре её лирики - темы любви, нежного общения подруг, девичьей красоты... Сапфо приписывается воспевание лесбийской любви". Из обрывков сохранившихся стихов нетрудно сделать и такой вывод. Но - насколько точен такой перевод самого Вересаева со следующими строками: "Лишь тебя увижу, - уж я не в силах вымолвить слова. Но немеет тотчас язык, под кожей быстро лёгкий жар пробегает; смотрит, ничего не видя, глаза, в ушах же - звон непрерывный. Потом жарким я обливаюсь, дрожью члены охвачены, зеленее становлюсь травы, и вот как будто с жизнью прощусь я. Но терпи, терпи: чересчур далеко всё зашло..."

Как хотите, но мне определенно кажется, что здесь поэтически передано, чувствуется состояние влюбленной при свидании никак не с подругой, но с возлюбленным. А наши предки - уже в века поближе к современности создавали эпосы, сказанья, саги, в которых любовь, если не пронизывала сюжет, то вплеталась в различные эпизоды, причём влюбленным приходилось преодолевать невероятные препятствия, идти на жертвы ради того, чтобы быть вместе, и надолго. Приступы внезапной любви испытывают персонажи сказок 1001 ночи, Гайавата влюбляется в девушку из дальнего и чуть не враждебного племени дакотов; и как поэтически - черпая из языческих глубин русского фольклора, воспета любовь в разных её проявлениях - у Островского в "Снегурочке"...

Можно надеяться, что хотя бы искорки любви ежесекундно вспыхивают повсеместно, и так будет в обозримое время существования человечества.

Сентябрь 2010 года

Дизайн: Алексей Ветринский