УПРАВЛЯЮЩИЕ

"Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос..."

А Воланд аргументирует тем, что управляющий должен иметь чёткий план своих действий хотя бы на ближайшее время. Что и говорить - в те годы, когда Михаил Булгаков писал свой роман, очень многие советские люди, да и граждане разных стран, и не предполагали порой, что их ждёт завтра. Тот же Воланд сказал о "возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу…" В самом деле, накануне века двадцатого - какие провидцы могли предполагать, каким он станет едва ли не для всех жителей планеты; а нынешняя футурология вроде бы на научной основе способна ли даже в основных чертах предсказать - что с нашими внуками и правнуками сбудется хотя бы через несколько десятилетий?..

С другой стороны, внезапные повороты судьбы персонажей этого романа - в Москве 30-х годов прошлого века или в Иерусалиме на рубеже нашей эры - если принять "смехотворно короткий срок" в масштабах жизни человеческой - в часах или днях, для большинства смертных достаточно предсказуем, и при этом каждый похоже управляет, если не всеми своими мыслями, то текущими делами, поступками. То есть, допустимо ограниченное управление, которое при благоприятных обстоятельствах может в конечном счёте привести к тому, что называется "человек сам себя сделал, состоялся", выстроил оптимальную для себя - мобилизацией своих способностей и воли - завидную судьбу.

Да разве тот же Булгаковский Берлиоз до злополучной встречи с нечистой силой - не управлял под эгидой тогдашней государственной "нечистой силы" собранием литераторов и в какой-то степени даже плодами их творчества? А современный человек разве не научился запросто управлять автомобилями, стиральными машинами, компьютерами, не говоря уже об атомных электростанциях или межпланетных космических аппаратах? А сколько веков назад наши далекие предки уже умели управлять ослами и верблюдами, урожаями зерновых и сплавами металлов. При этом как бы само собой разумеется, что ни верблюд, ни компьютер, ни самолёт и при наличии автопилота сами собой никак не управляют - не так ли?

Выходит, таким образом, что только у человека появилась - будем считать, с незапамятных времен - исключительная способность управлять по своему усмотрению самыми различными объектами, монадами, сигмонадами - в разумении моей монадологии, - неодушевленными и одушевленными - надо ли с этим соглашаться? А как же, скажем, вожак стаи волков или крыс, или павиан в кругу, можно сказать, своих подчиненных - зоологи подтверждают, что именно такие особи в значительной степени управляют жизнью входящих в подобные животные сообщества? Существенное уточнение: в этих вариантах видовых объединений управляет неизменная генетическая программа, из поколения в поколение, и каждой особью, и её ролью в данном сообществе - и только.

А у человека, гомо, или, может, гомо сапиенс - сверх того: возможность мыслить и принимать решения по своему усмотрению -попробуй не согласиться с этим. Такой точки зрения, как я понимаю, придерживаются и теологи, и философы, рассматривая этот человеческий феномен со своих позиций в разных аспектах. Но, как говорится, не всё так просто, и попробуем беспредвзято взглянуть, прежде всего, на категорию управления как таковую.

Любой школьник знает, что миром управляют законы природы; и представление картины мироздания иное, чем у человека прошлого: наша планета во вселенной в соответствующих масштабах - как едва видимая пылинка в пространстве, допустим, крытого столичного футбольного стадиона, а отсюда - вряд ли для каких-то микросуществ на этой пылинке законы другие, нежели для всей необъятной структуры космоса.

Между тем, законы природы, можно сказать, по-разному приложимы к системам управления в тех или иных объектах, монадах, сигмонадах. Вроде бы универсальная гравитация неоднозначно проявляет себя - в планетарных системах, микромира или в процессе формирования так называемых "черных дыр" во вселенной. И сегодня моделируя процессы образования атомов из элементарных частиц; звёзд и их скоплений, миллионов - в различных галактических структурах; молекул воды или индиго - в лаборатории, как и в растениях; фотосинтеза и выстраивания целлюлозных цепочек в мире флоры,- признаём тем самым управление посредством этих законов; полусерьёзно - подобно тому, как в человеческом обществе власть имущие, должностные лица управляют согласно конституции страны, кодексам и уставам, то есть законам и подзаконным актам.

Можно возразить, что данная аналогия, и с прибавкой "полусерьёзно", явно некорректна - нелепо персонифицировать в какой угодно ипостаси нечто управляющее, допустим, рождением атома, молекулы, небесного тела и группировок таковых. И всё же рискну обозначить наименование или псевдоним такой управляющей сущности - самоорганизация, о чём в изложении представляемой монадологии говорится достаточно всесторонне. Более того, не предусмотри иерархического штата таких управляющих гипотетический творец законов природы, не получилось бы того реального мира, в котором мы живём и который познаём.

Попробуем, однако, мысленно пощупать - где эта управляющая субстанция может таиться. Фантазируя, можем поместить её в атомное ядро или Млечный путь нашей галактики, но с большим основанием в ядро живой клетки. Но с зарождением живого на Земле управление судьбами сотен тысяч видов флоры и фауны вполне материализовалось в молекулярной структуре генетического кода. Кстати, я уже высказывал недоумение относительно решительного неприятия генетики в СССР в послевоенные годы - ведь именно так подтверждалась вполне материалистическая основа наследственности и реальная подоплёка происхождения видов по намёткам признанного дарвинизма. Разве что действительная генетика подрывала посулы Трофима Лысенко превращать озимую пшеницу в яровую и в дальнейшем получать телят от свиноматок и наследственных пролетариев, как потомков буржуазных интеллигентов...

И уже эти генетические управляющие назначали исполнителей: ведающих развитием организма, продолжением рода; взаимоотношениями с сородичами - в амплуа, например в улье - рабочей пчелы, трутня, матки - под неусыпным контролем той "души улья", о которой говорилось в "Ранней ягоде"; или в иерархии "от альфЫ до омеги" - включая функции вожака стаи. Но по мере восхождения по лестнице эволюции возрастала возможность маневра, выбора вариантов наиболее оптимальных в возникающих ситуациях, расширения степеней свободы, это требовало координации реакций на сигналы органов чувств, своевременного включения генетической памяти и на каком-то этапе эволюции выработки необходимых условных рефлексов. Одним словом - возрастающей квалификации и роли в жизни особи такого "управляющего," как мозг.

Однако с появлением вида гомо мозг, так сказать, превысил свои полномочия, именно это способствовало утверждению видов, точней, подвидов гомо и гомо сапиенс на планете. Верней - для не очень-то приспособленного для выживания в разных частях Земли по ряду параметров - только мобилизация возможностей потенциальных этих "управляющих", особенно тех личных, что могли внести свой вклад в жизнедеятельность каждой этнической подгруппы гомо. И, что касается полномочий, то мозг человека, в отличие от дочеловеческих живых существ, не остановился в своём развитии на рубеже необходимого и достаточного для выживания данного вида в определённой экологической нише, но как бы начал способствовать преобразованию этой самой природной ниши.

Пунктирно вышесказанное, достаточно общеизвестное, - преамбула к тому, чтобы всмотреться в разноплановую проблему управления уже в XXI веке. Относительно жестко структурированная большая часть человечества не обходится без сонма управляющих: государствами и разного рода корпорациями, учебными заведениями и религиозными конфессиями, симфоническими оркестрами и футбольными клубами, политическими партиями и городами, промышленными предприятиями и научными учреждениями, общинами и рынками, средствами массовой информации и мафиозными группировками, аукционами и музеями, армейскими подразделениями и супермаркетами... можно продолжать и продолжать, но таким системам управления посвящено немало серьёзных, основательных исследований, и финансово-экономический или криминальный аспект лидерства, даже сугубо психологический - для меня совсем не столь интересен и не первостепенен. Как и в предыдущих размышлениях и писаниях моих, прежде всего интересует - почему? Восторжествовал всеобъемлющий принцип армейского единоначалия при менее чем более сдерживающей коллегиальности - симптоматично. Почему столь живуча вера, уверенность в том, что некто, тем или иным образом оказавшийся в роли главного, определяющего в немалой степени как быть остальным, подчиненным, - действительно способен воплотить в жизнь чаянья, надежды, потенциальные возможности, если не каждого, то большинства, желательно подавляющего? И какова в самом деле степень влияния "управляющего" - от абсолютного диктатора до, как говорится, властителя душ - на помыслы, поступки, судьбы тех, на кого это "управление" так или иначе распространяется? В художественных произведениях этот феномен прослеживается на индивидуальном, личном; в социологических исследованиях, у историков - статистически, обобщенно.

Так кто или что в действительности управляет каждым из нас? Что заставляет - в который раз окружаюсь для понимания о чём речь - Пушкинскими "Маленькими трагедиями"? - одному быть неутолимым - пока не иссякнет мужская сила - Дон Жуана, для другого - до последнего издыхания Скупым рыцарем; третьего и четвертого -Моцартом и Сальери; пятый пируя во время чумы бросает вызов смерти; а шестой, моралист, понять этого не может и не хочет. Какое управление делает человека математиком, виолончелистом, каменщиком или религиозным фанатиком, убийцей, склонным к нетрадиционной сексуальной ориентации, трудоголиком, артистом?..

Да что тут мудрствовать: у каждго человека свой характер, способности, талант, наследственность, национальные черты, воспитание, окружение, непредсказуемые повороты судьбы во всеобщем круговороте событий... Всё это в общем верно, но, к сожалению, только "в общем". Упрощенная аналогия с бриллиантом в ряду драгоценных камней. Это отшлифованный алмаз, обладает исключительной твёрдостью, прозрачен - с неповторимой игрой цвета на гранях; можно добавить, что ныне налажено производство искусственных алмазов, однако им ещё далеко до природных, добываемых в некоторых уголках планеты - Южной Африке, Якутии.

Но почему алмаз вот такой? Потому что у него такая углеродная структура. И это - "в общем", и хочется знать - почему при такой именно структуре, формированием которой управляют определенные процессы, возникают иные свойства, чем у сажи и графита - других углеродных структур? Есть ли ответ на этот вопрос? Не уверен, так же, как от досконально известной структуры молекулы воды непреложно выводятся необыкновенные её свойства, включая память. Безумный вопрос: а управляющие этими процессами образования алмаза или воды - имеют целью воплощения рождение именно таких сущностей с такими свойствами - или так оно выходит как бы само собой? Так же, впрочем, как возникновение нашей планеты в солнечной системе, и условий появления в её поверхностном слое и алмазов, и воды, и зарождения жизни в мировом океане, и эволюции живого вплоть до нашего брата, и того, кто это пишет, и того, кто, может быть, воспринимает это как некий телеологический бред, не в пример умеренному повествованию в сущности о том же Тейяра де Шардена.

Отступим от наивно-вызывающих вопросов, подобных: " Так веруешь ли ты в Бога?"; переведём размышления в несколько иную плоскость. Так получилось, что на моём столе, как принято в таких случаях, предполагая человека пишущего - рабочем, оказались две книги, авторы которых - женщины. Но прежде ещё об этом столе, который изготовлен наверняка до Октябрьской революции - с "бюро" и ящиками с секретом - когда средний заперт на ключ, и остальные восемь не выдвигаются. Этот стол у меня уже полвека, и неведомо - кому он служил десятилетия до меня. Но пишущая машинка, которой в этом году также исполняется полвека со дня её производства в ГДР - дата в её "паспорте",- стоит на маленьком столике против большого, и при моей жизни вряд ли уступит место компьютеру.

Итак, об этих книгах и о том, кем они написаны. Обе - россиянки, одна родилась ещё при жизни Пушкина, в 1831 году - Елена Блаватская, другая всего на три года старше меня - Наталья Бехтерева, внучка учёного, высказывания которого, весьма актуальные поныне, я приводил и комментировал в одном из предыдущих опусов. Пишу, как говорится, для души, и потому - отчего бы не поведать, как эти книги недавно оказались у меня: "железный занавес" из идеологического железобетона так называемого диалектического материализма, пропитанного марксизмом-ленинизмом, не мог герметизировать всё население Советского Союза, препятствуя проникновению абсолютно всего чуждого официальным догмам. В научных и личных библиотеках, букинистических магазинах, рассказах уцелевших интеллигентов преклонного возраста, передачах "из-за бугра" прорывалось, просачивалось то, что привлекало любознательную молодёжь, может быть, отчасти как "запретный плод". Не помню каким образом, но как-то приобрёл книжицу - одну из частей капитальной "Тайной доктрины" Блаватской.

Мистика или то, что мне казалось её ипостасями - особенно тогда, может, полвека назад, меня совсем не привлекала, и я выменял эту книгу на том из собрания сочинений Амфитеатрова о "Нечистой силе" - "Дьявол и др" - меня тогда интересовала природа суеверий и такого рода. Уже в 80-годы, понятно, XX века один из журналов рискнул печатать Блаватскую, правда " В пещерах и дебрях Индостана" - заметки преимущественно этнографического плана, изложенные живо, обстоятельно и явно с симпатией к этому народу, его традициям, культуре. И вот на днях, попутно с детскими книжками для внука - пока пускай рассматривает картинки - взял я том 4 - "Антропогенез" из "Тайной доктрины" с подзаголовком "Синтез науки, религии и философии".

Публикации Бехтеревой, статьи в журналах и газетах привлекали моё внимание в последнее время, и когда прочел о выходе нового издания "Магия мозга и лабиринты жизни" попросил сына Алёшу, в Москве, где он обычно, будучи там, приобретает книги себе, купить и мне эту книгу. К ней также подходящий подзаголовок, пожалуй с большим основанием: "Синтез науки и философии" - почти без религии, по крайней мере, в традиционном понимании. Можно сказать, что эти книги - антиподы, в каком то смысле как Восток (Блаватская) и Запад (Бехтерева).

Прежде всего следует отметить, что области интересов каждой, по меньшей мере в этом - их познания были, можно сказать, исчерпывающими, и такая эрудиция позволяла оперировать свободно в аргументации, гипотезах, открытиях, полемике с возможными и реальными оппонентами. Если попробовать вкратце определить - в чём суть или пафос первой и второй книги, то, по моему мнению, у Блаватской он таков, пафос: древним, древнейшим мудрецам дано было откровение, которое исчерпывает понимание места и роли человека в мире. В дальнейшем в религиозных системах и верованиях звучат более или менее явные отголоски этой проникновенной мудрости, но порой затуманенно, искаженно, особенно наукой, когда она пытается по-своему добраться до сокрытых истин.

Для Бехтеревой именно мозг человека, управляющий всем его существованием и во множественном числе управляющий человечеством - в центре внимания. Бехтерева - из когорты замечательных учёных XX века, для которых неприемлемы упрощающие модели сущностей. Для учёных и философов былых веков - мозг не более, чем содержимое мыслящей головы, а, может, вместилище души; так же, как, скажем, атом - мельчайшая частица вещества и только. Сегодня сложнейшая и далеко не до конца расшифрованная структура атома моделируется и абстрактными формулами. А мозг - это миллиарды различных и по-разному взаимосвязанных живых клеток, в каждой из которых многие миллиарды опять-таки образующих между собой выработанные эволюцией живого сочетания атомов. Конечно, правомерно и общее определение из краткой новой энциклопедии " Мозг, центральный отдел нервной системы животных и человека", но - что за этим таится...

И пафос Бехтеревой - постижение казалось бы непостижимого, причём с сугубо материалистических позиций непостижимого как

нереального. И вера - прежде всего в могущество науки, которая рано или поздно сумеет объяснить то, что пока непонятно - в книге немало тому примеров, равно как и преодоление научных заблуждений даже нобелевских лауреатов. И, как я понял - вера в Бога, Творца всего сущего. И столь импонирующая мне абсолютная откровенность, искренность, правда с присущим подлинным учёным скептицизмом, порождением аналитического мышления. Блаватская также глубоко убеждена в верности своего мировосприятия, но похоже невольно поддаётся некоторым подтасовкам во имя своей веры.

Часть "Тайной доктрины", том 4 - "Антропогенез" можно перевести на обыденный язык, как "Происхождение человека", а часть III озаглавлена "Сопоставление науки с тайной доктриной", и её 200 страниц в основном направлены против дарвинизма, вернее, вывода о том, что в процессе эволюции наиболее вероятно "происхождение человека от обезьяны" - в вульгаризированом выражении, или человекообразных предков, гоминидов. Для опровержения этого предположения или научно обоснованного утверждения, ставящего под сомнение исключительность рода человеческого, его высшего назначения, хранителя Истины, открывшейся избранным в незапамятные времена, Блаватская берёт напрокат, на вооружение не библейское каноническое, непреложное для церковников, но, в частности, доводы учёных, её современников, ярых противников Дарвина и его взглядов на эволюцию живого на Земле.

Не исключаю в таком противодействии и консервативно-эмоциональной компоненты - поколения наших предков не сразу смирились с шарообразностью Земли, положением в мироздании, парадоксами теории относительности; тем более наблюдая разные породы обезьян в зоопарках или на картинках, как-то не хотелось признавать в них даже дальних родственников. Попутно можно вспомнить и "обезьяний процесс" в США уже в XX веке; и 60 лет назад, когда я работал на кожзаводе, начальник ОТК Николаенко рассуждал: "Посадите обезьяну в палац (по-украински дворец) пионеров - что, станет человеком?". Наконец, я ранее писал об этом - мой давний приятель, киносценарист, думаю, искренне и глубоко верующий, не допускал мысли о том, что мир не был целиком сотворен из ничего более, чем шесть тысяч лет тому, а человек, то есть Адам и вскоре Ева - только в шестой день творенья. Однако классический дарвинизм и впрямь уязвим, и стрелы в его адрес - учёных не только XIX века, цитируемых Блаватской, но и последующего времени вплоть до нынешнего, - основательны, и без огульного отрицания процессов эволюции на Земле указывают на смутные аспекты этого учения.

В предыдущих моих писаниях более или менее подробно излагал свои дилетантские соображения относительно отсутствия "промежуточных форм" - и в цепи эволюции вообще и переходных от гоминидов к человеку; и о предпосылках становления гомо и гомо сапиенс. Высказывался я и о движущей силе эволюции - во вселенной в целом по монадологическим в моём понимании закономерностям, так что не стоит повторяться. И всё же я, как и Бехтерева, преодолевая в сознании с годами "материализм", но не как она - атеизм, по-иному воспринимаю категорию непостижимого, тем паче, не как Китайгородский, осторожней в отбрасывании того, что "не может быть". И веру, что всё культурное наследие человечества бесценно, и если что-то оборачивается агрессивной нетерпимостью к инаковерующим, инакомыслящим, то, как говорят, всё зависит от того, в чьих руках оказывается нож, топор или энергия атома.

В этой связи хочется беспристрастно осознать, что такое оккультизм, в определённой степени исповедуемый Блаватской. Из краткой энциклопедии - от латинского "тайный, сокровенный".

- "Общее название мистических учений, признающих существование - в человеке и космосе сверхъестественных сил, доступных лишь "посвященным", прошедшим специальную психическую тренировку; смотри также: астрал, магия, психотехника, спиритизм, теософия, шаманство". Очень сжато и далеко не исчерпывающе. Короче говоря - к науке всё это, как и религия, не имеет никакого отношения? А почему вопросительный знак? "...Сейчас, хотя по инерции или сознательно всё это ещё происходит, наука вошла в ту фазу, когда она нередко подтверждает, прямо или косвенно, по крайней мере ряд положений религии и её истории, которые в период младенчества науки не принимались или могли быть прияты только на веру". Цитата из книги Бехтеревой.

И как тут не вспомнить, предварительно итожа предыдущее, - сколько лет назад, в начале "Ранней ягоды" - о том, как пробиваются к Истине Восток и Запад, каждый по-своему, но кажется и с той, и с другой стороны приходит понимание, что к Истине могут вести разные пути, и негоже настаивать только на своём. И тут встаёт, может быть, не совсем корректный по - философии вопрос: о соотношении истины и действительности, о том, что эти категории неадекватны в человеческом сознании. Уже не помню, приводил ли я столько то лет назад в своих писаниях пример из книги Герберта Спенсера: дело было, когда часть Африки была британской колонией, и у хозяина из Европы работали туземцы. Как-то этот хозяин заметил, что один из чернокожих крайне недружелюбно смотрит на него. Удивленно спросил - в чём дело? Оказалось, что во сне последнему представилась сцена, когда хозяин был к нему несправедливо жесток.

Между прочим, а может ли каждый из нас гарантировать, что какое-либо сновидение никак не сказывается, пусть подсознательно на нашем отношении к пережитому, к тем, каким-то образом связанным с нами, людьми - или напротив - во сне проявилось именно такое, не осмысленное нами? И где они вообще - грани действительности? И теория относительности поколебала убеждения говоря упрощенно - в абсолютности пространства и времени, независимости этих категорий или взаимосвязи их с материей и энергией. Если речь идёт о некоем "тайном знании", то есть того, что было неведомо, но существенно для бытия любой монады, сигмонады, то в дочеловеческом мире оно передавалось из Окина, всеобщего информационного поля - посредством природных законов и необходимых сведений из окружающего.

Проиллюстрирую это образно-антропоморфными примерами, уподобясь древним или в беседах с внуком - если доживу до того, что он станет и это слушать, ещё не прочитав того же в писаниях его деда. Начну с образования атома углерода в недрах звезды небесной. Не буду здесь повторять того, как описывает этот процесс учёный, физик, знаменитый академик, впрочем, весьма доходчиво. Мечущимся в теле звезды элементарным частицам - протонам, нейтронам, электронам выпадает уникальный шанс - собраться в атом. Вероятность такого "счастливого случая" ничтожно мала, но ведь с другой стороны таких частиц миллиарды и миллиарды, так что то тут, то там структуры стабильных атомов углерода всё же образуются, и уже не распадаются, и встречаются звёзды, в которых спектральный анализ показывает изрядную долю углерода в массе звезды.

А кто же, позвольте спросить, управляет этими процессами? Ну конечно, законы природы. Подсказывают, по крайней мере: ай, электрон, понял - куда тебе дорога, и на какой атомной орбите крутиться? А тебе, другой электрон, в этот атом уже дорога заказана - полный комплект, ищи себе другую компанию атомную. И ещё при этом - учитывается обстановка - не чистая плазма, в которой об атомах не может быть и речи, и не затвердевающая планета; но в ней-то соответствующие давление и температура позволяют расположенным неподалёку друг от друга атомам того же углерода накрепко объединиться в алмаз. А ещё через миллионы лет тем же атомам попробовать себя в разных органических соединениях, сделаться стержнем генетического кода... И всё само собой, или какой-то неведомый "управляющий" подсказывает - как можно добиться успеха в создании структур, не удержусь - сигмонад с новыми, многообещающими свойствами, и твоё счастье, что способен эту подсказку "управляющего" воспринять как надо.

Припомню и моё виденье появления на Земле столь знакомого и любимого с детства растения, конечно ягод земляники. И сколько мы собирали её, пребывая с 70-х годов на базе отдыха в Ракитно, варили варенье, и в год перед рождением сына - Саша доныне упрекает меня, что не ела вдоволь, что благотворно отразилось бы на будущем новорожденном, а наваривали варенья на зиму. И потом сбором этих ягод занимались дети, дочка Оля менее охотно, чем сын Алёша. А сколько миллионов лет назад это растение родилось, и как такое происходило - последнее очень интересно. Откуда будущая земляника могла знать, что лучше всего будет ей расселяться повсеместно, если лесные зверушки и птицы начнут выискивать и поглощать ягоды, выбрасывая однако в почву несъедобные и не перевариваемые желудком твёрдые семена, заключенные в ягоде, и попутно удобряя почву, в которую эти семена внедрились. Но - снова - откуда было известно, что содержащие семена ягоды должны привлекать лакомок и ароматом, и красным цветом - правда на Урале, в годы эвакуации моей туда, в тамошнем лесу земляника была зелёной и созрев, но очень ароматной. И определялось оптимальное время, период созревания - от раннеиюньской "ранней ягоды" до отдельных порой чуть ли не в августе.

Подгоняемая под дарвинизм гипотеза исключительности фактора "борьбы за существование" никак не объяснит - откуда взялись и как дошли до подобного совершенства в обеспечении жизнеспособности данного вида, его распространения по континентам. И потому уверенно склоняюсь к мысли о необходимости получения нужной информации - о благоприятных окружающих факторах - наличия такой живности в лесу, что безусловно может соблазниться такой вот ягодой, а попутно грядущей землянике лучше всего подойдёт такой беленький цветок, столько примерно ягод на кустике, умеренный климат. И, например, у малины - другие ягоды, и кусты, и цвет ягод не только "малиновый", и нет между ней и земляникой жесткой конкуренции - у каждого выживающего вида флоры и фауны своя экологическая ниша, пускай и на одной территории. Вероятно аналогично появлялись на планете травоядные, когда по-разному разрасталась во многих уголках Земли всевозможная растительность; и плотоядные, когда дошло до них, что эффективней питаться иначе, предпочитая насыщенный белком рацион. Правда, для такого преимущества следует обзавестись и соответствующим ростом, и клыками, и когтями, и быстрыми ногами, и ловкостью, и защитным камуфляжем, и согласованными действиями охотничьей группы, замечу, под руководством вожака.

Если мы всё же согласимся с тем, что при образовании целого из части, более сложных структур из элементарных, сигмонад из монад - от атомов или галактик, планет или кристаллов, видов растений и животных в ходе эволюции на Земле - следованием законам природы поддерживалось, если угодно, признаваемым наукой принципом самоорганизации, уместно добавить - таких сущностей, которые оказывались достаточно жизнеспособными в данных условиях, если мы признаем такое, по современному выражению, информационное обеспечение - заранее утверждаю - ни капельки здесь по-моему сверхъестественного, разве что в легализации и постулирования наукой за неопределённостью узаконенных ею же количественно-качественных характеристик, итак - если мы признаём таковое во всём дочеловеческом, то со времени возникновения вида гомо на Земле - я бы акцентировал: тем более!

Вот с таких, и ранее декларируемых позиций, подхожу к рассмотрению содержащегося в книгах Блаватской и Бехтеревой. Как вообще рождаются настоящие, оригинальные книги? Помните у Пушкинского Сальери - "...ремесло поставил я подножием искусству; я сделался ремесленник...". Если литература, искусство делаются товаром, то овладевшие "ремеслом", профессионалы способны такой товар поставлять на потребу публике. В наше время особенно явственно нашествие в сфере культуры, можно сказать "вариаций на темы" в смысле вторичности поставляемого на рынок для массового потребителя. Я не против и такой непритязательной "духовной пищи", которой с удовольствием насыщается большинство, однако, слава Богу, во все века рождалось и непреходящее, заключающее нечто доныне неведомое.

В "Анне Карениной" о том, что творит художник Михайлов, прототипом которого был любимый мной Крамской,- сказано, что если бы то же открылось, скажем, кухарке, и она могла бы это выразить. Разумеется, с уточнением - будь у неё талант живописца. Рождение каждого шедевра - в смысле вышеназванного - того, что не подвластно тлетворному влиянию времени и так же входит в души следующих поколений, пусть лишь души избранных, хотя достаточно многочисленных. Мы не знаем - допустим пока - отчего рождается творческая личность с определённым талантом, гением, но реализация творческого потенциала зависит и от складывающейся судьбы, жизненных обстоятельств, и ещё кое-что, о чём особо.

Жизненные обстоятельства - насколько они отражены в биографиях замечательных людей в самом существенном, сокрытом? Наверно, есть подробные биографии Блаватской, но мне довольно той, что в дореволюционной энциклопедии, чтобы домысливать, может быть, подобно ей в других областях,- какова была её сущность - словно и её, как и прочих на страницах моих опусов, воспринимаю как хорошо знакомых. Итак, родилась Блаватская в 1831 году в Екатеринославе - нынешнем Днепропетровске, и у меня этот город ассоциируется и с моими командировками туда, и с определёнными личностями и XX, и XXI века. Девичья фамилия - Ган, но уже в 17 лет фамилия 60-летнего мужа. Брак оказался неудачным - и возможно не по причинам, которые, как говорится, лежат на поверхности. И снова Пушкин: "Им овладело беспокойство, охота к перемене мест, весьма мучительное свойство, немногих добровольный крест". Елена Блаватская путешествует не только по благоустроенной Европе, но по Египту, Ближнему Востоку, Северной Америке, Центральной Азии, Индии, - а в те времена это были далеко не легкие и безопасные, как сегодня, туристические прогулки.

Из энциклопедической статьи: " Свои впечатления и наблюдения в полных приключений путешествиях она описывала во многих журнальных статьях, отличающихся необыкновенным богатством фантазии... в "Русском вестнике" под псевдонимом Радда-Бай". Поистине "очарованная странница", стремящаяся понять, проникнуть в сущность разнообразных человеческих миров, и выразить это словом, по-своему. Продолжаю цитировать энциклопедию: " Обладая эксцентрическим характером, Блаватская увлеклась мистическими учениями Востока, в 1875 году вместе с английским полковником Олькотом основала "теософическое общество", которое имеет целью: I) образовать ядро всечеловеческого братства без различия пола, национальности и религии; 2) изучать все философские и религиозные учения, особенно Востока и древности, чтобы доказать, что во всех их скрыта одна и та же истина; 3) изучать необъяснимое в природе и развивать сверхчувственные силы человека."

Что и говорить - грандиозные и благородные цели, но какими средствами возможно их достижение? "Для распространения своих идей Блаватская издавала в 1887 году журнал в Лондоне, при содействии Анны Безант в Париже. Блаватская оставалась президентом теософического общества и среди своих немногочисленных почитателей и почитательниц пользовалась авторитетом высшего избранного для необычайных откровений существа. В сочинениях, как и в жизни, Блаватской трудно провести границу, где кончается сознательный или бессознательный обман и самообман и начинаются искреннее увлечение мистикой или просто шарлатанство".

Из трёх целей "теософического общества" вроде бы по силам его основательницы было выполнить вторую. Если о "Грёзах духовидца" Сведенборга я, пожалуй, того же мнения, что Иммануил Кант, а в "Розе мира" Даниила Андреева представленные автором сущности и картины потустороннего мира представляются мне, можно сказать, за гранью фантастики, однако о характеристиках исторических событий и выдающихся личностей стоит всё же задуматься, то сочинения Блаватской опираются на колоссальный массив из мифологии, религии, обрядов и обычаев разных народов; и претензии, верней недоумения при чтении относятся лишь к интерпретации, жестче говоря - подгонку под заранее намеченное, как конечная цель поиска Истины.

Для моего, в слабой мере обремененного сведеньями из истории народов, религий, мироощущения различных этносов, но всё же имеющего об этом определённое представление, кажется, небезуспешна попытка понимания хода мысли и выводов в отдельных фрагментах сочинений Блаватской. "Святая святых", как понятие каббалистическое и принятое раввинами, явлено, таким образом, как международный символ и общее достояние. Также оно получило своё начало не среди евреев, но символ этот, благодаря слишком реалистическому применению его полупросвещенными левитами, приобрел у них значение, которое он едва ли имеет у других народов по сей день, значение, первоначально никогда не предполагавшееся среди истинных каббалистов. И оно у современных индусов, среднего уровня создания, которое не выше, чем "Святое святых" раввинов, - но оно и не хуже; и это уже является некоторым выигрышем перед христианскими носителями азиатских религиозных философий. Ибо в подобных религиозных мифах, в скрытом символизме верования и философии, именно дух излагаемых догм должен решать их относительную ценность."

Может быть, навык журналиста, сценариста, задача которого была словом и образом сделать доступным пониманию читателя, зрителя такие аспекты науки и техники, которые вообще доступны осмыслению специалистами, профессионалами; но при этом сделать для относительно подготовленного такое чтение или зрелище интересным, увлекательным, с познавательным подтекстом; в какой-то степени ту же задачу, открывая происходящее в жизни, ставит перед собой подспудно литература, искусство. И сочинения Блаватской мне хотелось бы, а иначе и не получается, - понять и прокомментировать, так сказать, "по-монадному". Полагаю, что ознакомившись с нынешней генетикой, Блаватская пересмотрела бы своё отношение к эволюции живого на Земле и возможно даже происхождению человека.

В тайнописи миллиардов изумительно связанных между собой атомов таятся воплощения тысяч и тысяч самых различных живых существ, каждого - во всех подробностях организмов и образа жизни; а что касается людей, то: этнических особенностей, национального характера и особенно индивидуальных различий в наклонностях, способностях; в том, что определяет судьбу. Правда, к тому, как "двойная спираль" управляет не только развитием организма, цветом кожи, глаз, волос, чертами характера - нет, в последнем - стоп, так же, как и талантом - мы разве что издали приближаемся, в частности, изучая мозг человека в институте, возглавляемом Бехтеревой. Но у человечества возникло нечто сверх того, присущее только гомо или гомо сапиенс - то, что я в своей монадологии назвал "третьей спиралью". На протяжении веков эта "третьеспиральная" галактика виделась Западу духовными звездами первой величины: Гомер, Библия, Данте, Иоганн Бах, Рембрандт, Свифт, Иммануил Кант, Ньютон, Лев Толстой, Эйнштейн... - я, как мой дедушка мне, или я когда-нибудь своему внуку - летней ночью показывал бы в небесах наиболее яркие звёзды - те, что в поле зрения, и какие-то в этот момент заслонялись верхушками деревьев, облачками, так что такой перечень субъективно выборочный и оборванный, поскольку, слава Богу, он обширней и для звёзд первой величины. Но как оскудел бы необъятный небосвод общечеловеческой культуры, если бы не проступали на нём созвездия не столь яркие полностью, и массы отдельных звёздочек, каждая из которых неповторима, как свидетельствует современная астрономия, и великое множество светил, видимых лишь в мощные телескопы и интересные разве что специалистам - я уже педалирую аналогию.

Вспыхивают сверхновые, и через какое-то время их уже не видать невооруженным глазом, и оказывается во вселенной многие тысячи галактик, в которых нелегко судить об отдельных звёздах в них входящих. Но - опять же по аналогии, - так же, как иное небо открывает попадающему в южное полушарие планеты; и сравнительно недавно, в условное новое время Запад начал открывать, для себя "третьеспиральный" Восток: древнеиндийскую многоплановую религию, философию, эпосы; Лао-Цзе и Конфуция, своеобразную поэзию давнего Китая, Японии... Тот особенный Восток, о котором я писал столько лет назад в "Ранней ягоде", замечая между прочим, что при нарастающей конвергенции в недавние десятилетия, возможны и личности, родившиеся на Западе, но ближе к восточному мироощущению, что всё более легко реализуется в образе жизни, и наоборот. И душа Блаватской была покорена Востоком, но с проекцией на особенности этой незаурядной личности.

Можно сказать и так: она влюбилась в сокрытое веками и уверовала в свою миссию. В одном из опусов я рассуждал о том, что именовал мифами - "пантеонные", "фотографические" и "личные" - сочетание их формирует мировоззрение зрелого гражданина и в немалой степени, если это творческая личность, сферу его интересов и создаваемое. Влияние такого рода "мифов" зависит от уровня восприятия созвучных душе, и сколько я знал таких, вроде бы здравомыслящих и неэкзальтированных людей, что со стороны - внезапно превращаясь в пламенных адептов того или иного религиозного направления, пускай сектантского, мистической окраски; а то и горячих приверженцев социальной, национальной идее и вождей этого направления; я уже не говорю, допустим, о нынешних фанатах обоего пола эстрадных кумиров - и речь идёт вообще не о тех, кто подмазывается под популярное или выгодное течение из конъюнктурных соображений.

Нет, Блаватская отнюдь не принадлежала к числу первооткрыватели многовековой культуры, "третьеспирального" Востока - ряд переводов памятников древней литературы, исследований мифологии, этнографических наблюдений к середине позапрошлого, XIX века образовали весьма фундаментальное книжное собрание, которым, кстати, Блаватская умело и широко оперирует. Но "приходится серьёзно усомниться, суждено ли нашей эпохе, при всей её интеллектуальной утонченности, найти в каждой западной национальности хоти бы по одному непосвященному учёному или философу, способному вполне понять дух Архаической Философии?" И - эпиграф к этому тому "Тайной доктрины": " "Тайны веры не могут быть открыты всем... Необходимо скрывать под покровом тайны Мудрость сказанную" Строматы. (12, Климент Александрийский)".

А мистика, как таковая, пустила достаточно глубокие корни и в Западном мире, в Европе. Основателем этого направления в, я бы назвал - религиозной философии - можно считать Якоба Бёме, ХVI - ХVII века. Профессия - сапожник. Наверное, зарабатывал на хлеб ремеслом, но ученик его Гизтель издал его труды, рукописные в 10 томах, спустя полвека после кончины своею кумира. Упоминание в новейшей энциклопедическом словаре, что Беме "оказал влияние... на Шеллинга, Гегеля, Гартмана, Бердяева"- корифеев философской мысли - заставляет задуматься: что же можно почерпнуть из его сочинений для философа, человека не отвлеченной веры, но стремящегося приблизиться к истине, то есть постичь - каков на самом деле этот мир и что в нем происходит и как отражается в душах человеческих.

В старой, лучше сказать, дореволюционной книге по истории философии конспективно вытяжка из его сочинений: "Главный пункт составляет вопрос о происхождении зла. Он полагает его в самом Боге: Бог проходит процесс, в котором из состояния необнаружения бытия переходит в состоите обнаружения". Простите, но как это понимать? Пусть не атеисту, но верующему в Бога - Творца всего сущего? "При взгляде на медный сосуд, блестящий на солнце, этого герлицкого башмачника осенила мысль, что как в тёмном сосуде проявляется свет солнца, так и всякий свет нуждается во тьме, всякое добро во зле, чтобы дойти до проявления, чтобы сделаться познаваемым. Всё становится ощутительным лишь в своей противоположности: милосердие в строгости, любовь в гневе, и "да" в "нет". Без зла не было бы никакой жизни, никакого движения, никакого различия, никакого откровения; всё было бы безразличным, одновременным Ничто."

А, может стоит - отрешиться от снисходительного взгляда свысока на бредим какого-то средневекового сапожника, но углубиться в скрытый, пускай аллегорически смысл этих строк. Не просматриваются ли в этом корешки диалектической формулы борьбы и единства противоположностей по Гегелю? Или "по-монадному": преодоление аннигиляционной несовместимости монад при рождении, становлении сигмонад. Какой путь проходила мысль от парадоксальности конечности скорости света до осознания взаимоотношения - времени, пространства, материи, энергии - полагаю и сам Эйнштейн вряд ли мог последовательно рассказать, как это происходило в его мозгу, но это уже больше парафия Бехтеревой, о которой речь впереди. Заметим только, что эти категории - время, пространство, материя, энергия - также абстрагированные образы человеческого мышления.

А если мы безо всяческой предвзятости и с обостренным интересом углубляемся в то, что видел и переживал удивительный путешественник Гулливер, или изобразил на некоторых своих полотнах Иероним Босх; принимаем как должное и порой пытаемся растолковать сновиденья, сюда же можно причислить любителей фантастики, тем более меломанов - таким осмелюсь приобщиться к, слава Богу, поклонникам классической, серьёзной музыки, включая усложняющуюся как и наша жизнь и наше познание мира - наше - имею в виду интеллектуальный слой человечества; так вот - если и закоренелые - вместо "материалисты" - скажем "реалисты" поддаются чарам поэзии, разных видов искусства, то будем снисходительны к представлению Якоба Бёме о происхождении всего сущего.

"При сотворении мира в Божественной природе разделилось семь одинаково вечных свойств, духов - источников, или видов природы". Семь - не случайно, вообще одно из магических чисел - на Западе, на Востоке скорее 4,5,8, 108 и так далее. И в магии, мистических рассуждениях и обрядах "числа" играют немаловажную роль, в частности, в трудах Блаватской. Продолжение цитаты из Бёме: " Во-первых, способность желания, как вяжущее, терпкое свойство, или мучение, от которого исходит твёрдость и жар; затем подвижность, как разжижающее сладкое свойство, которое проявляется в воде. Первое было сдерживающим свойством второе - ослабляющим; оба они соединяются в горьком, или мучений страха, что есть начало впечатлительности (стяжение и растяжение - условия восприимчивости). Из этих трёх видов внезапно выделяется ужас, или молния. Четвёртое свойство есть поворотный пункт, где из тьмы появляется свет, из Божеского гнева Божеская любовь..."

Наверное, не обязательно продолжать или пробовать представить это метафорическое в категориях строгой науки или даже представлений моей монадологии. Однако, в заключение краткой заметки о Бёме, отмечается: "И всё-таки, за неуклюжими формами и страшною фантастичностью нельзя не заметить в умозрениях Бёме: искреннего чувства и мыслей необыкновенной глубины и энергии." Так может быть вообще следует внимательней присмотреться и разобраться в той области человеческой культуры, что в некотором роде носит ярлык антитезы науке, научному знанию - возможно напрасно. Но сперва - дефиниция, верней - что же это такое - мистика, что обозначает это слово или понятие.

"Новейший словарь иностранных слов", XXI века. "Мистика - из древнегреческого - таинственный, касающийся тайны. I) неотъемлемый элемент всех религий - вера в сверхъестественное, божественное, сверхчувственное, а также в возможность непосредственного общения человека со сверхъестественными силами; 2) религиозная практика, имеющая целью переживание в экстазе "непосредственного единения" с Богом. 3) совокупность теологических и философских доктрин, оправдывающих и осмысляющих такую практику; см. также мистицизм. 4) нечто загадочное, таинственное, необъяснимое." И - "Мистицизм - умонастроения и учения, исходящие из того, что подлинная реальность недоступна разуму и постигается лишь интуитивно-экстатическим способом, каковой усматривается в мистике; в качестве философской доктрины является разновидностью интуитивизма и иррационализма".

По моей неизменной традиции то или иное слово, толкование его - привожу в словаре Даля. И теперь, "Мистика - учение о таинственном, загадочном, сверхъестественном, о сокрытом, иносказательном смысле и значении учений и обрядов веры". И к этому: "мистифицировать - кого - дурачить, тешиться обманом, вводить в длительное заблуждение для одной забавы". Я предпочёл бы рассматривать эту древнюю ветвь человеческой культуры - как она определяется и встарь, и ныне, только без эпитета "сверхъестественно". Отбросим также мистификацию как сознательный обман из-за какой-либо выгоды, шарлатанство; остановимся лишь на том, что никак не вписывается в рамки признанной науки, повседневнего опыта, обычного здравого смысла.

Подозреваю не без оснований, что элементы мистики живучи в сознании каждого из людей и предыдущих и нынешнего поколения, и проявляются - у одних зачастую, у других в особые критические моменты жизни или когда душа к таковому наиболее предрасположена. И даже Иммануил Кант или Фридрих Энгельс с его "Естествознанием в мире духов" скептически относились к бездумному увлечению некоторыми непонятными явлениями именно оттого, что допускается трактовка "сверхъестественного" и используется осознанно или нет иными господами, привлекая экзальтированных адептов. Тем более с некоторых пор мистическое мировоззрение оформилось в своего рода, если можно так определить - науку: оккультизм.

Энциклопедическое определение: " Оккультизм - общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, доступных лишь для "посвященных", прошедших специальную психическую тренировку. В философском плане ближе всего к гилозоизму и пантеизму". Смотрим " Гилозоизм - из греческих слов "материя" и "жизнь" - философское учение о всеобщей одушевленности материи, термин введен в 17 веке Кедвортом". Ральф Кедворт, автор 'Интеллектуальной системы", полагал, что "Нравственные понятия не возникают ни из опыта, ни из гражданского законодательства, ни по Божьей воле, но суть необходимые идеи Божественного или человеческого разума". В контурах моей монадологии это положение интерпретируется таким образом. Если для "братьев меньших" весь комплекс взаимоотношений с сородичами жестко закреплен в генетическом коде данного вида, то для этнических подвидов гомо, гомо сапиенс - вырабатывался поколениями уже "третьей спиралью", исходя из оптимального выживания данной этнической, а в определенные исторические периоды и полиэтнической общности.

Утверждение Кедворта, что "Благо есть просто вечная истина, которую Бог создаёт не по своей воле, но находит в своём разуме и, как все другие идеи, запечатлевает в созданных им душах" - такие можно по тем же монадным принципам истолковать, как воплощение в рождающихся монадах "идей", способствующих их более или менее устойчивому существованию. Наконец, с мыслью того же Кедворта "От априорных идей зависит возможность науки, так как знание есть усвоение того, что необходимо" можно согласиться лишь частично. Конечно, осознание - каков мир на самом деле возможно только на основе человеческого мышления, вероятно, как результата эволюции живого на Земле, и не исключено, что во вселенной может существовать иной тип мышления, разума, и, следовательно, не сходная с нашими представлениями картина мироздания. Но "третья спираль" открыла и науке дорогу далеко за пределами того, что "необходимо", и в широчайшем диапазоне культуры, науки, определённая ниша нашлась и для мистики в оформлении оккультизма.

Можно как угодно относиться к этой древнейшей составляющей "третью спираль", ответвления которой пронизывают разные области культуры, а, возможно, в чём-то и науки, но у меня наготове постоянный вопрос: почему? Почему так произошло и происходит?

Да и в XXI веке - не столь отчётливо, как в былом, но всё же… В последнее время частенько цитируют - и я как-то не удержался,- из классики. Шекспир: " Есть такое на свете, что и не снилось нашим мудрецам" - поскольку перевод, можно и не дословно. И Александр Островский: "Полна чудес могучая природа". Оба афоризма в цитировании как бы предполагают нечто неведомое, удивительное, чудесное, о котором непосвященный может и не догадываться...

Ученейшим и образованнейшим "мудрецам" - современникам Шекспира, тем более Гамлета, разумеется, и не снилось: и насколько оригинальны составляющие микромира, и - многие тысячи галактик с миллионами звёзд в каждой в бесконечной вселенной, и невероятная сложность человеческого мозга с его неразгаданными тайнами. И, если бы они посетили Вангу, и она описала бы видимых её внутренним взором умерших родителей, то и тень отца Гамлета не представлялась бы чем-то сверхъестественным. Допускаю, что наши потомки постигнут то, что "и не снилось" моим современникам, и самым просвещенным.

Теперь продолжим восторженный монолог мудрого царя берендеев из "Снегурочки": "Полна чудес могучая природа! Дары свои обильно рассыпая, причудливо она играет; бросит в болотнике, в забытом уголке под кустиком, цветок весны жемчужный, задумчиво склоненный ландыш, брызнет на белизну его холодной пылью серебряной росы - и дышит цветик неуловимым запахом весны, прельщая взор и обонянье". Великое множество подобных чудес природы, окружающих человека с начала его появления на Земле, но далеко не сразу проникся очарованием гармонии, красоты, изумительных плодов "дней творения", отдавая предпочтение утилитарному, тому, что ему приносит пользу. И не сразу доходит до нас понимание изумительного совершенства любой "Божьей твари", впрочем, может быть, начиная с атомов или даже их составляющих - именно таких элементарных частиц...

Итак, почему в человечестве возникло в незапамятные времена такое явление, как магия - в широком смысле? И родственная ей мистика. К этим сферам человеческого мышления и практического воплощения в обрядность и тому подобное - относят и древнеиндусские "Упанишады" (по санскритски "сокровенное знание"), созданные в первом тысячелетии до нашей эры; краткое энциклопедическое определение " Разнообразное содержание Упанишад подчинено практическим целям достижения "духовного освобождения"; и Лао-Цзы, китайский мыслитель 4-3 века до нашей эры - его учение дао условно можно причислить к мистике - об этом я ниже; пифагорейцы - если не родоначальники, то способствующие расцвету магии чисел. Герметисты, скрытым приверженцем которых вслед за Джордано Бруно был и Исаак Ньютон; мистические мотивы в Библии, Ветхом и Новом завете получили развитие в Каббале, у некоторых богословов; зачинщиками спиритуализма были члены францисканского христианского ордена; более практиком, чем теоретиком в этом плане был в ХVI веке Парацельс.

Но не кажется ли надуманным, притянутым за волосы - сведение к чему-то единому этого чрезвычайно разношерстного? Ответить на это можно начав разве что с Адама и Евы, то есть с самого зарождения рода человеческого. Если в дочеловеческом мире эволюция выпускала в свет какой-либо вид живых существ, то в своей экологической нише надёжно срабатывала генетическая программа, обеспечивающая его выживание, хотя, вероятно, бывали и просчёты. На том этапе эволюции, когда реализовались возможности возникновения вида гомо, его мозга, обладающего расширяющейся мобильностью в оценке возникающих ситуаций и соответствующих практических выводов для обеспечения собственной жизнеспособности, - часть управленческих функций уже можно было передать такому мозгу, и благодаря коллективной памяти, фиксирующей происходящее и закрепляющей её в "третьеспиральном" варианте - назревал переход к непредсказуемому развитию рода человеческого, у отдельных этнических групп неравномерному и неоднозначному.

Вкусив недоступные для "братьев меньших" плоды с древа познания, наши предки обрели в душах и мы унаследовали казалось бы взаимоисключающие векторы отношения к миру в целом и в частностях: уверенность и растерянность. Уверенность генетическая, сродни той, что у "братьев меньших" с коррекцией на наработки "третьеспиральные" - локально-этнические: так жили и выжили наши предки - значит и мы выстоим, этому следуя и по возможности приумножая достигнутое доступными способами - от совершенствования условий существования до захвата земель вблизи или вдали со всем тем на этих землях, что может оказаться полезной добычей. С веками эта тенденция разве что становилась всё более индивидуализированной.

Если в том же ключе посмотреть на уверенность различных видов животных, то она генетически детерминирована, однозначна, включая достаточно сложные отправления жизненных функций, как-то: поиск компонентов исключительно своего привычного рациона, - устройство места преимущественного обитания, особенности спаривания и обеспечение выживаемости потомства, защита от разного рода прогнозируемых дочеловеческой эволюцией угроз и так далее. И при восхождении на более высокую ступень эволюции живого природа и для вида гомо сохранила все основания для того, чтобы быть уверенным в гарантиях продолжения рода по генетическим предпосылкам.

Кроме того, определённая степень свободы позволяет находить оптимальные варианты на жизненном пути методом проб и ошибок, вырабатываются условные рефлексы - и это также человек унаследовал от "братьев меньших", и эти задатки приумножил с лихвой. И сделался отчасти и самоуверенным, особенно в кругу своих, - своей нации, односельчан, единоверцев, однопартийцев, коллег, единомышленников, к находящейся под эгидой "души улья"... Но эта "душа улья" по Метерлинку, не очень-то подвластная прощупыванию наукой, видимо, настоятельно требовала, так сказать, очеловеченья, включения в неё сверх генетического из "двойной спирали" и "третьеспирального", объединяющего всё более индивидуализирующиеся этнические подгруппы и отдельные личности. Миф, религия, искусство как скрепляющее условной "души улья", чем-то объединенного человеческого сообщества, еще и доставляет удовлетворение, удовольствие познания доселе неведомого, определяющего твоё место, твою роль в этом разнообразном людском "улье".

Попутно выстраивалась иерархия не только межличностных взаимоотношений, но и ценностей "третьеспиральных", поскольку и таковые являлись составляющими управления судьбами. И интуитивно догадывались, что управление это не возникает само собой, и откуда то идут непостижимо направляющие нити, волны, флюиды. Доступная человеческому восприятию, нашим мозгом "третьеспиральная" галактика в сущности - комплекс моделей и символов, начиная от чисел и квантовой механики и кончая эпосами, священными книгами, живописными полотнами и симфониями. Вот так я или мы передаём своё виденье мира на том языке, на котором мне проще всего это выразить. И передающий это - способный, талантливый, гениальный ретранслятор того, что управляет всем на свете.

Упаси Бог, я вовсе не имею в виду упомянутого в начале фразы, или некий пантеистический "мировой разум" - но то, что управляет рождением небесных тел и их судьбами, образованием атомов и кристаллов, а с эпохи зарождения живого на Земле - механизмом построения целлюлозных цепочек в растениях и процесса фотосинтеза, развитием органов чувств в ходе эволюции животных, совершенствованием управляющей нервной системы, мозга, вплоть до человеческого. И, естественно, тем, что именуется творчеством.

Полагаю, логика неоспоримых фактов избавит автора от подозрений в идеалистической телеологии, ущемлении свободы творчества в принципе, заданности великих свершений рода человеческого. Эта тирада в защиту мистики, адепты которой пытались обозначить те таинственные силы, которые управляют всем сущим и особенно судьбами человеческими - с упованием на то, что постигшие сие на верном пути к Истине. И доступно такое лишь посвященным, впрочем, так же, как, будем считать, посвященным доступно понимание, глубокое восприятие поэзии, серьёзной музыки, ветвей высшей математики, нюансов психики пациента. И уж проявление экстрасенсорных способностей взывает к признанию и впрямь неведомого и необъяснимого - ни здравым смыслом, ни приобретенным опытом, ни даже современной наукой.

Мне представляется, что понимание такого непостижимого для традиционного мышления - положения вещей, вынуждало тех, кого причисляем к выразителям связи между тем, чему подвластно всё происходящее на свете, и могущими это постичь, и передать на языке символов, метафор, сравнений - для одаренных пониманием этого, избранных, посвященных. Как и всё то, что принимается на веру - мифологические, религиозные построения со временем обрастают вариациями, толкованиями, метаморфозами, нередко искажающими, затемняющими, вульгаризирующими изначальный глубинный смысл первоисточников. И, насколько я понимаю, сверхзадача Блаватской - очистить подлинное прозрение настоящих провидцев минувших веков от затемняющих наслоений, подтасовок, подделок. Вместе с тем прослеживается преемственность в этой сфере познания сокрытого вдохновенными пророками Востока и Запада.

Возможно, моё суждение весьма общо и приблизительно - колоссальный объём и насыщенность данными из истории культуры человечества - в широком смысле - требуют серьёзного осмысления, анализа, аргументированного отвержения необоснованных аналогий, натяжек, обвинений в псевдонаучности, как говорилось выше о критике ею дарвинизма. Моя задача и здесь другая, как - и в предыдущих писаниях: постараться понять - чем обусловлено такое мировосприятие, мировоззрение той или иной личности, и насколько я могу это понять и принять, как допустим, модель рождения атома, принципы теории относительности, развитие живых организмов в свете современной биологии, поэзию Пастернака, живопись импрессионистов, бездонную прозрачность Чеховских рассказов и повестей... Не скрою, не стану называть - понятно, не из области науки, скажем, высшей математики, где я просто профан, хотя в студенческие годы даже любил "брать" хитроумные интегралы, но - в литературе, искусстве, - что-то вызывает у меня отчуждение, резкое иногда неприятие, несмотря на то, что это общепризнанные шедевры.

Всё это придаёт мне уверенность в том, что недаром прожил свою долгую жизнь и продолжаю познавать чудесное в этом мире, "чудесное" для меня всего лишь как эпитет, хотя не могу не признаться, что захватывает душу и то, что признаётся непознанным, и чему уделяю немало внимания в размышлениях и писаниях. И в этой связи такое пришло в голову образное сравнение. Сколько лет назад начал я "Раннюю ягоду" - с описания прогулки по лесу. Что-то бросается нам в глаза, но многое остаётся скрытым. Известно, что обитатели лесов делятся на ведущих дневной и ночной образ жизни, скажем, жаворонки и совы - условным переносом на образ жизни разных людей: я - "жаворонок", но крайней мере в последние годы, ложусь рано, встаю также засветло, а жена моя и дети скорее "совы". Но вообще нормальный человек всё-таки в основном ведёт дневной образ жизни, и когда в юности мне приходилось понедельно работать на ночных сменах при непрерывном производстве, под утро одолевала сонливость, и не совсем отсыпался, и бабушка моя приговаривала: дождется ли того, чтобы её внук не уходил на ночную смену, когда большинство людей готовятся ко сну.

Можно вспомнить, что в те же годы товарищ Сталин предпочитал, как все знали, работать по ночам, и высшая номенклатура на всякий случай вынуждена была также бодрствовать до рассвета. В отличие от своих предков, человек, фигурально, в смысле мироощущения, оказался как бы в сгущающихся сумерках. В ночном лесу, чтобы совсем не растеряться, не потеряться, приходится ориентироваться по звёздам, и стараться не сходить с протоптанных дорожек. История человечества свидетельствует, что иные народы застывали на достигнутом, и неуверенность в отчётливом понимании неведомого окружающего и грядущего не доходила до серьёзной растерянности благодаря сложившейся структуры управления, племенем или укрепленным этническим образованием.

Но если в иерархии дочеловеческих животных сообществ всё определялось, программировалось генетически, то в усложненной для гомо по ряду статей обстановке от находящихся на вершинах власти требовалось нечто сверх того. В одном из опусов я отмечал такой атавистический психологический феномен: стоит какому-либо и не династическому наследнику, но назначенному сверху, выбранному лицу сделаться таковым, как подчиненные невольно проникаются к нему почтением, предполагая, что он знает нечто, дающее ему право управлять оптимально, и лишь при относительной демократии и гласности становится понятно, что в этом отношении "король голый", правда, такое случается далеко не всегда в любых общественных структурах или творческих коллективах, религиозных конфессиях.

И власть имущие поневоле должны были вживаться в роль духовных лидеров, так же, как творческие духовные лидеры может быть не совсем осознанно чувствовали свою власть над душами, зажигая для них звезды и звездочки в "третьеспиральной" галактике, и грозное непостижимое представлялось не таким уж беспросветным. И магия, как составляющая - в большей или меньшей степени - каждой религиозной системы,- подтверждала этой религии действенность и авторитет влияния. Этому служили, и, нельзя не добавить - обряды, ритуалы, молитвы, заклинания, и - вера в то, что посвященные могут в сумерках неведомого внутренним зрением узреть Истину и верный путь к ней, неуклонное направление жизненного пути верующего. А для человека растерянного, может быть, и не сознающего это во всё более неустойчивом мире, что может быть спасительней такой веры...

Другое дело - каждое религиозное направление высвечивает свои ориентиры для выбора единственно правильного пути истинного, но здесь, можно повторить, коренное отличие между Востоком и Западом. Восток допускает веру в то, что традиционно для твоих предков и окружения, воспитания - с вариациями - будь то буддизм, ламаизм, индуистские пантеоны божеств, даосизм, языческие культы по тому же критерию - эллинов, древних римлян, славян, народов доколумбовой Америки, сюда же включаются мистические элементы этих верований. А Запад, начиная с иудаизма, затем христианства, мусульманства рассматривает инаковерующих и в рамках одной религии как неверных, еретиков, несмотря на множество ответвлений, сект; и выскажу, может быть, парадоксальную мысль, что такая зацикленность на нахождении непреложных, неопровержимых истин и привела к зарождению и развитию науки преимущественно на Западе.

И если самые горячие приверженцы и последователи Блаватской, её обширных сочинений, - могут только констатировать, что с незапамятных времен избранным открывалось непознанное или непознаваемое, и следует отрешиться от псевдомистической шелухи эпигонов и погрузиться в сокровенное, - то для учёных открываются иные пути и к самому непонятному, таинственному... В поле зрения науки с глубокой древности различные объекты, монады и сигмонады: недра Земли и океанские просторы, металлы и драгоценные камни, звёзды на небосводе и планеты Солнечной системы, их спутники и явления в атмосфере нашей - облака, молнии, грозы; разнообразие, особенности и образ существования растений и животных, физиология и психика живых существ... В сложности, можно сказать, невероятной сложности по сравнению со всем прочим исключительно превосходящее место занимает человеческий мозг - вместилище души - что бы не подразумевали под этим словом. И многие годы человеческий мозг изучает директор института мозга в России академик Наталья Бехтерева.

Наташе было около трёх лет, когда её великий дед скончался, как принято говорить, при странных обстоятельствах, по легенде, мимоходом сказав кому-то, что как врач "смотрел одного параноика", фамилия которого Сталин. Если Блаватская, возможно, пережила душевную драму в 16 лет после замужества, то Бехтерева будучи подростком, когда после ареста и ссылки её родителей попала, как тогда водилось, в детский дом. Как пишет она в своей книге, до войны директор этого заведения всячески старался, чтобы воспитанники ощущали себя в доброй семье, а сменивший его советский чиновник был типичным самодуром - выдвинутый "из низов" был убежден, что пролетарское происхождение даёт ему право смотреть свысока и третировать не обладающих таким преимуществом. Я ещё застал представителей такого типа, мои старшие родные тем более - Шариковых; и что могут подобные показала "культурная революция" при Мао.

Неожиданное лирическое отступление вроде бы вовсе не по теме. Кажется, с подачи Ленина вульгаризаторы 20-х годов в России подхватили концепцию "двух культур - буржуазной и пролетарской", и объединение части литераторов в "Пролеткульт" легализовало эту идею, и здесь не место отнимать хлеб у литературоведов. Мне не только кажется вот что: в XXI веке углубится водораздел между духовными сущностями, которые условно можно назвать культурами. К одной XX век приставил определение "массовая", в XXI-ом более изящное "гламурная" - не то, чтобы "ни уму, ни сердцу", но бездумно-посредственному уму и слабо переживающему всё не материальное - сердцу. Наряду с этим есть и люди новых поколений, для которых их призвание - музыка, математика, биология, подмостки театра, кино, цирка; познание - пусть в религии - высшего назначения человека - первостепенно, - и сопряженное с этим вознаграждение, слава, страдания несовершенства - отходят на второй план. И если сегодня затруднительно рассортировать школьников или студентов по таким условным критериям, причём, вторые не обязательно исключительно творческие личности, но и, так сказать, творческие потребители, для которых высшее наслаждение постигать подлинное нетленное в искусстве или науке, углубляться в то, что требует значительного духовного напряжения; если, повторяю, пока как девушка по отношению к любимому не уверена, насколько у него "серьезные намеренья" - тем более когда это дежурный партнёр, так и теперь трудно определить, насколько у юноши или девушки "серьёзные намеренья" посветить себя тому, к чему призвано человечество.

По-монадному - судьбы сигмонад, состоящих из множества монад, нередко зависят от того, каковы некоторые из них в своем влиянии на остальных, в своём понимании - как действуют пружины, выносящие сигмонады на высшие ступени познания и свободы. Исходя из сказанного - несмотря на лавины печатной продукции во всём мире, беспредельный радио и телеэфир, - не распадётся ли к концу века человечество на тех, что подобно обезьянам, нажимающим на клавиши, включающие вживленные в мозг стимуляторы центров удовольствия и - вживляющие своё непреходящее в "третью спираль" общечеловеческую? Первые деградируют, как, может быть, питекантропы, так и не дозревшие до гомо сапиенс, а вторые обособятся в ядро "сверхчеловеков", но ни ж коем случае не по Ницше.

Но такой полёт в сторону безудержной фантазии - как может быть созвучен проблеме управления - мозгом человека, его организмом и развитием человечества в сумерках заблуждений, зачастую трагических, кровавых, за гранью отчаянья. Блаватская вглядывается в истерию разных народов, их мудрецов, обозначающих языком для посвященных вехи истинного пути к высшему назначению человека. Бехтерева вглядывается в то, где эти вехи намечаются - мозг человека. Но как это происходит? "В человеческом мышлениии его аналогах у животных, особенно у последних, легко завоевывают себе место стереотипы. Да и жить они существенно помогают: не надо каждый раз решать стандартные задачи". Я бы определил, как нечто промежуточное между программами - генетическим в "двойной спирали" и "третьеспиральным" на уровне условных рефлексов, позволю себе соотнести это с мышлением обычных потребителей массовой культуры и, пожалуй, её создателей.

Продолжаю цитату из книги Бехтеревой: "Стереотипное мышление - базовое для нестереотипного, как бы высвобождении для него пространства и времени. Но если стереотипное мышление - уже решенная мыслительная операция, нестереотипное - решение по большему или меньшему количеству опорных данных, то что такое внезапное понимание, озарение - творчество?" Не отдает ли это чем-то мистически-непостижимым? "Внезапное понимание и озарение все же предполагает знание, может быть, не всегда полностью осознаваемое. А как мозг помогает, хотя - в историческом масштабе - многим, но все же одновременно лишь отдельным людям видеть мысленно и реализовывать в делах то, что в действительности исходно не существует: создавать "Сикстинскую мадонну" и собор Парижской Богоматери, предсказывать полёты "из пушки на Луну", формулировать "формально абсурдную" теорию относительности?..

Можно привести множество более или менее удачных примеров творчества, но они не снимут возникающие вопросы. Один из них: как связаны между собой само творчество и подчас неудержимое стремление к нему творцов? Каким образом в этом случае переплетены эмоции и мышление, что высшее счастье в творчестве - оно само? Что мы знаем сегодня о мозговом обеспечении эмоций и мышления и чего не знаем? Само существование этого "что" мы часто отрицаем лишь потому, что многие феномены, и творчества в том числе, как бы единичны, трудновоспроизводимы. И ключ к познанию их сущности, может быть, как в сказке, лежит в ларце на дне моря - моря нашего незнания." Мир мозга для учёного выходит не менее таинственен и непонятен, чем мир в откровениях мистиков, который "сквозь магический кристалл" разглядывает Блаватская. Но где верней пробиться к Истине?..

Рождение в ходе эволюции гомо сапиенс - это прежде всего что-то новое в мозге, в его возможностях - по сравнению с гоминидами, так же, может быть, как мозг, скажем, животного, млекопитающего на сколько-то порядков ушёл в высь по отношению к мозгу насекомого. Вместе с тем, по своему химическому составу, строению, объему человеческий мозг вроде такой же как обезьяний, более того, неясно, чем мозг гения отличается от мозга дебила. И во всяком случае нормальный мозг, без патологий отлично справляется с функциями управления жизнедеятельностью организма - реакциями на голод, жажду, половое влечение; реакции на угрозы увечий, координацию мышц при разного рода телодвижениях и координацию органами чувств, чередования бодрствования и сна, как и мозг собаки, кошки, лошади, впрочем, и мозг домашних животных дозрел до взаимопонимания с человеком.

Считаю, что при возникновении вида гомо действовали те же принципы эволюции живого, которые я ранее формулировал, но с коррекцией, о чём ниже отдельно. Лестница эволюции непрерывна, ступенька за ступенькой, но это - акцентирую - именно последовательность ступенек, а не грань пирамиды. Реальность этой лестницы хрестоматийна, начиная от молекул со способностью редупликации, и если какие-то ступеньки неясны, то возможно не всё сохранившееся на планете доступно не только в живой природе зоологам, но и палеонтологам. Прежде всего, у представителей того вида, из которого могут произойти виды или вид - переходящий на следующую ступеньку эволюционной лестницы, должны намечаться возможности для такого восхождения. Скажем, крыльев для будущих птиц или органов пищеварения для травоядных.

И если у отдельных особей намечаются "точки роста" возможностей трансформации в новый вид, как хотите, но я убежден - не обойтись без управления свыше. Нет, это разве что метафорически очередной "день творенья" - вдруг захотел Господь - дай-ка заполню Землю всевозможными растениями, правда не только "твердь", но и "хлябь" хотя бы водорослями, - но, опять же, как я понимаю, из Окина шла активная подсказка - каким должен быть новый вид "по идее" для выживания в такой-то экологической нише. Предвидя упреки, если по-советски - в идеализме, а то и эмпириокритицизме - по-ленински, или снисходительно в завиральной псевдонаучности,- снова напомню о процессе образования атома в недрах звезды, да-да, по законам природы - но как узнают протоны, нейтроны, электроны - каким образом и в каких количествах, и как располагаться в микропространстве и взаимодействовать для того, чтобы атом определённого элемента был стабилен?

То же можно сказать, например, о молекуле воды, или о целлюлозной цепочке в развивающемся растении или молекулах индиго в одном их них, правда, здесь "управляющий" налицо - генетический код, который, спрашивается, на каком-то этапе эволюции тоже появился сам собой, по-Опарински в результате перебора "проб и ошибок"? Вероятно, едва намечаются возможности образования нового вида флоры или фауны - резко активизируются процессы такого превращения - по горизонтали и по вертикали, то есть среди сородичей "продвинутых", популяции и - в унаследовании новых физиологических структур вплоть до любых частностей - экстерьера, внутренних органов, органов чувств, мозга, психики, образа жизни, взаимоотношений полов и плодовитости. Но - это очень важно для понимания происходившего и отчасти происходящего с гомо сапиенс - процесс становления нового вида происходит в весьма сжатые сроки, оттого и отсутствуют промежуточные формы, впрочем, так же, как невозможны промежуточные полуатомы или полумолекулы воды. И - не менее важно понять и согласиться: как только новый вид полностью соответствует таящейся в Окине "идее" - на этом точка, разве что возможны подвиды в нескольких других экологических нишах.

Остались ли неизменными те же принципы эволюции при появлении рода человеческого и его развития? И да, и нет, - при сохранении прежде наработанного решающую роль сыграли три новации: возможности существования в иной экологической нише реализовывались в меньшей степени в физиологических сдвигах (прямохождение, отсутствие сплошного волосяного покрова, хвоста, всеядность...), а главным образом в мозге, возможностях иначе воспринимать мир и реагировать на происходящее. Второе: разброс у высших животных особей даже одного помёта опять-таки в психической сфере - характерах, темпераментах, интеллекте, агрессивности - для гомо, особенно для гомо сапиенс сделался доминирующим, отчасти затрагивая и физиологию - телосложение, черты лица, предрасположенность к занятиям определенной трудовой деятельностью или видами спорта.

И третье, может быть, как следствие предыдущего: не закругляется развитие гомо, не превращается в вид стабильный и неизменный, разве что притормаживался на каких-то этапах истории или очень медленно изменяется как в глухих углах Азии или Латинской Америки, Африки, а то и совсем застыл на первобытном уровне где-то, куда ещё не впёрлась цивилизация. Но в последние несколько тысячелетий то, что именуется прогрессом, особенно динамичным на Западе, заставляет предположить, что застывшее в своём развитии человечество - вариант маловероятный, хотя - о подобных вариантах - особо. И главное: процесс проявления возможностей у отдельных индивидов, как непременно бывало у дочеловеческих видов живых существ, когда они уже соответствовали идее, разве что селекция или дрессировка вносили некоторую коррекцию, так вот этот процесс не замирал, по крайней мере, вспыхивал у тех или иных подвидов рода человеческого.

Но всему, что создало человечество за несколько десятков веков - всё "третьеспиральное" - культуру, науку, технику, материализованное повсеместно - всему этому мы обязаны тому, что у человека, гомо сапиенс такой мозг, верней, такие разные в миллионах голов. Но - какие именно, и чем разные, и почему разные, и как это сказывается на судьбах каждого - можем ли мы ответить на эти вопросы. "Мы" - это вообще, а в частности - стремится в рамках строгой науки отвечать в своей многолетней деятельности и в своей книге "Магия мозга и лабиринты жизни" академик Наталья Бехтерева. В этой книге меня подкупает необыкновенная искренность, что и в поэзии нередко бывает затуманена оригинальничанием, выспренностью, демонстрацией знания того, чего может не знает читатель. Та искренность, что абсолютна у Пушкина, Лермонтова, Фета, Есенина, Пастернака. Возможно ли такое в исповеди учёного? Отчего бы нет - у Мечникова, Макса Планка, Конрада Лоренца... Жаль что, у Блаватской в этом жанре сравнительно немного.

Конечно, в материалах, публикуемых в специальных изданиях и предназначенных для специалистов в данной области науки, не избежать особой терминологии; формул и формулировок, недоступных пониманию, что называется, рядовых читателей; мне кажется, что этим в наше время злоупотребляют философы, культурологи, конечно, не все, но порой нагнетается такое, что в одном из предыдущих опусов я окрестил как "философский лабардан". Нельзя сказать, что книга Бехтеревой с начала до конца - лёгкое чтение, можно сказать, что мозг читателя должен быть настроен на вдумчивое осмысление изложенного, а поводов для размышлений здесь немало. И всё это на фоне солидных знаний из области культуры разных народов, литературы, понимания процессов социально-общественных не только в родных краях, переживаний в личной судьбе, и - переплетении всего названного не формально, а нащупывая взаимосвязь всего сущего, и отражения в человеческом мозгу.

Глава "Мышление и эмоции". Цитировать приходится очень выборочно. После описания истории болезни, выздоровления больной Г., избавления её от физической инвалидности и непонятных проявление в её поведении, в психике, Бехтерева, как лечащий врач, вспоминая то, что было 35 лет назад, замечает: "Так мы впервые столкнулись с тем, как мало мы знаем о мозге человека. А также с тем, что одна и та же крохотная точка может иметь отношение и к двигательной, и к эмоционально-психической сфере. Когда-то, исторически не так уж давно, существовало, наверное, не полностью ещё утраченное (надеюсь!) знание о "приворотных" и "отворотных" зельях, находившихся, конечно, "вблизи" ядов". В приворотное зелье свято верит моя тёща Анна Ивановна, полагая, что как-то таковое сыграло свою роль в судьбе её сына, но - академик Бехтерева, на ещё "надеюсь!" - в этой фразе - свидетельство доверительного отношения и к этому элементу, скажем так, - древнейшей народной магии. Но понять сущность и такого, что с точки зрения ортодоксальной науки "не может быть!" возможно лишь посредством и неординарных методов исследования, и новейшей аппаратуры, позволяющей улавливать то, что невозможно было ранее. "Например", исследования последних лет подчеркнули важность регистрации более быстрых процессов для познания мозговой организации запуска эмоций - так называемых вызванных потенциалов и, при возможности, импульсной активности неровных популяций".

И мне непонятно, хотя кажется мог бы вникнуть и перевести как подвизавшийся в своё время в научно-популярном жанре на общепонятныq язык. Безоговорочно понятно то, что наука, и XX век доказал это - способна штурмовать любые неприступные - может не крепости, но запутаннейшие лабиринты. Но не прорывалось ли в них в давние времена тайное знание мудрецов, но вынужденно излагало свои виденья языком ещё более непонятным для непосвященных, чем язык и таких областей науки, как - о сокрытом в человеческом мозге. "В Войне и мире" Лев Толстой обозначил то, что происходило с Пьером Безуховым, как "работа души". А можно ли рассказать о том же не столь метафорически? "В мозгу, в самых разных его зонах, и, что очень важно, во множестве этих зон, идёт прямо связанная с мышлением реорганизация активности нервных клеток... Есть зоны в мозгу, которые - была бы данная деятельность - работают. Есть зоны как бы мерцающие - работают то одни, то другие, этому есть внешние причины. Но есть и внутренние - и это, пожалуй, самое интересное".

Ладно, а как всё-таки насчёт творческого потенциала и его реализации мозгом? " Нередко задают вопрос: какой процент мозговой ткани участвует в работе? Я бы ответила - близкий к 100, и чем ближе, тем лучше. Только не все зоны участвуют в работе в деятельности всегда. Богатство мозга - это его кажущаяся избыточность. Кажущаяся. Чем больше вовлекается мозг в деятельность, тем ярче человек, тем менее избиты его ассоциации. А уж талант!" Можно согласиться с тем, что творчество стимулируется активной деятельностью мозга, или имеет место обратная связь. Ну, а где же при этом прячется талант? Продолжим цитату: "Ещё сложнее с гением. Его мозг устроен так, что правильное решение идёт по минимуму внешней информации, минимуму и количественному, и по уровню её над шумом. Но это ещё не всё". А что же ещё? "Гениальный человек обладает своей биохимией мозга, определяющей лёгкость ассоциации и, вероятно, многим другим "своим".

Нет, этот пассаж меня решительно не удовлетворяет. Вот если бы исследовали мозги недавно скончавшихся гениев, допустим, по критерию нобелевских лауреатов, и обнаружили... Но что именно? Больший процент у каждого из них определённых органических соединений - и только? И как благодаря этим веществам обеспечивается "лёгкость ассоциаций"? С вашего позволения повторю свою гипотезу насчёт того, что может быть "своим" у творческой личности, определяя подлинный талант в любой области или гений, радикально обновляющий наше представление о действительности.

Приходится напомнить о стимуляции из Окина необходимой информацией отдельных особей при возникновении новых видов на основе предыдущих - с восхождением на высшую ступень эволюции - незачем в который раз повторять - что это значит.

Можно предположить, что аналогичное происходит и происходило с гомо при переходе в гомо сапиенс, но процесс этот не сворачивается, как у дочеловеческих видов животных в силу вероятно отличающегося от предыдущих качеств мозга человека и способности - неизвестно почему у отдельных личностей - воспринимать нужную информацию непосредственно из Окина, как ни парадоксально на первый взгляд такое соображение. Для сравнения попробую представить явную мистификацию, стилизованную как и другие подделки такого рода и порой вводящие в заблуждение даже серьёзных литературоведов или историков.

... В одном из архивов Дублина обнаружена рукопись, авторство которой не вызывает сомнений даже без графологической экспертизы, фрагмент почему-то не вошедший в окончательную редакцию "Путешествий Гулливера", по-видимому уместный в главе VIII "Путешествия в Лапуту..", в которой перемещаясь во времени герой повествования имеет возможность встречаться в замечательными личностями былых веков, с жизнью предков. Затем - об этом найденный фрагмент рукописи, - правитель Глаббдобриба, "острова чародеев или волшебников" демонстрирует гостю возможность такого же перемещения в пространстве. "Меня проводили в залу, где на столе стоял сундучок, похожий на домик, в котором обращенная к нам стенка представляла собой окно. Однако за этим окном была сплошная темнота. Меня спросили - на что я хотел бы обратить свой взор и слух..."

Продолжать сегодня могли бы и школьники, если бы им задали соответствующую импровизацию. Допустим: "Я пожелал узнать - что творится у меня на родине, правитель, как я заметил, нажал клавишу, и за окном сундучка-домика предстала дорога в королевский дворец, и я взглядом без труда проник вовнутрь королевских покоев и услыхал, какие распоряжения отдавались придворным. Представив, что я не раз мог утонуть в бурных волнах во время своих путешествий на кораблях, я пожелал узнать - что окружало бы меня, бездыханного в океанских глубинах. После нажатия другой клавиши, мне явился за тем же окошком глубоководный мир, поразительные растения и живые чудища в беспрерывном круговороте. И когда я осмелился попросить показать, что бы я увидел, оказавшись на Луне, тотчас возник странный лунный пейзаж и диск на черном небосклоне - наша планета..."

Представим, что Свифт взаправду вставил бы такой текст в произведение, в котором ироническая фантазия не знала удержу. Сколько поколений на протяжении почти трех веков воспринимало бы это не более, как нечто совершенно несбыточное, невозможное; и как это обыденно для телезрителя XXI века повсюду в мире. Но насколько корректна аналогия между вышеприведенным и предположением о получении и обработке определённой информации из Окина, в котором не только содержится абсолютно вся информация об всём, что происходило во вселенной, но эта информация действенна, целенаправленна при рождении монад, сигмонад с новыми свойствами и возможностями? Нет, такое сравнение не корректно, и человек научного склада рубанёт одним только словом: "Доказательства?"

В юриспруденции есть понятие "косвенные доказательства". Если подросток запросто извлекает корень пятой степени из многозначного числа - как это происходит? Опять же сегодня ответ прост: мозг его уподобился компьютеру, и попробуй возразить, если знаешь как действует компьютер, но понятья не имеешь - что в данном варианте происходит в мозгу. В этом плане ещё проще с шахматными гроссмейстерами - соответственно информированный и настроенный компьютер нередко даёт фору. И, может, со временем музыкальный суперкомпьютер превзойдёт не только Сальери, но и самого Моцарта?.. Стоп: возможно выдаст сонату или симфонию в стиле Моцарта, под Моцарта, вариации на темы Моцарта, но - на этом этапе никак не Бетховен, так же как никакой суперкомпьютер со всем музыкальным изумительным массивом XIX века никогда не смог бы создать то, что родилось у Рахманинова, Шостаковича, Шнитке...

Упомянув Сальери и Моцарта, в который раз вчитаемся в Пушкинскую маленькую трагедию. "Сальери, Когда великий Глюк явился и открыл нам новы тайны (глубокие, пленительные тайны), не бросил ли я всё, что прежде знал, что так любил, чему так жарко верил, и не пошёл ли бодро вслед за ним безропотно, как тот, кто заблуждался и встречным послан в сторону иную?" Между прочим, у Моцарта есть "Вариации на темы Глюка", но у разных "сальери" как эпигонов, подражателей - только, так сказать, - вариации на темы великих предшественников, и ничего в сущности совершенно нового, лучше оказать - принципиально нового - в литературе, искусстве, науке. Может, и Блаватская доискивалась до исходных откровений, отмечая как они трансформировались у воспринявших их, пусть по-своему.

И всё же - это прекрасно, что "третьеспиральная" галактика так пополняется, насыщается, развивается; каким оскудевшим был бы ночной небосвод, если бы на нём сверкали только звёзды первой величины, и - ни созвездий, ни Млечного пути, ни планет, порой еле видимых; или лес - ладно, когда не смешанный, но без кустарников и разнотравья на полянах; или, слава Богу, мозг обыкновенного человека - сразу же, без кокетства, как и у автора этих строк, поверяющей бумаге, а теперь своему сайту - то, что надумал, прожив долгую жизнь, вспоминал, откликался на пережитое, прочитанное, услышанное, увиденное даже во сне,- но ведь и такой мозг - не то, что кошачий или обезьяний...

Детский вопрос: а откуда они приходят - сны, настроение, вдохновение, мысли? Ни с того, ни с сего - если уподобляться компьютеру,- включается какая-то неведомая программа? Испытываешь - отнюдь не связанное с физическими или духовными удовольствиями блаженство; охватывает необоснованная тревога; накатывает отчаянье, "арзамасский ужас" по Льву Толстому; или "находит такая дрянь (так называл он вдохновенье)" - это Пушкин переадресовал герою "Египетских ночей". И почему один из лицейских стихотворцев - не Дельвиг, не Кюхельбекер, но Пушкин, и великий математик Гаусс - такой уже в четырёхлетнем возрасте; и на девятом десятке, как я нынче, Микеланджело, может, верней, его гений - трудится неустанно? Что всем этим управляет? Согласиться - по законам природы, известным и неизвестным, в том числе тем, которым подчиняется мозг человека, правда, как отмечалось, весьма по-разному...

Заключительная глава книги Бехтеревой - "Магия творчества. (факты, соображения, гипотезы)". "Взаимообогащение и взаимопроникновение идей и достижений физиологии мозга человека и психологии определили реальный базис для попытки проникновения в психофизиологию творчества, его мозговую организацию и мозговые механизмы". Подробно, с иллюстрациями объясняется как определённые участки, структуры мозга реагируют на предлагаемые испытуемые тесты. "Детектор ошибок - важнейший управляющий механизм мозга на разных уровнях сознания, в здоровом, скажем так, обычном среднестатистическом мозге - это структура системы сформировавшаяся главным образом в ходе индивидуального развития. Она существенно оберегает человека от раздумий в стереотипных тривиальных ситуациях в ходе обычной жизни, контролирует оптимальную реализацию процессов высшей нервной деятельности".

Разве не к тому же я вел, когда отмечал остановку в дальнейшем развитии любых видов живых существ на рубеже "необходимого и достаточного", когда по "идее" достигнута оптимальная возможность существования в данной экологической нише; и даже неординарные интеллектуальные потенции, например, приматов или дельфинов изначала гасились тем "детектором ошибок", при диктаторски управляющем мозге, что в подобных общественных структурах, предписывает подданным "не сметь своё суждение иметь". "Детектор ошибок должен и может теоретически препятствовать выходу в новизну, прорыву через известные догмы и законы, преодолению сформированных ограничений, полученных в том числе и в обучении." Могу засвидетельствовать на основании личного общения с самыми различными людьми - и в советское время, и после распада СССР, уже в иной общественной формации, и с гражданами из-за рубежа, и по откликам в СМИ - насколько влиятельны стереотипы, насколько они укрепляются в мозгу" человека растерянного", подсознательно ищущего душевную опору в неустойчивом мире для себя и своих близких, изумляясь и раздражаясь тем, что у других не такие как у него стереотипы.

"Однако ограничения именно в мозгу любознательного и дерзкого творца либо исходно преодолевается, либо формируются сознательно или бессознательно по принципу "не мешать", либо при осознании стремления к прорыву в неизвестное переформировываются "перевоспитываются" из ограничителей - в помощников" Как хотите, но меня при всём авторитете замечательных учёных и достижений института мозга, не убедила такая аргументация - что именно изменилось в мозге человека по сравнению с мозгом "братьев меньших" или даже людей, но не творческих - что побуждает к творчеству и его изумительным результатам. Кроме повторяемого, что в человеческом мозгу условный "детектор ошибок" - "переориентируется из противника в помощника" - не нахожу убедительных аргументов, опровергающих мою гипотезу о стимуляции творчества из Окина вплоть до передачи и организации плодов творчества в доступные для восприятия людьми в виде произведений литературы, искусства, положений науки.

"Магия творчества в обществе - прорыв к новой истине сквозь устоявшиеся знания", - как не согласиться полностью с этим афоризмом в заключении и книги Бехтеревой, и главы, в которой также не случайно выделяется слово "магия". Тем интереснее углубиться в другую главу той же книги под заголовком "Зазеркалье". С самого начала главы: " Наука - это всегда движение вперёд... Особенно практична глубокая, фундаментальная наука, причём в любой области знаний... Многое в нашей области науки уже известно, причём недавние "просто факты" становятся звеньями системы. Познаётся благодаря успехам методов то, что казалось непознаваемым - и сейчас, и, может быть, вообще". Оглядываясь на достижения науки и практического воплощения их в жизнь многих миллионов людей - в области изучения микромира, космоса, медицины, информационных технологий, математики и так далее - готов поставить эпиграфом последнюю фразу цитаты.

Но - продолжим читать последующее: " Оберегая свою область науки, и без того прошедшую сложный путь, от - скажем так - лишней критики, я старалась держаться подальше от так называемых странных явлений. Однако последние годы были в моей судьбе на редкость трагичными и буквально заставили думать и о своём человеческом и научном долге, и о том, что можно не успеть сделать что-то, чего не решается сделать никто другой из научного мира и что потому становится моим долгом. Я всю свою долгую жизнь изучала живой мозг человека. И, так же, как и все, в том числе люди других специальностей сталкивалась со "странными" явлениями. Причём очень многое - фальшивка, шарлатанство многое только кажется странным, его можно объяснить уже сейчас, и, таким образом, многое "сверхъестественное" (странное) становится естественным".

Если бы после этой точки автор подвёл черту - вопрос исчерпан, и, как профессор Китайгородский в книге "Невероятно - не факт" утвердился или в "разоблачениях" фокусников, демонстрирующих якобы "сверхъестественное", или в безапелляционном "Не может быть!" - то можно было бы засомневаться в беспристрастности стремящегося только к поискам истины. Однако за последней фразой предыдущей цитаты следует: " Но не всё. "Есть многое на свете, друг Горацио..." И вот о многом, что как бы есть и чего как бы нет, что почти все знают, но либо обходят молчанием, либо яростно критикуют, навешивая ярлыки, я тоже расскажу здесь. Потому, что я не хочу делать вид, что этого нет..." Блаватская пыталась черпать подлинную скрытую Истину в глубинах человеческой истории, чуть ли не в исчезнувших цивилизациях; Бехтерева - в тех глубинах материального мира, когда и сама его материальность становится призрачной, и в мозге человеческом также. "Изучение его микроединиц и макропространства, получение сведений о том, что происходит в микронной зоне..." посредством приборов, дающих возможность проникнуть в микромир - неживого и живого.

"Однако уже тогда, когда такого комплекса у нас ещё не было, я заинтересовалась явлениями, которыми как-то не принято заниматься в серьезных научных исследованиях, теми, которые могут быть обозначены как особые случаи "странные" явления: сверхсильные влияния одного человека на другого или на других в заданной ситуации, причём влияние не только на психическую, но и на соматическую сферу..." Прервём цитату, - в одном из предыдущих своих опусов писал о дедушке Натальи, Бехтереве, его замечательной работе, опубликованной в начале века, именно такого рода влиянии. И когда родилась Бехтерева, был ещё жив Фламмарион, подробно описывающий документальные свидетельства различных "странных" явлений, чему посвящен ряд страниц в "Ранней ягоде".

То, что Бехтерева - верующая, православная - не должно изумлять, допустим, на том основании, что много лет изучая мозг, не обнаружила там признаков того, что в религии называется душой, так же, как после полета человека в космос, воинствующие атеисты торжественно заявили, что в небесах космонавты не обнаружили присутствие Бога. И, чтобы не задерживаться на этом, её личном, выскажу предположение, что здесь преимущественно совпадение нравственных основ личности с этическими христианскими ценностями. Попутно замечу, что как убежденный атеист, я, тем не менее, радикальней Бехтеревой переступаю ту грань, за которой признаётся управление нашими мыслями и поступками "свыше", но - отнюдь не сверхъестественно, а по законам эволюции - в широком плане с телеологической естественной направленностью. Другое дело - каковы истоки этого, включая соответствующие законы природы - но это не тема данного опуса.

Знаменательно между прочим, что в упомянутой статье, отмечая парадоксальность эмоционального воздействия на массы, податливость их такому гипнотическому внушению, Бехтерев почти отказывает мимоходом телепатии права на существование в действительности; это не удивительно - победное шествие науки нового времени кажется успешно завоевывает все те укрытия, куда прячется непознанное; но внучка учёного, расшифровывая воздействие внушения на мозг едва ли не на молекулярном уровне, вынуждена признать, что существует нечто, чему и новейшие знания о мозге не могут дать мало-мальски внятного объяснения. "Какая-то ватная стена: и есть она, и нет её. Это было и чувство, и знание того, что сегодня ещё нет методико-технологического подхода к пониманию некоторых "странных" явлений человеческой психики - как минимум, а может быть, и к механизму сложных явлений психики вообще. Но осознание последнего пришло позже."

То есть для человека советской эпохи, как и для меня, начиналось с представления о том, что в прошлом и в настоящем фиксируются достоверные вещи, которые правомерно отнести к разряду сверхъестественных, и только потому, что наука не подобрала ключей, чтобы разложить все эти "странности" по полочкам, дать им исчерпывающее научное объяснение. Но не тут-то было! "Ватная стена" оказалась неприступной для, кажется, всемогущей науки. Как же обстоит дело со "странными" явлениями сейчас, на границе третьего тысячелетия? Оставим пока рассуждения, посмотрим факты. Не отвлеченные - несколько страниц рассказывают о посещении Бехтеревой легендарной Ванги. Провидица или пророчица Ванга общалась с умершими родными гостьи так же свободно, как Гулливер с великими мужами древности, говорила об их судьбах - и то, о чём Наталья Бехтерева могла только догадываться. И посоветовала обращаться с просьбами не к замминистра здравоохранения СССР, а к самому министру. И предсказала грядущие трагические события в семье прибывшей издалёка.

Кроме впечатления, произведенного Вангой, и многое другое, что, как говорится, никак не укладывается в голове - заметим, что в данном контексте это выражение не только метафора. То есть нечто таится не в глубине души, как говаривали встарь, не в мозге - по-научному, но вовне, и неведомо каким образом проникает в мозг, в душу, и осознаётся, ощущается, выходит преобразованным для остальных понятными для них образами. Душа, которая выходит из тела - на минуты реанимации после клинической смерти или вообще - для пребывания в потустороннем мире, или хотя бы существование такого слепка отжившего в виде информационного фантома; пророчества того, что сбудется - ранее я предложил не сверхъестественную, а монадную возможность такого рода "обратной связи" с грядущим; телепатическая связь между живыми существами, опять-таки безо всяких гипотетических лептонов, как и то, что передаётся и воспринимается взглядом, о чём я также подробней писал в своё время.

"Что же изменило моё отношение к "Зазеркалью", превратив его из интереса, который можно и попридержать, в долг, который именно я, изучавшая всю жизнь законы работы мозга, должна выполнить?" В трагический период своей жизни, описываемый Бехтеревой с предельной откровенностью, говорится о таком, что исходит не иначе, как из "Зазеркалья", по-моему - Окина. А если бы вся жизнь той же Бехтеревой была с начала до конца вполне благополучной? Поставим вопрос иначе: не каждый и не постоянно явственно ощущает свою связь с высшим управляющим - так кто же и как же? Или ещё иначе: как возникает такая возможность? Ряд достоверно известных случаев, отмеченных уже в сравнительно недавнее время, когда необычные экстрасенсорные способности появляются у людей после серьёзнейших физических встрясок: смерч, в результате которого Ванга ослепла; удары молний или действия тока высокого напряжения - испытавшие это начинают видеть человека "насквозь" - его внутренние органы.

Предполагаю, что дошедшее до нас в легендарном ореоле преображение Гаутамы в Будду - просветленного; уверовавшие во Всевышнего и ушедшие в монастыри, в отшельничество; фанатически передающие как истинные свои виденья - к последнему слову не прилагаю эпитетов,- всё это явления одного порядка, - в мозге, в душе открылось окошко в Окин, откуда хлынуло миропонимание по-иному, по-новому, и это должно было как-то проявиться. Совершенно согласен с вышеназванной Бехтеревой трактовкой: "творчество по-новому" - преодолевая стереотипы - не столько генетические, сколько довлеющим до тех пор над личностью "третьеспиральным". Исходя из этого, не вправе ли мы предположить, что талант, гений - не что иное, как исходная возможность непосредственного получения из Окина - нет другого обозначения кроме заезженного ныне - информации - для сотворения такого ещё неслыханного и невиданного.

Уместны ли после такого предположения вопросы: почему так происходит с некоторыми людьми, и отчего только с некоторыми, и по каким критериям - талант поэтический или математический, или актёрский, или сатанинский (увы, следует признать), и, наконец, "гений озаряет голову безумца", Моцарта, как негодует Пушкинский Сальери; добро - сыновей Иоганна Себастьяна Баха, но ведь поначалу его самого; и в многодетных семьях - только Франца Шуберта, только Дмитрия Менделеева; и Александра Пушкина, а не его брата Льва; то совсем из глуши - Михайло Ломоносов, Василий Шукшин, или та же Бехтерева - с детских лет детдомовка... К этому можно добавить, что даже близнецы, как подробней рассказывается на страницах "Ранней ягоды", порой бывают одарены не одинаково, то есть проявляют себя в разных направлениях искусства, науки, спорта.

Самый сжатый ответ на предыдущие вопросы: эволюция - сотворение сигмонад из монад. Не впервые начинаю разбег мысли с атомов; ранее пересказывалось, как современная наука моделирует образование атома углерода в недрах звёзд. Но почему именно такие атомы, точней, параллельно и других элементов, считая только стабильные или нестабильные коротко и долгоживущие? Но какая малость - в самом буквальном смысле - приводит к рождению именно таких атомов - углерода, а не соседних по таблице Менделеева, у которых число входящих в структуру атома - бора и азота, свойства которых столь отличны от углерода. И как разнятся, порой весьма радикально, спектры звёзд. Наверное, множество неуловимых случайных факторов предопределяют многое в том, какой становится сигмонада - от атома до конкретного человека, может быть, начиная с зачатия.

Мы принимаем тысячи самых разнообразных представителей миpa флоры и фауны, даже самых диковинных с нашей точки зрения, как единственно возможных, и это верно в том отношении, что в таких условиях возникновения на планете и дальнейшего существования каждый вид мог быть только таким во всей своей сущности - физиологии, внешнего вида, образа жизни. Но это не значит, что где-то в галактике нет планеты, где могли бы увидеть "на неведомых дорожках следы невиданных зверей", и "там чудеса" - не наши сказочные, но такие, что и не снились даже самой безудержной человеческой фантастике.

Поэтому, повторюсь, те информационные посылы, что приходят из Окина, трансформируются в приемлемые для нашего мышления и зрительно-слухового восприятия образы. Так же, как любая монада, атом - информирует другие атомы - какие молекулы они могут образовать, или земляника информирует ту живность, которая способствует её распространению в лесных просторах, или животные пользуются языками звуков, поз, запахов для общения с сородичами, и в этом, если угодно, мудрость окинного управления в оптимизации взаимоотношений между монадами, сигмонадами, информационным обменом между ними и, в определённых случаях стимулирования реализации возможностей - подсказками из Окина.

Сравнение общественного, государственного организма с организмом отдельного живого существа, биосоциологический подход применил я, в частности, рассматривая этот аспект паразитизма, и отчасти под иным углом зрения та же аналогия звучит в одной из глав книги Бехтеревой " АР АSTRA (К ЗВЕЗДАМ). "И в организме больного, и в обществе есть масса саморегулирующих механизмов, которые начинают работать, если им не мешать, помогать, вызывая к жизни резервы организма". И продолжение, думается, навеянное положением в России и в уже независимых республиках бывшего Советского союза: " Однако фаза дестабилизации, особенно в обществе, коварна. Она может затянуться, и тогда она становится уже собственно состоянием, болезненным состоянием, а не фазой. "Смутным временем", которое может длиться долго, быстро разрушая общество. А жизнь в состоянии дестабилизации очень трудна, порой просто невозможна".

После вступительной биографической части книги и возвращения к личной жизни во фрагментах других глав, эта - я бы определил - о судьбах России. С самого начала: " Наша страна - теперь только Россия - очень изменилась за последние годы. Подавляющее большинство политиков, как везде и во все времена, стремятся к личной власти как всегда - "для блага народа". О чем-то в этой книге уже сказано раньше, но для полноты изложения вопроса кое-что придётся и повторить..." Почему-то мне вдруг пришла в голову странная мысль - в этой главе Бехтерева вспоминает советскую историю, размышляет о том, как вели себя люди на разных этапах истории на глазах нашего поколения - и я такой же тому свидетель, притом по-разному проявляли себя - но не об этом теперь, а о том, что никоим образом не сопоставляется с тем, чему немало посвящено предыдущих страниц - теории УПС - устойчивой патологической ситуации; "В чём же сущность УПС?... развивается своего рода гомеостаз, обеспечивающий оптимальное приспособление к среде, существование в ней, но уже не здорового, а больного организма" - не проецируется ли УПС на состояние населения России- СССР - в прошедшем XX веке и в значительной степени продолжающееся в ХХI-ом?..

Выражение "больное общество" не мной придумано, но аналогия между организмом человека, нездоровым, но в какой-то мере благодаря мозгу более или менее длительное время поддерживается и в таком состоянии без катастрофического скатывания в небытие, - аналогия такая на этом обрывается, в общем, хотя у некоторых этносов в какие-то эпохи вероятно имела место, и на этом не мешает остановиться, рассматривая и наше недавнее прошлое и настоящее. Мудрость природы в воплощении идеи существования живого на одной из планет в соответствующих условиях в том, что если обновление клеток организма, в том числе мозга небеспредельно, и десятый десяток у человека наверное тот предел, за которым, по крайней мере, творческая потенция угасает, приближаясь к уровню "бессмертных" по Свифту, то смена поколений при относительно неизменных условиях существования гарантирует многовековые судьбы хотя бы наиболее активно приспосабливающихся к меняющимся обстоятельствам - этническим образованиям.

Впрочем, если болезни человеческого организма достаточно изучены, даже нового времени, скажем, СПИД, и не всегда надёжны методы излечения - терапевтические или хирургические, - то что можно сказать о возможных болезнях человеческих сообществ? Главное препятствие, по-моему, в том, что, если клетки организма едины в сверхзадаче - выживание и продолжение рода особью, разве что человеческий мозг порой особняком от этого со всеми последствиями, то опять-таки любое человеческое общество более или менее разобщено, и, может быть, особое внимание следует обратить на "более" или "менее", и не только на это. Стремительное развитие у вида гомо сапиенс того, что условно обозначается термином "цивилизация", когда управление и человеческим мышлением, и соответствующими поступками переходило к "третьеспиральному", побуждало вдумывающихся в это - не странно, если тавтология - мыслителей - высказывать свою, связанную с нездоровыми явлениями в своих сообществах тревогу, и намечать пути и способы их преодоления.

Лечение авторитетом, верой, словом - вообще-то из арсенала "братьев меньших", правда, надёжно передаваемого из поколения в поколение неизменным и действенным, хотя бы на уровне инстинктов. В том числе - так же, как любой новорожденный у тех же "братьев меньших" до того дня, когда генетически делается самостоятельным, не опекаемым предыдущим поколением, - и человек в обществе должен повиноваться управляющим его судьбой наилучшим образом, насколько это возможно. И этого, поначалу, в язычестве многоликого управляющего следовало слушаться и ублажать, ибо - жди то ли милостей, то ли наказания - в зависимости от степени повиновения.

Может показаться никак не связанным с предыдущим то, что, испытав сполна "прелести" сталинского режима управления советским народом, человек науки Наталья Бехтерева сделалась глубоко верующей православной христианкой. После ареста её родителей от неё решительно отвернулись и друзья, и родные. Страх? - в те годы - в конце 30-х обоснованный, попасть под подозрение сохранения связей с врагами народа - такое могло повлечь за собой крупные неприятности. Осуждать ли этих людей, как и апостола Петра по Евангелью? "Тогда мы вдруг стали не детьми уважаемых людей, а детьми "врагов народа" или "уличными"... С нами можно было не считаться. "И вообще кому они нужны теперь?! Как смеют они ещё ходить к нам! Надо их не кормить, легче отстанут" - из той же главы "К звёздам".

Но нечто подобное происходило и спустя несколько десятилетий, когда была инспирирована травля Бехтеревой и её сподвижников, наверное, обвиняли в чём-то идеологически не отчающим официальному диалектическому материализму, и так же бывшие друзья и знакомые старались держаться подальше. И то же я прочёл в книге Сергея Капицы о послевоенных годах, когда его отца, будущего нобелевского лауреата, невзлюбил сам Берия. И в моей судьбе было аналогичное, о чём я подробно писал в одном из опусов на сайте. Но оправдание такому - не только страх, а, как горько замечает Бехтерева ",во имя светлого будущего" - в своё время срабатывало; или - "видимо так нужно", и " не я, так другой", и - " зачем я стану плевать против ветра"...

В своих писаниях я всячески открещивался от моралите, и в предыдущих пассажах я вёл к тому, что человек сам не знает - кто же или что же управляет им, или он, по Булгакову, сам собой так, вроде бы наилучшим образом - для чего - наилучшим? А управлять с самых давних пор научились, так сказать, посредники - настоящие - поясню какие, или ловкие самозванцы - также надо бы пояснить - какие именно. Последние - самозванцы в том смысле, что имитируют власть во благо подданных, то есть не оставляя у них сомнения, что иначе и быть не может, и что, скажем, династическая цепочка предопределена свыше как оптимальная форма правления. И ощущаемая подсознательно зависимость от эволюционно направляющего и управляющего в сознании переносилась на власть имущих - фараонов, царей, королей, вождей - как бы посредниками и воплотителями предначертаний свыше - будь то прямые наследники божеств - как в Древнем Египте или в императорской Японии, или проводники возвышенных идей - коммунизма, национализма, демократии - не будем уточнять - какова при этом доля действительного осуществления провозглашаемого - в каждом историческом эпизоде у разных народов Земли.

Болезнь советского общества я бы сравнил с состоянием здоровья спортсменов, которые на протяжении ряда лет в юности выкладывались на всю катушку, и будучи в общем физически достаточно крепкими, неожиданно умирают, нередко не дожив и до пенсии. Слишком велики были - нагрузки, напряжение - в 30-е и 40-е годы, чтобы не наступали разочарование и усталость. Бехтерева пишет о том, что и в ту сталинскую эпоху люди веселились, влюблялись, творили действительно великое - не только в науке, чем, кажется мне, не может похвастать период гитлеровского правления в Германии - в отношении творчества, но обо всём обстоятельно вспоминают и размышляют специалисты гуманитарии, а я лишь полагаясь на свою память тех лет.

Постулат эволюции живого - выживание особи в условиях своей экологической ниши пока эти условия не делаются совершенно невыносимыми, - как показывает опыт - для человека возможно выживание и без отчаянного уныния - и как показано в "Записках из Мёртвого дома" Достоевского, и в полярных экспедициях прошлого века, и детском интернате в дни блокады Ленинграда, как вспоминает Наталья Бехтерева о своём детстве, и в Варшавском гетто при немецкой оккупации Польши, и в советском Гулаге, и для чеченцев, крымских татар, когда их переселяли за Урал... Можно также указать, что за минувшие сотню веков людей на планете стало примерно в сто раз больше, несмотря на все войны, эпидемии, стихийные бедствия, чего, к сожалению, нельзя сказать о многих видах животных по вине человека занесенных в Красную книгу или даже не успевших попасть на её страницы.

И - новый поворот изложения, но естественный, как у рек, пробирающихся к морю - о соотношении состояния общества - относительно здорового или больного - со свободой - не казенных слова или печати, но свободой мысли, той самой, которую я имел в виду цитируя Пушкина: "И в мой жестокий век восславил я свободу". Как и Бехтерева, отдаю должное тем переменам в жизни народов СССР, которые как-то связаны с именами Хрущева и Горбачева, хотя не склонен видеть в них вполне сознательных и тем более мудрых реформаторов. В своих опусах относительно таких вещей, как паразитизм, человеческий страх, свобода воли, творчество, эволюция так или иначе касался того, о чём теперь веду речь, в том числе применительно к эволюции в человечестве. Поговорим о тех, кто по-своему управляет общественным развитием, подобно диагносту-врачу, делающему выводы о необходимости лечения, или знахарю, что интуитивно знает - какими травами изгнать недуг.

Первые, упоминаемые ранее - основатели религий, нравственных концепций, пророки, предостерегающие от нарушения оптимальных принципов человеческого общежития и предлагающие полученные "свыше" - и на самом деле от мудро управляющих эволюционных "идей", правила благополучного существования - хотя бы в пределах этнической группы, хотя для разноплеменного рода людского это далеко не лушная форма совместимости с возможным разделением на "свой - чужой", рикошетом попадающий и в "своих" И всё-таки такая составляющая "третъеспирального" уберегла людей от ещё худшего, правда, и кровавые события XX века заставляют сомневаться в эффективности, тем паче в новое время, сдерживающих тормозов не только у преступников, но и, так сказать, рядовых исполнителей. "Если Бога нет, то всё позволено" - можно переиначить Достоевского - " Бог есть или его нет - важней, что есть непосредственное начальство, которому виднее..."

"Гомо гомини люпус эст" - человек человеку волк (изречение древнеримского писателя Плавта, автора комедий,- около 254-184 г.г. до нашей эры.). То есть не волк по отношению к волку - в мире животных одного вида взаимоотношения не конфликтные в принципе, и даже соперничества самцов за обладание самкой - не кровавые дуэли, - в афоризме подразумевалась пара "человек - волк", когда сталкиваются интересы каждого из них. Но Бехтерева в той же главе отмечает, что известным учёным П.В. Симоновым исследовались соотношения альтруистов и эгоистов в популяции крыс, кстати, наиболее выживающей живой твари на планете. Так вот, и у них есть альтруисты, но мало их вообще, и по сравнению с эгоистами. Кто знает, больше ли их у нас?"

Мой покойный друг Игорь Сабельников - автор сценария об альтруизме, взаимопомощи в мире животных, и научным консультантом у него был как раз П.В. Симонов, статьи которого и на этот счёт публиковались в научно-популярных журналах. Известно и другое: когда несколько крыс помещали в закрытое помещение и начисто лишали пищи, через некоторое время начинался вынужденный каннибализм; подобные случаи отмечались и в недавнем прошлом в годы голодомора на Украине в 30-е годы XX века. Но главное - единственная оставшаяся в живых крыса, выпущенная на волю, порой становилась "крысоедкой" - так сказать, вошла во вкус. Не схожи ли с этим маньяки-убийцы, садисты?..

Невероятный диапазон возможностей самореализации человеческой личности - от упомянутых в предыдущей фразе до готовых к самопожертвованию в разных формах для близких, но и для любых страждущих - иначе говоря - от человеколюбия до человеконенавистничества - притом зачастую весьма избирательно. Однако, в отличие от, допустим, наблюдений за крысами, в которых ясно какая особь кидается на помощь попавшей в беду подруге, верней сородичу, а какая словно вычитала у Ницше "падающего подтолкни" - кто из людей прошлого и настоящего способствует направлению ко благу - будет считать - полноценному человеческому существованию по возможности большего числа граждан планеты, а кто тем или другим образом это тормозит, поворачивает вспять благие дела - определить не всегда просто - в этом не доказательны ни статьи уголовного кодекса, ни награды и восторженные мемуары современников.

Спасибо всем создателям "третьей спирали", что сделали жизнь всех людей на Земле такой многогранной, захватывающей, даже для самых несчастливых, разочарованных, угрюмых,- и подавляющее большинство живущих, если и не восклицают "жизнь прекрасна!", то очень немногие готовы поскорее с нею добровольно расстаться. Из этого можно заключить, что высшее управление существованием вида гомо сапиенс не такое уж безразличное к общим судьбам, хотя могло быть и милосерднее, но не сами ли мы виновны во многом неприятном, трагическом, скверном, что случается с людьми в масштабах семьи или какой-либо державы. И всё-таки - что в самом деле управляет нашими судьбами - и в неожиданных роковых поворотах, и в будничном житие?

Если сегодня нельзя не признать, что образование любых монад, сигмонад происходит по определённым законам, пусть принципу самоорганизации, добавим - при максимально возможной совместимости образующих данную сигмонаду; и если в развитии указанного принципа согласиться с тем, что и эволюция живого на Земле происходила с воплощением возможностей стабильного существования видов на всё возвышающейся по критериям сложности и степени свободы лестнице той же эволюции - при управлении жизнью представителей всех сотен тысяч видов флоры и фауны генетической программой; если принять реальность такой управляющей субстанции, то где и как её можно обнаружить?

Попробуем после всего сказанного представить, как это выглядит - у Блаватской и у Бехтеревой. У первой нити вселенского знания о сущности происходящего, недоступного для непосвященных уходят в безграничность времени и пространства. Отвергая с порога дарвинизм, как она его понимает, особенно в части происхождения человека, Блаватская полагает, что за минувшие миллионы лет существования планеты нашей на ней последовательно обитали человеческие "расы", и Платоновская Атлантида лишь осколок одной из них. Трудно объяснить, - и почему эти расы сгинули, и какая у них была цивилизация - разве что случайные археологические находки доныне наталкивают иных учёных романтиков на версии сходные с утверждениями Блаватской плюс роль инопланетян во всём этом.

Что касается последних, то в этом нынешние фантасты должны признать несомненный приоритет великой теософки. Но и она сама в этом вопросе ссылается на авторитет верящих "Во множество обитаемых миров, и в Миры, предшествующие нашему собственному. Среди них мы находим..." Следуют имена: Лейбница, Ньютона, Дидро, Канта, Гёте, Шеллинга, Гершеля, Лапласа, Фламмариона и других - перечислил тех, о которых ранее шла речь в моей "Ранней ягоде". Астрономия в недавние годы обнаружила существование планетарных систем в космосе, и по теории вероятности в миллионах различных образований во вселенной не исключено наличие и планет, на которых возможны формы жизни, и разумных существ, не обязательно дублирующие знакомые нам. Идя дальше в гипотетических предположениях, можно представить и взаимосвязь таких инопланетян с Окином, вплоть до насыщения Окина информацией о своём бытии; вспомнив то, что поведала Бехтерева о посещении Ванги, признаем, что наверное закон сохранения информации в мире столь же неопровержим, как закон сохранения материи-энергии - с уточнением теории относительности.

Из сочинений Блаватской всё же неясно - каким образом тайное знание сущности мироздания и миропорядка, высшая мудрость, известная древнейшим и почему-то не оставившим материальных следов своего существования "расам" - через мифы, контуры религий, пусть нередко в искаженном виде, но всё же дошла до совсем новых поколений "посвященных" или как-то передавалась через поколения духовных наследников древнейшего тайновиденья... Как тут не вспомнить архетипы - в античности и по Карлу Юнгу. И всё сходится в человеческой душе, тут уж я без колебаний уточню - в мозге. Не в нём ли разгадка формирования характера личности, склонностей и привычек, порывов к творчеству во всё разнообразящих областях нашей жизни, способностях, таланта, гения, альтруизма и мизантропии, агрессии и асоциальности...

Где-то в тексте проскочило у меня выражение "третьеспиральная галактика" - сохраняющаяся не в Окине, а в нашей памяти, пускай и прапамяти, древнейшей письменности и преданиях, передаваемых из поколения в поколение, библиотеках, музеях, архивах, компьютерах, разнообразии зодчества, материальной культуры... Вспомним попутно - что мы теперь знаем о настоящих галактиках. Слово это из греческого - "млечный" - пролитое в небе молоко одной из богинь Олимпа запечатлелось среди звёзд. Телескоп помог выяснить, что Млечный путь - "огромное количество визуально неразличимых звёзд" вследствие их относительной близости друг к другу, и уже вместе с миллионами других звёзд в относительно изолированном от подобного пространстве - галактика. Наша галактика - ещё век назад существования других галактик, а не неких "туманностей" в нашей - было лишь гипотезой. В настоящее время счёт отдельных и притом различных по структурам и ряду параметров галактик идёт не на тысячи, а на миллионы в бескрайней вселенной.

Наше сознание воспринимает такие величины даже реальных объектов не иначе, нежели совершенно абстрагированно. Это относится, например, к тому числу песчинок, если бы они заполняли вселенную, вычисленному в античную эпоху, или количеству божественных ипостасей в индуистском пантеоне; или молекул воды даже не в океане, а в стакане; или жителей не то, что планеты, а и современного мегаполиса. Диалектически переход количества в качество воспринимается реально в контурах софизма "куча" - группа людей или толпа; полка книг или библиотека; сто долларов или тысяча; миллиардер - уже нечто сопоставимое только с тем, что он может приобрести в собственность. То же относится и к категории времени - сопоставимое с продолжительностью и ритмами человеческой жизни - минута, час, месяц, год, максимум век, но - миллион лет или миллиард - чувствуем ли разницу?..

Галактика "третьей спирали" - всё, что создано только человечеством, начиная с обтесанных камней, что у меня сейчас перед глазами, на устроенном мной "ретростенде", где разные предметы быта, орудия труда, безделушки, которым и больше века со дня появления их на свет, и которые родились в годы моей юности и зрелости, а сегодня, в XXI веке - кандидаты в антиквариат. И в домашней библиотеке есть книги даже XVIII века, и монеты, и марки в любительской коллекции, возраст которых и сто лет, и больше. К этому могу присоединить и личный архив с документами и моими, и моих родных - старшего поколения, верней, старших поколений. А ещё - очень не новая мебель, фонотека из сотен грампластинок, сотни полученных мной в своё время писем, дореволюционные столовые приборы...

И всё это, включая прочитанное мной, увиденное, услышанное, пережитое наяву и во сне - миллионная, нет, миллиардная, триллионная частица "третьеспиральной" галактики. Я писал о том, как многогранная европейская культура, начиная с античности, и глубочайше народное полуязыческой Руси впиталось в душу Пушкина, и гением его рождено неповторимое и нетленное. Елена Блаватская захватила то, что в Пушкинскую эпоху до России почти не доходило - грандиозный Восток, его многовековая культура - но "Всякий талант неизъясним" - как заметил Пушкинский Импровизатор, и у Блаватской всё превозмогало стремление дорваться до истоков тайноведенья.

Для Германа Гессе очарование Востока не в мозаичной экзотике, как у его европейских предшественников, но - я бы определил - в кажущейся бесцельности ежеминутных переливов естественной жизни. Погружаясь в это духовное многоцветье, не жаждала ли Блаватская дорваться до корней этой космической мудрости бытия - повторяю вышесказанное выше иными словами, может быть, более верными, но хочется отметить иное - какую массу "третьеспирального" пришлось ей перелопатить. Но если говорить о её трудах не как о наборе ошеломляющих сведений для фанатичных приверженцев таинственно-оккультного, а для читателей не совсем невежественных и к тому же аналитически, скептически мыслящих, то нельзя не придти к выводу, что, можно сказать, гора родила мышь.

Одно из замечательных особенностей человеческого мозга по Бехтеревой - это возможность его достигать в творчестве прорывов, воспарений в ещё неоткрытое, в откровение на основе далеко не исчерпывающих исходных данных. К такому предположению просится иллюстрация проницательностью Шерлока Холмса, который на основании едва заметных вещей делал далеко идущие выводы. Наверное, следует сформулировать по-другому: из всей информации, которой располагает, тут уж - если в фарватере положений Бехтеревой - мозг, выкристаллизовывается нечто наиболее совершенное. Но тут опять-таки возникает невольная аналогия с шахматным компьютером - такой программой, что позволяет играть на равных и с чемпионом мира. Но - если ограничиться этой бесконечно вариантной игрой - как я понимаю, никакой компьютер и будущих поколений - не уподобится шахматному гению, каковыми были, например - Ласкер, Алёхин, Таль, Фишер - которые каждый вносил в эту игру что-то сверх того, что знали, изучали, использовали с большим или меньшим успехом любители и профессионалы, и чем начиняют шахматные компьютерные программы.

Точно так же, компьютер успешно и быстро может решить поставленную математическую задачу, вычислительную, однако о новом направлении в чрезвычайно разветвленном древе этой науки не может быть и речи. Издан "Словарь Пушкина", то есть в него включены сотни слов, которые нашли своё место во всём, что сочинил, да сочинил, включая письма жене, Александр Сергеевич Пушкин. Надо ли доказывать - ранее я просто приводил некоторые примеры из произведений Пушкина, - что весь фокус, как говорится, в сочетании этих слов, так же, как сочетание, структура атома углерода целлюлозных волокон дуба или розы - являют нам подлинные многозначные чудеса природы.

Не могу удержаться, чтобы не привести свежий пример, из вот-вот вычитанного - книги Томаса Манна "Путь на Волшебную гору", изданную в этом 2008 году в Москве, и привезенную из российской столицы сыном Алешей вместе с книгой Бехтеревой, - моим "заказом". Предыстория - начало её примерно полвека назад. Тогда постоянно пополнялась моя домашняя библиотека, и относительно случайно приобрёл "Доктор Фаустус" Томаса Манна, прочёл и впечатление, как отмечал о прочитанном в отрочестве и юности Лев Толстой о каких-либо произведениях - "огромное". С тех пор постарался прочесть основное из написанного Томасом Манном, благо из Варшавы знакомая в те годы привезла не вошедшее в "Собрание сочинений" - подписное издание 60-х годов - роман "Иосиф и его братья". Похоже я "заразил" интересом к этому роману, как и к "Игре в бисер" Гессе моего сына, и он написал, на мой взгляд, интересную - скорее не литературоведческую, а мировоззренческую работу, к сожалению пока не опубликованную, об этих великих шедеврах литературы XX века.

Сдается мне, что стиль Томаса Манна в какой-то степени повлиял и на мои писания. А вообще мир и впрямь сделался "тесен": и прорывающиеся связи прошлого с настоящим, и пространственно-этнические - Запада и Востока или смешанных браков, и переплетения самых различных областей и направлений культуры, науки, верований - в информационных потоках и общении представителей этих сферчеловеческой деятельности. Помню в начале 60-х годов я путешествовал самостоятельно по Прибалтике, бродил вдоль Курошской косы и набрел на домик какой-то туристической базы, на котором мемориальная доска извещала, что здесь жил Томас Манн. А ведь всего несколько лет прошло со дня смерти писателя, и сегодня я прожил уже на полгода больше, чем он. И теперь моя дочь и внук обитают совсем неподалёку от городка, где родился Герман Гессе, и недалеко Мюнхен, в котором провел юные годы Томас Манн.

В книге, упомянутой выше, "История доктора Фаустуса" с подзаголовком "роман одного романа" - глава эта растянулась на 140 страниц, полагаю, что эта исповедь не менее значительна, чем сам роман, создание которого совпало с самыми напряженными годами второй мировой войны; в этом разделе названной книги немало посвящено событиям, связанным с этой войной против гитлеровской ненавистной родины писателя, и в самом романе проскальзывают приметы тех лет. Какие это были годы: почти вся Европа под безжалостным прессом гитлеровского фашизма; на просторах СССР - оккупированных, фронтовых, тыловых - вплоть до Дальнего Восток вряд ли найдётся уголок или семьи, жизнь которых не омрачила бы война - тревогой, похоронкой, трудностью добывания хлеба насущного. Но и тогда - Бунин создавал такие поэтические "Тёмные аллеи", Гессе в Швейцарии "Игру в Бисер", Пастернак стихотворный цикл "На ранних поездах" - в Подмосковье, Шостакович симфонию, которая исполняется в осажденном Ленинграде... Полагаю, что и в самой Германии интересы Макса Планка, Вернера Гейзенберга не ограничивались только физикой, тем более у опального Карла Ясперса абстрактными философскими построениями, и в Индии Мохандас Ганди предвидел контуры освобожденной от пут колониализма страны, и не на пустом месте рождались будущие замечательные литераторы, артисты, учёные в той же Индии, в Китае, в Японии, в Латинской Америке. Томас Манн в упомянутой статье описывает, что и в США в те годы ощущалось дыхание войны с Германией и Японией, но в общем, и для коренных жителей, и для эмигрантов из Европы царила атмосфера, можно сказать, мирного времени. Между прочим, вспоминаю, как моя бабушка о давно минувшем, когда мама моя ещё училась в школе в Могилеве,- говорила "ин мирне цайт" - "в мирное время" на идиш, то есть о периоде первой мировой войны, но до революции 1917 года в России, после чего в некоторые годы было, можно считать, относительно "мирное время", разве что после смерти Сталина, если о евреях только, и то - в этом плане через ряд лет после смерти бабушки в 1957 году, тем не менее, я и в эвакуации, в Бийске в том же 1943 регулярно посещал городскую библиотеку.

В "Романе одного романа" автор весьма обстоятельно рассказывает о том, с чем в период написания "Доктора Фаустуса" бывал по-разному ознакомлен, - ненароком или по наитию; с какими людьми и как встречался; какие события в мире вызывали тревогу и надежду. Но прежде всего, поражаешься количеству и разнообразию прочитанного за это время Томасом Манном. "Целые дни за письмами Лютера. Взялся за "Ульриха фон Гуттена" Д. Штрауса. Буду штудировать книги по музыке. Внимательнейше изучил труд Беккера... Читал "Молот ведьм"... "Долго читал "Маsiс" Крженека" - эта запись многократно встречается в дневнике..." Я сосредоточенно читал шиллеровскую биографию Бетховена, мещанскую по своему духу, но занимательную как анекдот, и по существу поучительную книгу... Меня по-прежнему занимают мемуары Гектора Берлиоза... Читал я также драму Марло о Фаусте и одну немецкую книгу о деятельности Рименшнейдера во время крестьянской войны. Тому, кто заинтересован в значительности собственного повествования, полезно находиться в контакте с высокой эпикой, как бы набираясь у неё сил. Поэтому я читал Иеримию Готгельфа, "Черным пауком" которого я восхищаюсь, пожалуй, больше, чем каким бы то ни было другим произведением мировой литературы... Вечером - за романом Гессе "Магистр Томас с берегов Траве - "Иосиф Кнехт". Прекрасно видно их различие в подходе к игре в Бисер... (речь идёт об одноименной книге)... Беседа Ивана Карамазова с чертом тоже входила в круг моего тогдашнего чтения... В эпоху моей жизни, прошедшую под знаком "Фаустуса" интерес к больному, апокалиптически-гротескному миру Достоевского решительно возобладал у меня над обычно более сильной приязнью к гомеровской мощи Толстого... Я придумывал названия глав четвёртого тома, занимался разбивкой текста на семь частей или "книг" и попутно читал такие вещи, как статью Гёте "Израиль в пустыне", "Моисея" Фрейда, книгу "Пустыня и земля обетованная" некоего Ауэрбаха и, кстати сказать, Пятикнижие...

Тем временем, свидетельствуя о сложности моего замысла, собралась уже изрядная кипа заметок: около двухсот листков ин-октавио, на которых, в пёстром беспорядке, с отбивками в виде черточек громоздился реквизит разнообразнейших сведений: лингвистических, географических, общественно-политических, богословских, медицинских, биологических, исторических, музыкальных... Я мог бы составить небольшой, дюжины в две, каталог музыковедческих книг, английских и немецких, прочитанных мною" с карандашом в руках", то есть так обстоятельно и пытливо, как читают только в творческих целях, ради определённого произведения... Способность и готовность связывать всё прочитанное с собственным увлечением почти смешна, если поглядеть на себя со стороны, а между тем, словно благодаря какому-то сводничеству, всё мало-мальски пригодное и любопытное так и спешит тебе в руки…"

А разве и мне не представлялось нередко, что не совсем случайно открываются страницы книг, что созвучны моим размышлениям в это время - как некие подсказки или подспорье. И события в своей семье и в мире откладывают свой отпечаток на то, что ложится на бумагу, и встречи с разными людьми. В этом отношении у Томаса Манна в период написания "Фаустуса" были не просто дежурные встречи, но интеллектуальное общение с теми, имена которых встречаются в энциклопедиях и что-то говорят людям достаточно образованным: Леонгард Франк, Стравинский, Шёнберг, Бруно Вальтер, Эйнштейн, Фейхтвангер, Максим Литвинов -тогда посол в США - предвидевший ещё во времена Лиги наций - к чему могут привести тоталитарные режимы - и гитлеровский, и сталинский; Теодор Адорно - каюсь, на основании статьи о нём в "Философском словаре" я судил поверхностно, может, не столько о его эклектических взглядах, сколько о личности - Томас Манн много рассказывает о том, как Адорно, в частности, просвещал его в том, что касается музыки.

Как уже говорилось, с начала работы над этим романом - автор фиксирует - 24 мая 1943 года - стало ясно, что крушение фашистского господства в Европе, в Германии неизбежно. Томас Манн внимательно следит за продвижением Красной армии на запад - через территорию Украины, Белоруссии, Польши - на Берлин, и англо-американских войск - в Италии, Франции; отмечает решающие эпизоды битвы; переговоры Рузвельта, Черчилля, Сталина. И в трагической фигуре главного героя романа Адриана Леверкюна мрачный отсвет той антигуманистической тенденции, которая столь явственно вырвалась на безумную волю в цивилизованной Германии, прорвалась в Россию Достоевского, Льва Толстого, Чехова - кумиров Томаса Манна; вспыхнула в Японии, маоистском Китае и странах юго-восточной Азии; и доныне не сгинула на вроде бы благополучном Западе.

Но всё приведенное выше - для утверждения и подтверждения - "Доктор Фаустус" - интеллектуальный роман, и в этом существенное отличие литературы, культуры в целом, науки - нового, а, может, лучше сказать, новейшего времени, и эту мысль хочется развить как можно серьёзней и глубже, обстоятельней. Одно из условий образования сигмонады высшего порядка, как я отмечал в своё время - совместить до того несовместимое, и таким образом, породить новые свойства и возможности такой новорожденной сигмонады. Самое наглядное - в начальных разделах " Ранней ягоды" - сплавы металлов, в результате чего появилась возможность такого прогресса техники во всеохватных масштабах. Несовместимость принципиальной недолговечности любых органических комплексов и существования на протяжении миллионов лет - решена на Земле благодаря развитию молекулярной редупликации, эстафеты поколений всех видов флоры и фауны.

Ранее я крайне расширительно представил то, что выражался словом, термином, понятием "мысль" - если, так сказать, в человеческом измерении, то - и афористично выраженное Паскалем в "Мыслях", и Рембрандтом в "Данае", и в партите Иоганна Баха, и в формуле теории относительности Е=мс2, и "Моисее" Микеланджело, и в соборе Василия Блаженного, и во взгляде влюбленного, и в стонах страждущего, и в танце Майи Плисецкой или пантомиме Марселя Марсо... Но и при такой трактовке как-то слишком отдалены друг от друга, скажем, бином Ньютона и ария Кармен. То, что входит в сферу искусства или, как говорили встарь, " изящной словесности" - можно подверстатъ под понятие "образ", труднее охватить воедино то, что именуется мыслью в словарном определении: "Продукт деятельности разума, размышления, рассуждения; идея" И примеры - "Глубокая мысль. Интересная мысль. Ни одной мысли в голове".

Ну, а картина художника или соната композитора, сценарий кинофильма или воплощенный замысел дизайнера - чем не "продукт деятельности разума". Может быть, подобно тому, как древнегреческое - искусство кормчего - кибернетика - в наше время с лёгкой руки Норберта Винера приобрело иной смысл, обновить и заимствованное оттуда же, правда и у эллинов означающее - слово, понятие, мысль, разум,- то, что не требует образности - логос. Впервые "логос" прозвучал у Гераклита "как универсальная осмысленность, ритм и соразмерность бытия..." И далее в энциклопедии: " В стоицизме эфирно-огненная душа космоса и совокупность формообразующих потенций..." (прямо по-моему роль Окина в монадологической концепции). Наконец " в христианстве логос отождествляется со вторым лицом Троицы".

А что я хотел бы связать понятием "логос" - лучше всего, наверное, показать на примерах. Открываем Библию, книгу притчей Соломоновых. "Блажен человек, который снискал мудрость, и человек, который приобрел разум". Казалось бы - ясно сказано, но выходит мудрость - не совсем то, что разум, и как это понимать? Нет, мысль как логос требует осмысления и принятия мозгом, душой иначе, чем, допустим, таблицу умножения или теорему Пифагора. И всё-таки действенность притчи требует, чтобы логос хоть немного принарядился образностью. Глава 7 в этих притчах: " Вот, однажды смотрел я в окно дома моего, сквозь решетку мою. И увидел среди неопытных, заметил между молодыми людьми неразумного юношу, переходившего площадь близ угла её и шедшего по дороге к дому её в сумерки, в вечер дня, в ночной темноте и во мраке".

Примерно такая же картина, какую я могу наблюдать с балкона в бинокль. "И вот - навстречу к нему женщина, в наряде блудницы (подумалось - "ночная бабочка" - ан нет!), с коварным сердцем... Она схватила его, целовала его, и с бесстыдным лицом говорила ему... коврами я убрала постель мою, разноцветными тканями Египетскими; спальную мою надушила смирною, алоем и корицею. Зайди, будем упиваться нежностями до утра, насладимся любовью; потому что мужа нет дома; он отправился в дальнюю дорогу.." Целая мининовелла, и видишь и эту донельзя развратную дамочку, и обалдевшего от всего этого юнца, который "тотчас пошёл за нею, как вол идёт на убой, и как олень на выстрел". Позвольте, но сразу же за этими притчами "Песня песней"! и уже не слабо осознающий - что к чему совсем молодой человек - ах, вспоминаю и себя в подобном амплуа, но тот зрелый муж, у которого между прочим "жен и наложниц без числа" находит слова настоящей любви: " Вот, зима уже прошла; дождь миновал, перестал; цветы показались на земле; время пения настало, и голос горлицы слышен в стране нашей; смоковницы распустили свои почки, и виноградные лозы, расцветая издают благовоние. Встань, возлюбленная моя, выйди!"

Не знаю, обратили ли внимание многочисленные толкователи Библии на то, как искусственно обставляла свою похотливость и "нарядом блудницы", и антуражем спальни, и - в каком родстве с природой, с естественным - взаимные чувства по-настоящему влюбленных друг в друга. Для Суламифи непонятен вопрос "дщерей иерусалимских": " Чем возлюбленный твой лучше других возлюбленных?" - она пытается самой себе пояснить это нелепыми метафорами " щеки его - цветник ароматный... руки его - золотые кругляки (такой перевод на русский язык?), усаженные топазами..." Но "Поутру пойдём в виноградники, посмотрим, распустилась ли виноградная лоза, раскрылись ли почки, расцвели ли гранатовые яблони; там я окажу ласки мои тебе... " Впрочем, и мудрый Соломон пытается объяснить вспыхнувшую любовь телесными прелестями Суламифи; и у животных наблюдается предпочтение той или иной самки или наоборот - самца самкой, но только человек напрасно задаётся вопросом: почему именно она или только он, и критерии эстетические, красоты здесь относительно условны.

Вроде бы в очередной раз занесло меня в сторону от фарватера идей об управлении всем на свете и нами, грешными, в том числе, однако не стоит делать поспешных выводов. И то, что наши предки, даже при традиционном многоженстве, как свидетельствует не только Библия, тем более суров Новый Завет, - и бесчувственный разврат, почти узаконенный нынче на Западе, во всяком случае не осуждаемый, разве что в иных скандальных ситуациях, - один из симптомов издержек человеческого "самоуправления", эгоистического самоублажения разными способами, отнюдь не сопряженные с жадностью интеллектуальной. С тем, что, как подсказывает словарь - "глубокая мысль", " интересная мысль" становится той "духовной пищей", которой наслаждаешься так же, как гурман за пиршественным столом. И такие мысли, заставляющие по-новому вглядываться в мир, запечатлены с глубокой древности в изречениях мыслителей разных эпох и народов.

Передо мной том 40, точнее полутом из издаваемого в середине XX века полного собрания сочинений Льва Толстого в 90 томах. "Мысли мудрых людей на каждый день". "Во время тяжелой болезни в декабре 1902 года Толстой ежедневно отрывал листки висевшего у него над кроватью календаря и прочитывал помещенные в них изречения разных мыслителей. Когда с окончанием года пришёл к концу и календарь, Толстой захотел сам из разных источников составить календарь с изречениями". Ни в коем случае не намереваясь "сфотографироваться" со Львом Толстым, не могу не отметить, что примерно в том же возрасте, век спустя я углубился в свой интеллектуальный дневник, и внутренней потребностью наверное было сверить своё мироощущение с тем закрепившимся в "третьеспиральном", что созвучно моему пониманию и ощущению того, каков этот мир есть, и, вероятно, того, каким бы хотелось, чтобы он был - понятней, родственней, человечней. Думается, что и Толстым в этом его труде двигало не столько стремление направить возможных читателей на путь истинный, как в "В чём моя вера", поучительных сказках и даже "Воскресеньи", но найти подкрепление своим и на этом этапе его жизни ещё не окончательно закрепившимся взглядам на сущность бытия и себя в нём.

Мысли самого Льва Толстого и многие тех, кто ему, видимо, наиболее привлекателен оригинальностью, глубиной, меткостью высказываний: Лао-Цзе, Паскаль, Лабрюйер, Ларошфуко, Вовенарг, Монтескье, Григорий Сковорода, а также из древнебуддистского писания "Дхаманнады", Евангелья, Талмуда, Корана, философов, писателей, учёных - последние представлены весьма скупо. Трудно удержаться от того, чтобы не начать цитировать, но тогда ещё трудней будет остановиться, между тем, как и этот пассаж дополняет ход моих рассуждений. Замечательны эпосы древних - "Одиссея" или "Рамаяна", скандинавские саги или русские былины. Им наследует "Плутовской роман" средневековья, "Тристан и Изольда", "Гаргантюа и Пантагрюэль", и, если угодно, "Сказки 1001 ночи" - можно сказать, чисто художественные произведения, находящие благодарного уже не слушателя, а читателя. И совершенно особняком от этого - теологические разработки, философские трактаты, печатные труды учёных - математиков, астрономов, механиков, физиологов, врачевателей, архитекторов.

Но постепенно начинает сближаться, смешиваться, соединяться неразрывно до того представляющееся несовместимым. Свободно и ничего не стесняясь рассуждает Мишель Монтенъ о природе человеческой, густо уснащая свои размышления цитатами почтенных корифеев античности. Это - его, можно сказать, интеллектуальный дневник, так же, как у Паскаля в "Мыслях" и цитируемых в "Круге чтения" Толстого. И в сущности у Блаватской то же, прошитое белыми нитками полотно, скрывающее неведомое. Волшебный сплав высокохудожественного и глубоко интеллектуального породило новое время, хотя истоки, должно быть, и у Данте, и у Свифта, и более привлекательных для меня - чем его драматургия - сонетах Шекспира, и заметки у Руссо. Наугад открываю "Дон Жуан" Байрона: " Лет семьдесят привыкли мы считать эпохою. Но только в наши годы лет через семь уж вовсе не узнать ни правящих народом, ни народа", - это не о советской ли эпохе, и о прошедших и семи, и семнадцати годах украинской "незалежности?". А в следующих строфах поэт о чём только не говорит: о разрыве между поколениями, власти золота, богатства, показном меценатстве " Быть может, он, потомству в назиданье, построит школу, церковь, лазарет...", но "он предпочтет богатства целой нации держать в руках - и строить махинации"; о любви и браке; мелькают имена Вальтер Скотта, Плутарха, Мальтуса с его "мальтузиазмом"...

Пора наконец вернуться к "Фаустусу", как образцу интеллектуального художественного произведения XX века, и высказать, может быть, парадоксальные соображения относительно того, что и при внимательном прочтении, как я полагаю, остаётся, что называется "за кадром". Та же "сверхидея", если можно так выразиться, просматривается и в "Игре в бисер". "Доктор Фаустус" - гений, но он не разочаровавшийся на старости лет Гётевский Фауст, а скорее уверенный в себе и своём потенциальном могуществе в управлении судьбами людскими - Мефистофель, Дьявол. Но, в самом деле - из посеянных им семян зла вырастет в итоге нечто благое?

Поскольку герой романа - композитор, то не случайно в своём эссе о работе над ним, Томас Манн сам с детства музыке не чужд, да и Германия чуть не со средневековья "страна философов и музыкантов", причём это уже не фольклор даже для заурядных обывателей, - всё же автор "Фаустуса" прорабатывает массу литературы, так или иначе касающейся музыки, общается с композиторами и выдающимися исполнителями, бывает на концертах, где исполняется и классика и произведения современников писателя. Выше бегло говорилось о том, как с веками преображалась литература, ранее я отмечал - ещё разительней трансформировалась наука, упоминал и эволюцию музыки - вкратце повторюсь. Было бы наглостью сугубо по-дилетантски трактовать историю музыки, начиная с первичных элементов обрядовых, преимущественно ритмических подкреплениях совместного проявления эмоционального настроя.

Я не вправе причислить себя к категории завзятых меломанов, но в юные годы и позже регулярно посещал симфонические и камерные концерты, собрал фонотеку из нескольких сот грампластинок, преимущественно классики, благо восемь лет работал в проектном институте на Крещатике, и в пяти минутах от него, в пассаже магазин с довольно широким, обновляющимся ассортиментом - отечественных заводов, Апрелевского, в котором как проектант я бывал, изучая производство; немало пластинок поставляла Чехословакия, ГДР; бывая в Москве, Ленинграде, других городах, непременно заглядывал в такие специализированные магазины, как и в букинистические, и так собралась фонотека; более равнодушен был к эстраде, в том числе входящим и у нас в моду "рок группам", отечественным ВИА (в девичестве вокально-инструментальным ансамблям), в конце века со звучными, эпатирующими наименованиями. В последние годы я редко, случайно попадаю на концерты оперной, симфонической, камерной музыки - порой и самоновейшей, но любимые пластинки слушаю почти ежедневно.

Ранее, на страницах "Ранней ягоды" нашло отражение - как я пытался понять - что такое музыка, не конкретная, а вообще: почему у современного человека потребность в ней - от оглушающего "тяжелого рока" до новейших композиторских изысков - как крайности, и в чём секрет такого её воздействия на человека? Не буду повторяться, верней, вкратце повторюсь в том, как на мой взгляд эволюционировала музыка за несколько прошедших веков. Начну с того, что до того, как прочёл в эссе Томаса Манна о том, что в "Игре в бисер" участвующие в этой игре в качестве музыкальной составляющей берут композиторов в основном чуть ли не добаховской эпохи, например, ХVII века англичанина Перселла. Но почему - и, может быть, в этом ключ к пониманию самого сокровенного в обоих великих романах - Германа Гессе и Томаса Манна?

"Что такое музыка? что она делает? И зачем она делает то, что она делает?.. Она действует ни возвышающим, ни принижающим душу образом, а раздражающим душу образом... Она, музыка, сразу, непосредственно переносит меня в то душевное состояние, в котором находился тот, кто писал музыку... Ну, марш воинственный сыграют, солдаты пройдут под марш, и музыка дошла; сыграли плясовую, я проплясал, музыка дошла; ну пропели мессу, я причастился, тоже музыка дошла... В Китае музыка государственное дело. И это так и должно быть. Разве можно допустить, чтобы всякий, кто хочет, гипнотизировал бы один другого или многих..." Лев Толстой, "Крейцерова соната". Но разве он же, определяя:" Что такое искусство?" - не высказался прямо: оно заражает зрителя, слушателя тем, в общем можно сказать, настроением, с каким создавалось произведение - стихотворение Пушкина или картина Крамского? Интересно было бы знать - обратили ли на это внимание литературоведы - в развернувшейся после публикации "Крейцеровой сонаты" горячей полемике с разных сторон, и сосредоточенной преимущественно на взаимоотношениях полов, глубинной несовместимости их при раскрепощенном отрыве от патриархальности - очевидно и сам Лев Толстой это переживал, - так вот увязывали ли вдумчивые критики такое положение с высказываниями автора о музыке, при том Бетховенской, нового времени, не утилитарной как бывало изначала и сохраняется в фольклоре, в традиционной обрядности, но навязывающей душе своё, - "раздражающей"?..

Ранее я касался этого момента - в том плане, что чуткая душа гения почуяла в этой новой музыке призывное звучание труб апокалипсиса. Но почему же? Разве изумительные сонаты Бетховена, трогательные песни Шуберта, воплощающие столь драгоценный для Льва Толстого русский национальный дух оперы Мусоргского, или растрогавшая до слез струнная серенада Чайковского, когда Толстой присутствовал на её исполнении - разве и этим, и всей европейской, русской музыкой, так же, как произведениями Льва Толстого не обогатилось человечество, не приобщилось духовно к высшим сферам "третьеспирального"? И Бетховенской "обнимитесь миллионы!" по Шиллеру в девятой симфонии, ненавистной герою "Фаустуса" - вроде в одном ряду с "Крейцеровой сонатой", проклинаемой Львом Толстым. В чем же дело?

От такой, согласен, не совсем внятной преамбулы, прежде, чем рвануть к вовсе парадоксальным выводам, также, может быть, сомнительная аналогия. Сколько-то тысяч лет назад - что за жизнь была на планете? Насчёт динозавров и их громоздких родственников известная поговорка "сила есть - ума не надо" - не сработала, но менее крупным, впрочем, киты не в счёт, - привычно обобщенно "братьям меньшим" в тех краях, где они водились, было раздолье. Наши предки, и в недавнее время не самые далёкие, встречались, поначалу конечно уступая дорогу, - со стадами слонов на юге Азии и в Африке, а уж в незапамятные времена возможно с мамонтами в Сибири; в джунглях царили разнообразные виды обезьян, в прериях гуляли стада бизонов, океан бороздили во множестве киты, схватиться со львом неподалёку от своего жилища мог разве что Геракл, олени многими тысячами бродили - как пелось в одной из советских песен "с южных гор до северных морей", а ещё не в зоопарках, а на воле и сколько угодно: тигры и бегемоты, крокодилы и волки, моржи и медведи - тоже разные, дикие лошади, зебры, ослы...

Но вот появилось в каком-то уголке планеты жалкое существо, почти беззащитное - ни надёжного убежища от хищников, вооруженных острыми когтями, клыками, незаурядной силой и ловкостью, ни достаточно быстрых ног, чтобы скрыться, ни особого умения добывать пропитание, кроме подножного корма. А ведь эволюция живого при возникновении нового вида как гарантию выживания компенсировала возможную уязвимость какими-либо защитными атрибутами, начиная от имунной системы - от болезнетворных бактерий, и - органами чувств, что всегда настороже или помогают выискивать добычу, мимикрией, покровом тела - шерстяным - в любом климате, колючками - кактуса и ежа, горечью полыни и змеиным ядом, генетической программой, обеспечивающей реакцию особи на различные ситуации и продолжение рода - весьма подробной у "братьев меньших" на верхних ступенях лестницы эволюции. Получается, что новорожденный гомо нуждался в компенсации своей незащищенности, благо, к слову, такую милость природы перенёс в наше время, правда, не везде в мире, я уже не говорю об Украине ХХ века, - на беспомощных стариков, инвалидов, детей-сирот...

Гомо получил от природы возможность развить мозг до того, чтобы к исходному гомо добавить более чем существенное - сапиенс. И, если формирование каждого вида прекращалось, о чём ранее я неоднократно говорил, на "необходимо и достаточно" - в целом и в частностях, то именуемая физиологами "избыточность" мозга - этот принцип отменяет или преодолевает, если угодно так сформулировать. Теперь вопрос: могли ли все перечисленные выше животные, которым было так вольготно на всех континентах, включая пингвинов Антарктиды, - чем может грозить им появление и дальнейшее существование человека на Земле? поздно хватились; ещё в недавние времена, скажем, морские котики или дельфины, или где-то в легендарных краях непуганых птиц животные подпускали близко человека, а верней - охотника. Не знаю, ныне, в каких лесах, лугах, морях животные не предпочтут держаться от человека на почтительном, лучше сказать, безопасном расстоянии - может, жадные акулы рискнут напасть, или медведица в тайге, защищая детенышей. И даже в городе, среди людей, держатся от них чуть подальше - и вороны, и воробьи, и одиночные бродячие собаки; даже голуби, которых я сейчас подкармливаю на своем балконе - инвалида - с оторванной лапой - попрошайку, и голубку, высиживающую на яйцах потомство - не станут клевать семечки или пшено из рук.

С каждым годом разбухает "Красная книга", в то время, как, несмотря на локальные войны, стихийные бедствия, присущие новому времени и получившие широкое распространение недуги: сердечно-сосудистые, онкологические, СПИД, последствия стрессов, психические заболевания, губительные воздействия неблагополучной экологии, искусственное сокращение рождаемости в Китае, Индии - число людей на Земле неуклонно растёт, и к середине века по прогнозам достигнет семи миллиардов - и эта цифра воспринимается лишь умозрительно. Но главное - человечество меняется - не столько количественно - тут Восток явно пережимает Запад, сколько качественно, и в новое время все ощутимее симптомы метаморфоз, я бы сказал, разительные в материальном плане, достижений техники и доступности её плодов для многих миллионов - отражения более серьёзных преобразований в "третьеспиральной" галактике.

И эта галактика предполагает уже иные формы - даже нельзя сказать - жизни, верней - существования во вселенной. По аналогии с происхождением жизни и эволюцией живого на Земле, от стадии "первичного бульона", когда формировались жизнестойкие "кирпичики жизни" - к сотням тысяч "ветвей" во все стороны от "ствола" древа жизни - с благодатной почвой и живительными лучами с небес. И задача эволюции - совместить монады - живые клетки, дифференцированные; органы - пищеварения, кровообращения, органы чувств, нервную систему, внешний облик - в оптимальную живую структуру каждого вида - выполнялась последовательно, изощренно, и решение каждой задачи закреплялось в генетическом коде - двойной спирали. Но в истории эволюции назревали и осуществлялись, можно сказать, революции: я бы выделил - образование автономной и самодостаточной живой клетки, отделение от неё аналогичной дочерней, закрепление генетической программы, объединение в многоклеточные субъекты со специализацией клеток, разделение полов, совершенствование органов чувств, усиление роли нервной системы, уходящей корнями в память - управляющей должными реакциями на внешние и внутренние импульсы.

И все эти революции для видов живых существ, которые могли возникнуть в их результате, сюда же, кстати, можно причислить и появление земноводных, когда обнажилась суша, и освоение некоторыми насекомыми, птицами воздушного пространства, и то, что вслед за травоядными воцарились и плотоядные, и адаптацию подвидов в зависимости от иных условий экологической ниши при миграции; однако, в который раз повторю известное - как только определялось "необходимо и достаточно" для жизнедеятельности каждого вида, - эволюция закрепляла жестко достигнутое и позволяла возникнуть новым видам, как правило, на более высоких ступенях лестницы эволюции - о критериях говорилось не раз ранее - при намётках возможностей у отдельных особей и экспресс их реализации в масштабах достаточно крупной популяции.

Думается мне, что революцией в вышеназванном значении было и превращение гомо в гомо сапиенс; а далее - эта революция продолжается, лучше сказать, перерастает в новую, как Февральская 1917 года в Октябрьскую, правда, на этом формальная аналогия заканчивается. Тем более, если в человеческой истории радикальные революции осуществляются за считанные дни, то в неторопливой и выверенной эволюционной стратегии при сменяющихся геологических эпохах, длящихся миллионы лет, и образование новых видов, и условно именуемые революции живого - совершаясь сравнительно быстро по меркам эволюции, чему доказательство отсутствие промежуточных формаций, все же, как говорил Булгаковский Воланд - "смехотворно короткий срок, ну, лет скажем, в тысячу", в масштабах эволюции - что для нас сутки. И с этих позиций можно рассматривать историю гомо сапиенс и происходящий революционный переворот, сразу ошеломительное - в чисто сапиенс. Подобно тому, как объектами эволюции живого, возбудителями реализации возможностей образования видов, стоящих на высшей лестнице эволюции, - делались отдельные особи с соответствующими задатками, у гомо сапиенс таковыми становятся личности с творческой потенцией. Но прежде всего, перед этими творческими личностями стояла первая задача, поставленная эволюционным управлением: помочь гомо сапиенс, разным подвидам утвердиться на планете, закрепиться на ней. И тут-то катализатором этого сделалась дарвиновская "борьба за существование", и сапиенс, разум был почти полностью мобилизован на это, включен в такую борьбу - за выживание в весьма неблагоприятных условиях - и порой климатических, и трудностей с добыванием пропитания, и опасностей со стороны хищников, а то и соседних племен тех же людей, но не "своих".

Известно, как разум человека, заметим, и безымянного, творчески одаренного, шаг за шагом решал эти проблемы: скотоводство, земледелие, орудия труда, жилища надежные для данного климата, средства для охоты, вооружение; но не меньше - значение для становления гомо сапиенс - в организации этнических сигмонад - информационными скрепляющими и направляющими на совместное: языком, обрядами, мифами, выработкой религиозного понимания влияния на судьбы непостижимого управляющего всем, так сказать, свыше, элементами материальной культуры - предтечи искусства.

И как усомниться в том, что с таких стартовых позиций пошла набирать силу цивилизация - как можно разуметь этот термин, и то тут, то там в ту или иную эпоху прогресс был налицо. Между тем, эволюции живого такое не свойственно.

В том, что эволюция тормозилась после того, как новый вид флоры или фауны начинал благополучно "плодиться и размножаться" в своей экологической нише, можно убедиться и на примере некоторых подвидов гомо, даже и сапиенс - когда из века в век ничего не менялось в образе жизни аборигенов, автохронов на языке биологов. Наверное, не только мне трудно понять - как именно тормозится процесс возникновения нового вида живого существа в ходе эволюции или, может быть, и селекции, когда этот вид совершенен "по идее", и всё в нём, как уже не раз отмечалось, "необходимо и достаточно" для успешного пребывания в его экологической нише; возможно сродни тому же в живом организме при достижении зрелости - физически за этим рубеж угасания, отчасти психически, хотя в этом для некоторых допускаются определённые поблажки - мне, например, кажется, что и сейчас, когда скоро стукнет 81 год, склеротические проявления в памяти и прочем ещё терпимы.

В эволюции рода человеческого такого рода ингибиторы - в химии соединения, которые в противоположность катализаторам затормаживают реакции - определяющие эпохи или периоды застоя в отношении наращивания "третьеспирального" - в том или ином этническом образовании - весьма разнообразны. На мой взгляд это: и нашествие варваров, и в иных случаях - вторжение колонизаторов, и доминирование в обществе безжалостной к еретикам, вольномыслящим - инквизиции, аятолл, Михаила Суслова в недавние, памятные моему поколению годы, и ксенофобия, нетерпимая ко всему, что представляется чужим, и, полагаю, пресыщенность общества потребления. И всё же, дошедшие до нас археологические и другие памятные атрибуты культуры разных народов планеты за несколько последних тысячелетий свидетельствуют, что в этом плане "ледниковый период" духовной жизни не охватывал все земли, где обитали люди, а какие-то сообщества в эпохи более или менее заметного ренессанса, или скорее не возрождения прежнего, но обновления "третьеспирального" оказывались в этом отношении, можно сказать, продвинутыми или пассионарными. К сожалению, далеко не всегда эти наработки и впрямь могли впоследствии породить ренессанс, как бы возродиться...

Так уж устроен наш мозг, что образное мышление более доходчиво, и, как отмечалось, и моральные сентенции не всегда облекались в форму голых заповедей, но подкреплялись притчами. Нелегко дался в XX веке, скажем, переход от моделей структур микромира к абстрактной квантовой механике, и то всё-таки остались и в языке физиков элементарные частицы, как частицы, и атомное ядро, как ядро. И есть опасение, что условные категории в моих опусах - Окин - океан информации и "третьеспиральная" галактика - могут представляться как некий космический простор, наполненный, словно невидимым и воспринимаемым в обычных условиях воздухом,- никуда и никак не исчезающей информацией обо всем, что было, есть и будет в мельчайших деталях - так оно в общем и существует - не только по-моему; но уже "третьеспиральное", поскольку оно производное творчества человека - кажется должно быть поближе к нам, хотя бы в нашей что ли галактике, и - доступней для пополнения и обратной связи.

В понимании - что имеется в виду, возможно, поможет аналогия с прочно вошедших в нашу жизнь в XXI веке для многих миллионов жителей всех континентов технических новинок XX века: радио, телевизора, компьютера, Интернета. Возможность получить озвученную картину хоть из Австралии, или связаться со знакомым в Америке, - как говорится, не проблема. Так же выудить нужную цитату из "Махабхараты" или "Анны Карениной", статистические данные или формулы химических соединений, равно, как и открыть, как у меня, собственный сайт - и пополнять его хоть любым вздором. Это нам понятно, но где эта "третьеспиральная" галактика, такая призрачная? Ну, допустим, родились бы мы незрячими, все люди на свете, и что бы могли знать о том, что находится в бескрайнем космосе, откуда доходит до нас свет звёзд, волновые сигналы - эти, может, и намекнули бы на населенность космических просторов.

Полагаю, для свободно мыслящего человека сегодня достаточно реальных, пусть на языке юристов косвенных доказательств, по крайней мере, односторонней связи с Окином - мозга или души - не станем уточнять - насколько это синонимы - проявляющейся, как, напомню, и в процессах эволюции, образования сигмонад живых или даже неодушевленных - но не постоянно и не у всех существующих явственно. Если в творчестве такое трансформируется в слова, живопись, музыку, научные формулы и трактаты, это кажется закономерным, естественным, в отличие от непостижимо "сверхъестественного", демонстрируемого экстрасенсами, такими уникальными как, Ванга, Мессинг, но и многими людьми, способными распознавать недуги пациента, раскрывать то, что отдалено в пространстве и во времени; особняком в этом ряду, но того же порядка, как я понимаю, переживания памятные людей, переживших клиническую смерть - окинная информация, доходящая вне приёма органами чувств - зрением, слухом.

И, как уже говорилось, признания творцов, что - пусть такое состояние называется вдохновением - нечто свыше управляет творчеством - рациональней, конечно, приписывать таланту - не совсем или смутно понимая - что это такое и почему кто-то легко сочиняет музыку, другой запросто извлекает корни пятой степени из очень многозначного числа или отлично ориентируется и открывает неведомое в дебрях высшей математики, третий очаровывает на живописных полотнах своим неповторимым виденьем мира, четвёртый угадывает в чём тревога незнакомца, пятый на сцене или на экране представляет так, что нельзя не поверить - вот он каков тот, кого он - обидно сказать - играет, пятый, шестой, седьмой - замечательные - шахматист, футболист, фокусник... Да, в наше время каждому вольно раскрыть свою творческую потенцию, правда, стремление в этому не всегда приводит к желаемому результату.

Доступность - всё возрастающая век от века, кстати, и благодаря человеческим средствам фиксации и хранения любой информации,- не окинная, но, что называется, в натуре - стимулирует сотворения на этой основе и немало действительно нового, неповторимого, нетленного, и - эпигонского. И, как отмечалось, вовлеченность: в создаваемое гениями самых разных "третьеспиральных" составляющих - как у Пушкина - античности, европейской культуры нового времени, библейских мотивов, русского фольклора; или то, что черпал отовсюду Томас Манн для "Доктора Фаустуса" - позволяло создавать шедевры, знаменующие рождение невиданного и неслыханного. Но, в продолжение сказанного, не приходит ли на ум "игра в бисер", также причудливо, изощренно и вместе с тем _ предельно гармонично сочетающая разнородные элементы той же "третьей спирали"?

Пойдём дальше. А не того ли самого добивался герой романа "Доктор Фаустус", для чего готов продать душу Дьяволу? Попробуем в этом разобраться поглубже. Поначалу, на этапах закрепления подвидов гомо на Земле и перехода к гомо сапиенс "третьеспиральное" играло преимущественно утилитарную роль как связующего и передающего полезные сведения для жизнедеятельности. Однако то здесь, то там литература, искусство, наука, философия пускались в самостоятельное плаванье. И стало опережающим потребности. Иоганну Себастьяну Баху, чтобы удовлетворить внимание и подсластить настроение прихожан храма, при котором он служил, разве нужно было такое разнообразие месс и хоралов, мало ли было таких у предшественников, да и слушатели не слишком жаждали разнообразия. Бранденбургские концерты - по заказу, но заказчик наверное и проглотил бы "что-нибудь попроще", как пел Высоцкий, зато и концерты, и "Хорошо темперированный клавир" - захватывают душу и спустя столетия.

И Рембрандт наверное угодил бы знатным господам, выстроив их портреты как, на советских плакатных изданиях: "Члены Политбюро", однако осмелился по-иному. Исходящее из Окина подобно солнечным лучам для всех видов наземных растений благодаря изумительной и пока не воспроизводимой человеком реакции фотосинтеза могут способствовать развитию каждого вида флоры по-своему, со своими цветами, плодами, судьбами - не так ли исходящее и проходящее через душу Пушкина расцветало в поэтической державе, о которой иначе не скажешь - "там чудеса!" Но - об этом говорилось,- как не раз гневно-иронично высказывался Пушкин в своей поэзии - ни о какой "пользе" от его творчества, так же, как и Моцарта - чем аргументирует свое злодейство Сальери "Маленькой трагедии", не может быть и речь. Собственно, если на то пошло, то так же нулевая практическая польза, скажем, от теоремы Пифагора или философии Платона.

Если "польза" - основа благополучия, притом преимущественно материального, и бесхитростно-простого человеческого счастья, то можно понять Льва Толстого, на старости лет провозглашавшего бесполезность не сугубо поучительной литературы, не наивного искусства и науки как двигателя прогресса, но именно и традиционные формы литературы и искусства, и с веками, особенно в последние века - обновляемые сделались своего рода духовными наркотиками, и абстиненция выражалась в потребности пробовать новенькое, и такое, что волновало, будоражило душу, открывало закулисное. А для того, чтобы прорываться в сокровенное, для творца, как во многом определяющее уровень таланта, гения - то, что выражается словом "смелость". В предыдущих опусах отмечалось, как Сальери восхищенно говорил после того, как услышал сочиненное Моцартом - по Пушкину: "... Какая глубина! Какая смелость!". И у Лермонтова в "Смерти поэта": "Его свободный смелый дар..." Пожалуй, и в творчестве далеко не каждому - поэту, композитору, учёному удаётся преодолеть такого рода уже психологический ингибиторно-эволюционный барьер, что возможно и сделался бы непреодолимым для гомо, как и для всего дочеловеческого при достижении соответствия идеалу в жизнеутверждающем варианте для соответствующих условий, если бы не намечалась следующая, высшая ступень эволюции.

Конечно, это не безрассудная смелость, но того, кто как следует вооружен добытым из наработанного предшественниками в "третьеспиральном", думается, и при содействии Окина. Ромен Роллан считает "героическими личностями" - Микеланджело, Бетховена, Льва Толстого; при этом превратности судьбы отходят на второй план - героичен прорыв через крепости консервативного мышления; и в этом славном ряду - и Гомер, и Данте, и Ньютон, и Паскаль, и Эйнштейн, и Пушкин, и Фрейд - наверное можно продолжать имена тех, кто в первом ряду, но ведь есть и второй, и третий ряд... Не моё дело применять эдакий "табель о рангах" к выдающимся личностям, тем более субъективность и предвзятость, да и недостаточная осведомленность могут всё перемешать. Но не могу не отметить особо смелость Германа Гессе и Томаса Манна, которые в "Игре в бисер" и в "Докторе Фаустусе" обозначили, может не с предельной ясностью, наметившуюся эволюционную тенденцию в отношении гомо сапиенс.

Трудно сказать, насколько в этом определяющи эсхалотические веянья - материальные факторы - истощение природных ресурсов, катастрофическое ухудшение экологической обстановки на значительных пространствах, овладение оружием массового поражения экстремистами; и этические, психические - не столь, как всегда, обличали с перспективой на грядущее пророки - падение нравов, развращенность всеобщая, сколь отчужденность, мещанская деградация, невзыскательность потребителей и поставщиков массовой культуры, тупики на путях решительного обновления направлений тех же: литературы, искусства, науки; утрата "пассионарности". Но не это главное в предназначении человечества; нет, оно - не навоз по Ницше для торжества сверхчеловека, никакого сверхчеловека, рано или поздно в лучшем случае род человеческий будет сам по себе, как вездесущие насекомые, зато в Окине прочно утвердится созданное гомо сапиенс "третьеспиральное" - и вопрос "для чего?" совсем уж не нашего ума дело, так же, как - для чего вселенная, Окин, жизнь, эволюция...

И, как я понимаю - и игроки в бисер, и Леверкюн - предвестники намечающегося этапа эволюции. "Третьеспиральное" должно рано иди поздно разорвать пуповину, связывающую с текущей жизнью людей, оторваться, как по одной из космогонических, версий от раскаленного Солнца оторвались планеты к массе проходящей мимо и недалёко по космическим масштабам звезде, но так и не достигли её, застряли на своих орбитах, и нам повезло, что планета наша оказалась пригодной для возникновения жизни. Полушутя - может быть, разные НЛО и тому подобное также намекают, что человечеству пора готовиться... Но если всерьёз - в подтверждение моего понимания глубинного в "Докторе Фаустусе" - "... в своей, ни с чем не сравнимой оратории Леверкюн текстуально отнюдь не придерживался только иоаннова Апокалипсиса, но, так сказать, вобрал в неё всю ту традицию ясновидения, о которой я говорил (рассказ ведётся от лица друга и поклонника Адриана Леверкюна), создав новый и собственный Апокалипсис, как бы резюмирующий все предвещания конца".

Здесь самое время перевести дух и отвлечься по моей авторской традиции на то, что называется "лирическим отступлением. Дело вероятно в том, что возраст накладывает отпечаток на отношение к жизненным удовольствиям и радужным надеждам - стоит сравнить щенка или резвящегося малыша с собакой или человеком в летах, и, между прочим, упрёки иных критиков "Крейцеровой сонаты" соотносились с тем, что Лев Николаевич своё отгрешил.

Так и я, предполагая, как могут развиваться события, процессы и касающиеся меня лично, и моей семьи, и в области экономики, политики Украины, и - отчего бы нет - глобальных перемен - останавливался в своих прогнозах на худшем варианте. Порой это раздражало моих домашних, и конечно, меня радовало, когда такие мрачные пророчества не сбывались, но в отношении вроде бы "самостийной" державы, гражданином которой я поневоле стал в 1991 году,- предвиденья, основанные в общем на фактах и тенденциях, увы, сбываются, притом иной раз в варианте ещё худшем, чем мне представлялось.

Вместе с тем, как бы мне хотелось, мечталось, что мои правнуки, да и их внуки так же радовались жизни, как нынче и моя жена, гостящая у дочки в Штутгарте, и дочка, и внук и сын - сегодня он не в первый раз знакомится с достопримечательностями Лондона, и мне, по крайней мере, интересно жить - жду, когда вот-вот заработает наш скандальный парламент, и начну читать ещё не читаные книги и газеты на столе, и ставить грампластинки со знакомой и каждый раз волнующей душу музыкой. И даже уже более основательный прогноз летней грозы - предвкушение того, как с балкона наблюдаю молнии и ливень - также трепетно. А помните, как Пушкинский Сальери, осознав, что ему уже никогда и ни за что не стать Моцартом, хотя в душе всё ещё надеялся: "Быть может посетит меня восторг и творческая ночь и вдохновенье", но это весьма туманное "быть может", а реальней: "Быть может, новый Гайден сотворит великое - и наслажусь им..."

А можно ли надеяться, что в наступившем веке и вообще в грядущем в "третьеспиральной" галактике вспыхнут необыкновенно яркие "сверхновые" - как в космосе - гении и их откровения? Но сегодня эта духовная галактика - неисчерпаемый кладезь, из которого столько можно черпать и черпать для построения отражения мироздания в своей душе, пусть той части, что для данной личности сделалась самой родной, интересной, захватывающей, как и для тех, о которых говорилось в этом опусе. Таинственный Восток своей непостижимой, таинственной глубиной по-разному вдохновлял Елену Блаватскую и Германа Гессе; парадоксы мышления разгадывали опять же - в литературе и в науке, с позиций моделирования происходящего в межчеловеческих взаимоотношениях с проникновением в глубины сознательного и подсознательного и - того же в сущности, зарождающегося в мозгу - и Томас Манн и Наталья Бехтерева.

На прошлой неделе в газетах некролог - умерла Наталья Бехтерева" "Она считала, что человеческий мозг - это живое существо, находящееся в нашем теле, и знала о лабиринтах мысли больше, чем любой другой ученый мира". На будущей неделе, 7 июля 2008 года ей исполнилось бы 84 года, а в конце будущего месяца мне стукнет 81. Цитируются некоторые мысли Бехтеревой. "Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала от нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. (точнее Эклс) Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом наши исследования подтвердили: мы не можем объяснить механизма творческого процесса". Задолго до знакомства с тем, к чему пришла Бехтерева, примерно то же предполагал в "Ранней ягоде" и последующих опусах. Но каким образом - не сверхъестественным - осуществляется такое? "Мозг излучает электрические сигналы и с их помощью осуществляет поиск, как бы ощупывает внешний мир. Но это даже не рабочая гипотеза, а всего лишь предположение" - из высказываний Бехтеревой.

Но мне хотелось бы отметить возрастающее значение для реализации творчества именно доступной теперь для всех информации - об этом уже говорилось - о Пушкине, Томасе Манне, да и Блаватской - огромность того, что они получили только из книг. А чего стоит общение с незаурядными - каждый в своём роде - современниками! Знаменательно и то, что, по неоспоримым свидетельствам прошлого XX века - выдающиеся открытия в науке - и об этом говорилось ранее - делались личностями, как правило, очень образованными в гуманитарной сфере, нередко причастными к искусству - как любители. С другой стороны литераторы, люди искусства, философы приобщались пусть не профессионально, к достижениям науки, и это так или иначе оказывало влияние на творчество. Без кокетства признаю, что мои дилетантские познания в вышеперечисленных областях не идут ни в какое сравнение с тем знанием и пониманием людей, имена которых с благоговением - ирония по отношению к тому, что показалось мне проходными промашками - простительна ("Орлам случалось ниже кур спускаться, но курам никогда до облак не подняться", - как верно утвердил дедушка Крылов - а я уже на шесть лет старше этого дедушки..). И, как человек двадцатого века ещё раз подчеркну, что в своих писаниях выразил - каким я вижу мир прошлого настоящего и будущего, восхищенный тем, что создавал человек, его мозг, его душа, и чему обеспечено бессмертие.