ПАРАДОКСЫ ИЕРАРХИИПонятие иерархии осознанно или неосознанно прочно угнездилось в человеческом мышлении, оторвавшись отчасти от взаимоотношений в сообществах некоторых видов животных и проецируясь на множество абстрактных или конкретных вещей нашего бытия. Стимул к этому - естественное стремление к упорядочению в сознании всего, что выходит за рамки того, что сверх генетической основы каждого индивида. Для наших предков, например, обозначилась иерархия категории времени: сутки, месяц, год; или пространства - дюйм, фут, миля - с вариациями у каждой этнической группы.
Строгие требования особенно точных наук нового времени оперируют числами - 10 в степенях - отрицательных и положительных, скажем, для того же времени - от ничтожных долей секунды для полураспада иных нестабильных изотопов до миллиардов лет существования вселенной; и для пространства - от размеров внутриатомных частиц до расстояний до самых дальних галактик. Попутно можно заметить, что учёные предполагают наличие квантов и времени и пространства, то есть уже принципиально неделимых на меньшие части, и неопределенным остаётся вопрос о размерах мегавселенной, если такой вопрос не бессмысленен по существу; или о вечности той же вселенной, если не в прошлом, то в будущем. Что и говорить - категория бесконечности - не в математических абстракциях - как говорится, нелегко укладывается в человеческой голове.
Не менее внушителен диапазон таких физических определителей материального мира, как масса, энергия, давление, напряжение магнитного поля, яркость света, или - сила взрыва в тротиловом эквиваленте, разрушительные последствия при землетрясениях в баллах, и волнения на море - от штиля до шторма. Если в последних примерах мы, в общем, в состоянии сопоставить оценку "по науке" с действительностью, то нечто увеличивается или уменьшается, допустим, в миллионы, миллиарды раз - постичь это можно что ли умозрительно.
Унаследованные от "братьев меньших" органы чувств выстраивают иерархичность по определённым признакам; ведь и птички на моём балконе отличат пшено от семечек подсолнуха, тем более от лесного ореха; и синички увиливают от голубей, и голуби страшатся появления веника, видимо, смахивающего на облик ястреба; и приписываемый диалектике закон о переходе количества в качество любой школьник проиллюстрирует характерными примерами. Однако и в этом вроде бы очевидном не всё так уж безошибочно. В подтверждение этой мысли, как водится у меня нередко - воздержусь от версии послания "свыше", как подсказки - но, при разборе номеров журнала "Наука и жизнь" за годы второй половины ХХ века - вынырнула статья "Математика нечёткости".
Рассказывается, и речь идёт о возникшем несколько десятилетий назад направлении в науке, которое я бы применительно к этой моей работе именовал "психоматематикой". Что это такое? Начать, пожалуй, с хрестоматийного древнегреческого софизма "куча" - с какого количества песчинок или лучше зёрен пшеницы правомерен этот термин, это слово об увиденном? Такую задачу предлагается решить школьному коллективу, классу, но - каждому поочередно по мере увеличения числа зёрен. И кто-то из ребят остановится, допустим, на дюжине - уже куча! А другие подождут пока воздвигнется горка из нескольких десятков. Экспериментатор выводит усредненную вероятность порога такого определения для данной группы. Думается, существенного отличия результата такого эксперимента не будет, если его проведут в иной возрастной, этнической, социальной группе.
В упомянутой статье с подзаголовком "Мы мыслим нечётко" цитирую: "Что такое "оранжевый цвет"? Казалось бы, ответить на этот вопрос нетрудно - достаточно указать на шкале электромагнитных волн границы, между которыми лежит оранжевый цвет… 589 микрометров - грань оранжевого и золотисто-желтого, 656 мкм - красного и оранжевого". Во время недавней "помаранчевой революции" на Украине повсеместно, особенно в Киеве мелькала оранжевая атрибутика, сам видел собачек в таком цветном облачении. Оглянемся на предыдущие рассуждения и примеры - они вроде бы настраивают на банальный вывод о большей или меньшей приблизительности нашего понимания, нашей оценки действительного положения вещей. Ну и пусть - если в мире точных наук показатели параметров различных субстанций, явлений не только желательны, но и обязательны, то субъективное предпочтение по индивидуальным критериям не совсем однозначного - наверное преимущество представителя рода человеческого.
Тем не менее, история, особенно в новое время, свидетельствует, что подходы к расстановке тех или иных сущностей и на иерархической лестнице должны, по возможности, основываться на определённом научном фундаменте. Если тут уместно утверждение, что приближение науки к истине - даже такой гуманитарной как лингвистика - определяется тем, насколько в ней господствует математика, то и в рассматриваемой проблеме новорожденная "математика нечёткости" призвана внести определённую упорядоченность в рассматриваемую проблему. Однако не всё так просто - объясняет автор цитируемой статьи. "Бытует мнение, что непогрешимой чёткостью отличается язык математики. Однако это не так." (Вспоминается "непогрешимость" на протяжении многих веков, вплоть до ХІХ, эвклидовой геометрии). "Например, мы употребляли слово "множество". Это фундаментальное понятие лежит в основе современной математики. Существует математическая теория множеств. Как и во всякой математической теории, все её положения базируются на системе аксиом. Эту систему можно строить по-разному. Выражаясь языком специалистов, теория множеств может быть аксиоматизирована различными способами".
Нет, нескладно как-то получается. Математика, можно сказать, последняя инстанция непогрешимости. Если непостижимая, с позиций здравого смысла, неэвклидова геометрия после теории относительности уже соответствует действительному положению вещей во вселенной; если нереальные многомерные пространства в их математической интерпретации позволяют получать некоторые металлические сплавы с заранее заданными свойствами; если сегодняшняя квантовая механика - это комплекс математических формул взамен наглядных моделей, благодаря чему раскрываются свойства и поведение атомов и их составляющих в различных ситуациях; то "математика нечеткости" разве что определяет условные границы приложимости этой "царицы наук" ко многовариантному миру человеческой психики.
Автор признаёт: "… В наведении чёткости есть своя мера и своя опасная грань, за которой излишняя четкость становится вредной", и в своей статье приводит характерный с его точки зрения пример: "Вот вопросы одной взятой наугад анкеты: "Что, прежде всего, необходимо вам для счастья? Иметь интересную работу? Пользоваться уважением окружающих? Любить и быть любимым? Приносить пользу людям?" Сумеете ли вы с абсолютной уверенностью выбрать лишь одно из того, о чём вас спрашивают?" Заметим, что статья эта опубликована в журнале в начале 80-х годов ХХ века, то есть ещё в советское время, и отчасти отголосок этой эпохи - прямолинейность и предполагаемая однозначность анкетных ответов.
И всё же научный подход, математическая чёткость берёт своё в новое время; если это сопрягается с теорией множеств, то вырисовывается большая логическая строгость к определению - что по праву входит в данное множество, по каким признакам, и при иерархическом распределении внутри этого множества - опять же общепринятые - по возможности и достаточно компетентно - каковы критерии подхода к выстраиванию ступенек от низшего к высшему. И снова-таки - в этой многозначной проблеме остаётся немало неопределённого. И это неопределённое, в первую очередь, затрагивает всё сильней наше человеческое существование - наверное, и всех, и каждого в наступившую эпоху. Такой неопределённости или лучше - условности иерархий в различных сторонах - материальных и духовных - опять-таки и каждого, и с позиций вхождения индивида в то или иное - будем говорить - множество - в новое время противостоит настойчивое стремление к выделению множеств окружающего мира, миллионов граней, аспектов, нюансов.
Можно проиллюстрировать последнее достаточно общеизвестными примерами. Если для древних доступное наблюдение невооруженным глазом ночное небо вырисовывалось как множество - не более нескольких тысяч звёзд, в том числе нескольких "блуждающих" - планет, и выделялись группы, для наблюдателя с Земли, опорные светляки созвездий с более или менее яркими звездами, и на этом фоне неизменный и загадочный Млечный путь; в иные годы проносящиеся мимо хвостатые кометы, - то сегодня это множество подразделяется на тысячи и тысячи галактик, в каждой из которых опять же многие тысячи звёзд. Величины светимости зависят, в частности, от удаленности от нас небесных объектов, но та или другая звезда по, так сказать, своим анкетным данным с достаточной точностью классифицирована - по массе, размерам, возрасту, содержанию химических элементов, отмечаются также двойные, тройные звёзды. Просматриваются те, что как будто бы имеют планетарные системы, подобные нашей Солнечной, и возможно нашим потомкам удастся подтвердить гипотезу или давнюю мечту о "множестве обитаемых миров" - в том числе, существами разумными…
Или возьмём периодическую систему элементов - в этом множестве ряд элементов относятся к металлам. И выстроить иерархию исходя из свойств можно исходя из заданных критериев. Скажем, по удельному весу - по памяти, возможно неточно - от лития до урана; по температуре плавления от ртути до самого тугоплавкого; по электропроводности; или по стоимости на мировом рынке, когда иные редкоземельные многократно дороже золота и платины. От Аристотеля до Линнея и доныне множества видов растений и животных при пограничных вирусах подразделяются на отряды, семейства, подвиды; вполне законному по-научному одни относятся к "низшим", другие - к "высшим", заметим это, пока не уточняя по каким критериям, впрочем, в предыдущих писаниях я останавливался на этом весьма чётко.
Переходим к главному: как выделение, заимствуя из математики, - множеств, и иерархический подход к этой категории разных сторон нашего, человеческого бытия - сказывается на жизни разных этносов, в разные эпохи и для каждой личности в зависимости от индивидуальности. Показателен в этом плане нынешний - уже в ХХІ веке - мир спорта, в котором "выиграл - проиграл" даже с количественной оценкой упрощает выстраивание иерархических лестниц. Рейтинг профессионального шахматиста, игроков в теннис, места футбольных команд и участников отдельных спортивных соревнований в зависимости от достигнутых результатов - для этого выработаны чёткие оценки. Несколько сложнее, скажем, с гимнастикой, фигурным катанием, иными боксёрскими поединками, - но тут всё определяется усредненным вердиктом опытных судей.
Тот же принцип распространяется на конкурсы музыкантов-исполнителей, награждения премиями в области киноискусства с подразделением этого множества на отдельные - номинации, так же, как в сферах литературы, науки, разве что ежегодное число мест на пьедесталах почёта ограничено тремя или даже одним - лучшего из лучших. В этом, думается, и дань человеческой психике - число кумиров должно быть ограничено. Зацепившись за этот посыл, могу напомнить, что число божеств в пантеонах древнеегипетских, индийских, государств доколумбовой Америки, иудеев до Моисея, славян времен язычества, античных олимпийцев было отнюдь не безграничным, разве что в индуизме "несть числа".
И насколько я знаю, если иерархичность в таких пантеонах была относительной, как, допустим, в кабинете министров, то, как правило, был главный - премьер, президент, наконец, единый главный, у которого подручные типа ангелов при иерархии их ранга. Вообще иерархическая субординация унаследована нами от "братьев меньших", как показано в книгах натуралистов. Со всей жесткостью воплотилось это в "табелях о рангах" - от Древнего Китая до Петра 1 в России и закрепилось во всех цивилизованных государствах; и то же ещё более безоговорочно действует в армейских формированиях. Неофициально подобное наблюдается, впрочем, отчасти регламентируется и в творческих коллективах - людей искусства, науки, политических структурах.
В этой сложившейся картине человеческих взаимоотношений стоит, по-моему, задуматься над тем, как оно проявляется, и какова настоящая глубинная подоплёка этого в условно принятой системе, назовём так - иерархических множеств. Но странный на первый взгляд вопрос: а универсальная ли такая система для всего человечества? В который раз - а может это мои "смешные фантазии", а может и нет, - как я предполагаю и почти уверовал не случайно - оказалась у меня изданная уже в ХХІ веке замечательная книга М. Альбедиля "Индуизм: творящие ритмы" мало того, что автор досконально знает предмет изложения и, что называется, владеет словом, но и сопоставляет индийскую философию, даже глубже - миропонимание, мироощущение - с высказываниями мыслителей Запада, учёных, с новейшими научными представлениями о развитии вселенной, процессах микро и макромира, места человека на этом свете.
Книга рассчитана на мало-мальски образованного читателя, вроде меня, способного, по крайней мере, понимать главное, даже без справочной расшифровки неизбежной специальной терминологии. И то, что проходит красной нитью через всю ткань этой книги, прежде всего для меня - подтверждение того, что может быть полтора десятка лет назад я писал в начале "Ранней ягоды" о коренном различии мироощущения человека и населявшего Индию много веков назад, точней, полуостров Индустан, и подавляющей части современных индусов сопрягаются между собой, совмещаясь бесконфликтно множество множеств, и ни одно из них, как и, можно сказать, внутри каждого проблема иерархичности несущественна.
Камень такое же живое существо, как, скажем, змея, и если человеку суждено при очередном перевоплощении душой вселиться в змею, то это отнюдь не унижение, не трагедия, как в известном рассказе Кафки. И возможно принадлежащий к низшей Варне шудр - "неприкасаемых" с рождения не сетовал на судьбу, что угораздило не стать сразу, предлежать к какой-либо из высших Варн, пусть и не брахманов. Впрочем, во всей всемирной истории лишь единицы отчаянно бунтовали против несправедливости по признаку изначально социальному, этническому или против обосновавшихся завоевателей, хотя, наверное, в последнем я не прав - вспомним народы Кавказа, Афганистана, Индии - характерным для неё непротивлением насилию агрессивными методами. Но об этом - особо.
Знакомясь по журнальным статьям или телепередачам с тем, что идёт под рубрикой "Жизнь животных" я поражаюсь тому, как разные виды, принадлежащие к общим семействам - птиц, кошачьих или обезьян - различны не столько внешне, сколько по образу жизни, взаимоотношениям между особями, можно сказать, психическими наклонностями. Подобное наблюдается даже у насекомых, скажем, термитов или муравьев разных видов. Отсюда правомерен вывод о некоем этническом генотипе, определяющем многое в жизни поколений данного этноса, как следует, в частности, из упомянутой выше книги.
Даже не общеэтническом, скорее локальном: в особом почёте местные божества, перешедшие в наследство от давних предков, и чтимые наряду с пращурами. Весьма схожее прослеживается там, где господствуют другие мировые религии - когда храмы посвящаются тому или другому святому, чудотворцу, мученику, и наверное прихожане чувствуют особое родство своё с такой мифологизированной личностью. Здесь уместно предположить, что зарождению образа какого-либо мифического существа - "по образу и подобию" реально существующего с дорисовкой воображаемого - насколько хватает фантазии у творца, грезящего наяву.
Напрашивается аналогия с диалектами или знаменитостями областного масштаба, но это, можно сказать, одна из даже не главных составляющих того, отраженного "третьеспирального", которое в определённом смысле сродни мифам. Этот комплекс мифов многоцветен - светлые тона - своё, нужное, полезное, приятное, и - тёмные - чужое, опасное, непонятное, враждебное. Сознание человека находится в плену мифов, и в сущности в этом плане не так уж отличается сознание нашего далекого, нецивилизованного предка от современного учёного, эрудита, скептика. Если не по степеням позитивного или негативного восприятия, а по другим критериям обозначить пленившие душу мифы, то я бы условно именовал их, как: пантеонные, фотографические и личные.
Пантеон мифов, неоспоримо довлеющих над человеком с раннего детства, определяет жизненные приоритеты и ценности сверх заложенных генетически - от благоговения и священного трепета перед всемогущими и непостижимыми - мыслящим разумом до - так или иначе определяющими жизненные пути - старшими родственниками, теми, кого они почитают, начальства всех уровней - от первых учителей и наставников до монарха, верховного правителя на Земле. В этот пантеон мира духовного впечатываются, к примеру, персонажи религиозного культа, местные и верховные священнослужители, и подобное им светское начальство на тех же уровнях - от низовой общины до верховного правителя и его окружения. Так же отчётливо обозначаются лица, сущности, которых следует опасаться, презирать, ненавидеть.
Полагаю, каждый может припомнить хотя бы смутно в детстве, - какие имена - высших распорядителей судеб; признанных в этих краях, в это время авторитетных людей во всех известных областях человеческой деятельности; чем-то замечательных родственников, знакомых соседей. К этому фенотипическому пантеону можно отнести устройство быта, семейные традиции, предрассудки. Всё это, возможно, начиная с архетипов по Юнгу, оседало в душе и проявлялось на протяжении жизни явно или неявно. И главное - в душе выстраивается иерархия этих элементов бытия, "третьеспирально" влияющих на формирование личности. Но если именно - личности, то это корректируется её характером, способностями, пристрастиями - той третьей мифической составляющей, о которой пойдет речь после второй, опять-таки, условно именованной "фотографической".
Такой термин подразумевает, что если живопись и сугубо реалистическая , пейзажа или портрета, всё же непременно носит отпечаток личности творящего, то фотография, не исключая художественной, под определённым углом зрения, - отражает подлинную действительность. Современная научная картина мироздания конечно намного ближе к истинному положению вещей, чем, скажем, Птоломеевская с центром на Земле ещё неведомо какой формы, или Геродотова описания обитателей Ойкумены; или веры, как Творец - в той или иной религии создавал всё сущее. Сегодня любой мало-мальски образованный гражданин верит, даже с эпитетом "свято" - что Солнечная система такова, как в учебнике астрономии, и безграничная вселенная также, правда, с некоторыми неясностями; и таков странный микромир с таящейся в нём колоссальной энергией; и среди массы микроорганизмов находятся весьма для нас полезные, но и ужасные, болезнетворные. А на всей планете есть совершенно изумительные - в буквальном смысле слова - уголки, с их странными обитателями, невиданной флорой и фауной. Наконец, с помощью компьютера осуществим задорный лозунг: "Хочу всё знать!"
Другое дело - знать ли наверняка; а кроме очевидного и явного, многое, оказывается непонятно и может быть сомнительно - до открытия обновленных истин. Не отсюда ли такое отношение ко всему быстротекущему? В мире, который преображается на глазах, и ветшают, уходят на десятый план многие "пантеонные" мифы, возникает стремление быть сопричастным новым мифам, по возможности, доступным пониманию не специалиста в той или другой области знаний, доверяя, однако их авторитету. Может быть, отживающий мир классики никуда не денется - хотя бы как почва для паразитирования - не в худшем смысле, о таком в посвященной этому моей работе - на исследованиях, комментариях, своих интерпретациях судеб и творчества великих; но - крайне желательно, не в последнюю очередь, приобщиться к тому, что недавно проявилось, на что нацелены лучи юпитеров - от ультраавангардной живописи и оглушительных шлягеров до входящих в моду элементов костюма и сенсаций в науке.
В человеческой истории можно прослеживать, как распространялись мировые религии, обрастая обрядностью и тем самым, консервируя мифы; какие течения в литературе, искусстве, науке, политике рекрутировали в свои ряды творческие личности; и уже в новое время, сколько звёзд вспыхивало на "третьеспиральном" небосклоне, и если некоторые и на века вперёд излучают свет своих творений, то множество спустя некоторое время после их появления уже невооруженным глазом не узришь. И иерархичность в системе этих "фотомиров" подстраивается под сегодня, как бы переходящее в завтра.
Но, в отличие от мифов "пантеонных" - "фотомиры" воспринимаются не то, что более осознанно, однако с коррекцией на личное, индивидуальное, на характер человека, его способности, творческий талант, нерегулируемые пристрастия. И, если в относительно патриархальных доныне землях, как например, в Индии и других странах Востока, Африки, Латинской Америки - "пантеонные" мифы доминируют над "фотографическими", то на Западе сосуществуют на равных, и последние отчасти служат источниками дестабилизации - не столько общественной структуры, сколько сознания индивидов. Прежде всего, по-моему, оттого, что вносят путаницу в понятие иерархичности, незыблемое в мифах "пантеонных".
С одной стороны внутренняя естественная потребность в психологической устойчивости заставляет отчаянно отвергать любые доводы, опровергающие выстраданные жизненные принципы и достоинства избранных кумиров, с другой - ход времени, меняющего многое, и жизненные обстоятельства подтачивают фундамент верований. Неудовлетворенное "я" восстаёт против иерархии - возрастной, гендерной, сословной, административной, хотя, если вдуматься, корни этого сидят очень даже глубоко и прочно. Что делать? - идти напролом под знаменем своей личной правоты и пренебрежения к нормам моральным общежития, как ветхозаветный Каин или евангельский Иуда? И у этих во все века немало последователей - без раскаяний по Достоевскому.
Зависть, ненависть, жажда власти, желание прославиться любой ценой, подняться на сколько можно по иерархической лестнице - пусть и на одну ступеньку, а то и рывком к вершине - не это ли движет жизненными устремлениями человека, если с добавлением современного - тем более. Ни в коем случае не допускаю для себя амплуа морализатора, но хочу лишь подчеркнуть, что в мифологизированным сознании значительно ослаблена роль естественных субординаций в животном дочеловеческом, даже доцивилизационном, и эволюционная защита вида гомо для его выживания посредством мифизации мышления и сознания - век от века в последние тысячелетия, в исторический период - даёт сбой. Отчасти это положение компенсируется расцветом и реализацией творческих возможностей с выходом на значительное "третьеспиральное" - подлинные шедевры, пожалуй, во всех сферах человеческой деятельности, подпитывая сознание миллионов граждан завлекательными "фотомифами".
Правда, и эти мифы, как говорилось, - иные из них могут подогревать неудовлетворенность своей судьбой с поисками виноватых в этом, агрессивность - сдерживаемую и приводящую к неврозам или беспощадную; и смягчающая превратности жизни массовая культура - не панацея для натур незаурядных. В том же ключе - реализация личной значимости включенностью в разного рода состязания, конкурсы, тщеславная удовлетворенность наградами, премиями, заметное участие в престижных тусовках. В то же время для "неустойчивых" в большей или меньшей степени - погружение в наркотический туман, в таинства полумистических сект, в упоение сексуальной свободой, в мизантропическое отшельничество, лучше - беззаветный альтруизм, и совсем катастрофически - в вынужденный суицид. Покамест - последнее - относительно для немногих этот выход.
|