Некоторые античные философы, как их именуют, своё представление о мироустройстве, происхождении всего сущего, движущих силах такого миропорядка выражали каждый по-своему, соответственно индивидуальному образу мыслей и доступному в ту эпоху кругу знаний о действительности. При этом, наряду с предположениями, что в наш век кажутся нелепыми, даже забавными, таятся и гениальные прозрения, оценить которые в состоянии лишь представители поколений нового времени. Что касается автора этих строк, как человека своего времени, прошедшего XX века, то, не будучи ни философом, ни учёным в любой области науки; относительно, может быть, и весьма относительно, образованным, хочу представить то миропонимание, к которому пришёл на склоне лет, можно сказать, - как документ эпохи, подобно произведениям литературы, искусства, в которых отражается оригинальное мироощущение автора.
То, что называю монадологией - часть моего интеллектуального дневника, что наполняет мой сайт последние два десятка лет. Размышляю обо всём, с чем приходилось встречаться за восемь минувших десятилетий, как собеседнику множества различных людей, читателю разнообразных жанров литературы, и ряд лет подвизающемуся также в жанре научно-популярном - книг, статей в периодике, киносценариев; как зрителю и слушателю представлений, концертов, показываемого на больших и малых экранах. Проходящие через все мои писания последнего времени красной нитью вопросы: "почему?" "зачем?", "каким образом?" в том взгляде на миропорядок, что воплотился в моей монадологии, нашли своё разрешение в определённой логической структуре.
Дошедшие из глубины веков такие термины или понятия, как "монада"- пусть по Лейбницу; аристотелева "энтелехия", платоновские "идеи" в монадологии как бы переводятся на современный реалистический, в соответствующий научной терминологии язык, скажем: вещество, энергия, макро- и микромир, одушевленное и неодушевленное. В какой-то мере уподобляюсь школьному учителю астрономии или биологии, который объясняет взаимосвязь того, что известно и не очень, и на чём эта взаимосвязь держится.
По отношению к образованию вселенной "мировые вопросы" - "почему?", "зачем?" и "каким образом?" - для меня остаются безответными. А "зачем?" на первый взгляд кажется вообще бессмысленным - при соблазнительно эгоцентрическом: ну, чтобы я, впрочем, как и всё человечество, достигло таких вершин разумности! - хорошо все-таки, что и многим из нас присуща такая штука, как ирония. Впрочем, разве она так уж неприложима к понятию Бога, как творца всего сущего, тем паче более или менее персонифицированного, даже в своего рода пантеистическом варианте мирового разума? Нет, я далёк от того, чтобы, пускай аргументированно, покушаться на чувства верующих какой бы то ни было религии; так же, впрочем, как бессмысленно разубеждать придерживающихся определённых взглядов, допустим, политических, националистических, отдающим дань предрассудкам, фанатично поклоняющимся дежурным кумирам.
Конечно, понять бы, каким образом, изначала ли - возникли, как определила теория относительности, взаимосвязанные категории пространства, времени, материи, энергии; и столь совершенные законы природы, управляющие реальным существованием всего, что доступно нашему восприятию, возможностям преобразований, причём целенаправленных. Хочется верить, что наши потомки постигнут и это; полушутя - авось и с помощью сверхразумных инопланетян. Но возникновение вселенной и сопутствующие вопросы - не единственные из разряда "мировых". Скажем, рождение гения, причём определенной творческой направленности, происходит словно по датчику случайных чисел - попадание "искры божьей" в душу новорожденного, правда, для развития в достаточно подготовленных для восприятия этого человеческих сообществах. В данном случае уместным представляется мне не только "почему?", но и "зачем?", не говоря уже о загадке для психофизиологов - каким образом плодоносит творческая потенция личности, благодаря чему. Далеко не всё прояснилось с движущими силами эволюционного процесса появления сотен тысяч видов флоры и фауны на планете нашей, включая вид гомо и развития гомо сапиенс. Наконец, и вроде бы всемогущество современной науки пасует перед комплексом так называемых необъяснимых явлений - телепатии, телекинеза, ясновиденья, тому подобным, когда неопровержимый фактический массив таких явлений, экспериментов не позволяет отделываться категорическим "не может быть!".
Было бы удивительно, если бы монадология не попробовала вторгнуться и в такие дискуссионные сферы; оправдание разве что в том, что свобода слова в нечувствительной для властей предержащих околонаучной болтовне, и потребности публики в чем-то остреньком, претендующим на сенсацию, позволила баловать нас измышлениями - от ультрамистичных до слабо связанных с установленными наукой закономерностями; и настоящим учёным порой приходится, если не насмешливо отмахиваться, то всерьёз, аргументированно отбиваться от претендующих на, как правило, глобальные откровения, до них миру неведомые. В отличие от такого рода непризнанных гениев, повторяю, что моя задача - представить, каким видит и понимает миропорядок один из граждан XX века, безусловно дилетант, но вдобавок к долгому жизненному опыту нахватавшийся всяческих сведений из разных областей науки и техники в силу определённых обстоятельств моей судьбы.
Всё чаще приходится теперь заглядывать в "Новейший словарь иностранных слов и выражений", но и в нём не всегда обнаружишь слово, термин, мелькнувший на страницах даже не специализированных изданий. Иные из этих слов - просто перевод с какого-либо иностранного языка, некоторые как бы возрождают слова из прежних лексиконов в контексте современных представлений, значений и толкований. В какой-то мере должен прибегнуть к тому же в рамках предлагаемой монадологии. Итак:
Монада - материальный объект, индивидуальный, отличный от других по своим особенным свойствам, параметрам, возможностям, и в основном аналогичный множеству таких же, где бы они не были в пространстве и во времени. Например: атом того или иного элемента периодической системы; молекула - воды, поваренной соли, индиго; муравей - какого-либо из десяти тысяч видов; живая клетка организма растения или животного; звезда в космосе, человек. И - объект, который наши органы чувств воспринимают не только в материальном воплощении - к примеру - буква, музыкальная нота, квант мысли - здесь не место расшифровывать - что под этим подразумевается.
Сигмонада - название греческой буквы "сигма", как символ суммы, обозначается такое объединение в относительно стабильную структуру однотипных или разнородных монад, в результате чего сигмонада приобретает присущие именно ей новые свойства и возможности реализации этих свойств. Например: совокупность атомов углерода в виде сажи - надо ли напоминать о её свойствах; или графита, знакомого нам как карандашный грифель; или алмаза, в котором особая углеродная структура оборачивается необычайной твёрдостью и переливчатым блеском при огранке. Можно добавить, что сигмонады, в которых наряду с углеродом участвуют и атомы нескольких других элементов известны как красители, лекарственные препараты и даже образуют генетический код каждого из нас. Сопоставим свойства и возможности одноклеточных и многоклеточных живых существ, и, если на то пошло - отдельного индивида и общественную группу любого уровня как соотношение монады и сигмонады.
В абстрагированном от житейского разумения смысле - основополагающий принцип образования любой сигмонады. В этом гарантия, можно сказать, жизнестойкости сигмонады, возможной длительности её существования в соответствующих условиях. В рамках совместимости монад, входящих в сигмонаду, определённую роль играют следующие факторы. Информационно-энергетическое взаимодействие между такими монадами. Можно приводить примеры, понятные и школьнику. Образование молекулы воды; при этом строго соблюдается и количественное соотношение - два атома водорода и один кислорода. Ещё выразительнее этот фактор определяет рождение атома из элементарных частиц - протонов, нейтронов, электронов... - только такие частицы, и только в определённых соотношениях, если это стабильный атом, а не рано или поздно распадающихся изотопов именно вследствие несоблюдения выверенного законом природы баланса в каждой атомной сигмонаде.
Атомы в современном представлении, моделях основных "кирпичиков" строения микромира, представляются мне образцами наглядной демонстрации принципов рождения и судеб сигмонад при совместимости или относительной несовместимости их составляющих. Образование сигмонады происходит при относительно благоприятных для этого условий среды, в которой находятся её потенциальные составляющие, параметров этой среды. Сегодня теоретически известен механизм рождения атомов в недрах звезд с учётом вероятности такого события в зависимости опять- таки от, по житейски говоря, ''счастливого стечения обстоятельств". То же, наверное, можно отнести к ещё далеко не ясному появлению так называемых сверхновых звёзд в космическом пространстве, или зарождению жизни в первичном океане нашей планеты, но пока не будем отвлекаться от виденья микромира.
Допустим, стопроцентная совместимость - качественная и количественная - гарантия определённой длительности существования сигмонады, снова-таки по-обиходному, - её жизнестойкости. Насколько мне известно, нет формулы соотношения баланса или дисбаланса элементарных частиц, образующих стабильный, то есть вечный, как Кащей бессмертный атом, разве что разрушится при взрыве атомной бомбы, в атомном реакторе, в экспериментальным мощном коллайдере, - или нестабильных изотопов, судьбы которые отмерены периодом полураспада, заметим, что в нижней части таблицы Менделеева такая судьба у всех, но - время жизни изотопов разных атомов в диапазоне от ничтожных долей секунды до сотен миллионов лет, а почему, верней, по какой формуле нестабильности, предположим несовместимости - кто ответит?
Следующий фактор воплощения совместимости монад в сигмонаде - это структура последней, в которой оптимальны информационно-энергетические связи между монадами, которые, подчеркнем, остаются неизменными, но - уже из правового лексикона - делегируют часть своих, условно говоря, полномочий, - сигмонаде, в которую входят. Совместимость в более или менее сложных структурах не обязательно непосредственная, подобно официально зарегистрированной семейной паре, но, так сказать, через родственников; перенесясь в микромир - скажем, молекулы кислорода и азота, которые сейчас вокруг каждого из нас легион, друг с другом ни в какие контакты не вступают, сосуществуют каждый сам по себе, но во многих тысячах органических соединений и тот, и другой входят в те или другие молекулы. Или - уже отчасти переходя к макромиру, например, железо и марганец, или медь и олово, или алюминий и берилий при комнатной температуре ни в какие реакции не вступают, а при плавке образуют сплавы, можно сказать, без которых был бы немыслим технический прогресс. А песок и свинец - не монады ли для получения сигмонады в виде искусственного хрусталя?
Не станем пока продолжать о приложении принципа совместимости к сферам человеческой деятельности, - задумаемся над тем - а что заставляет монады объединяться в сигмонады? Помнится, школьные примеры из жизни микромира напоминали картины натурального товарообмена в первобытных или подобных обществах, когда, допустим, кузнец отдавал им выделанное за продукты питания, - у одного атома на внешней электронной орбите явная нехватка до комплекта, а у другого избыток, вот и резон объединиться; как семейная пара - он - добытчик, она домашняя хозяйка, и совместная жизнь преимущественна. Это верно в том смысле, что объединение монад в сигмонаду выигрышно для реализации того, чего нельзя достичь поодиночке, но, наивное возражение - а чем плохо было, нет, не юноше и девушке друг без друга, но тем же атомам водорода и кислорода, когда ничто их не связывало. Витают в пространстве - до поры, до времени, пока обстоятельства не подтолкнут к тому, чтобы соединиться в молекулу воды.
Как хотите, но что-то все же побуждает различные элементарные частицы объединяться в атомы, и вещество даже в виде плазмы собираться в звёзды и другие небесные тела; и многие миллионы звёзд формируют, заметим, различные по структурам галактики. Да, всё по законам природы, но то, что движет этим всеобъемлющим процессом объединения монад в сигмонады, именуется понятием - самоорганизация - и, честно говоря, никак не может претендовать на безупречное звание закона природы, эдакое незаконное, но определяющее развитие всего сущего. Так чт? всё-таки привлекает, увлекает, принуждает отдельные, самостоятельные, самодостаточные монады искать и находить, в соответствующих условиях образовывать содружества сигмонад; акцентируем, и, вероятно, как главное - сигмонад, приобретающих таким образом, как ранее замечалось, неизвестные входящим в них монадам порознь, свойства, качества, возможности? Напоминание примеров атомов из элементарных частиц, молекул из атомов, сплавов металлов и стекла - это лишь из неодушевленного - делают вопрос отнюдь не праздным.
И хоть какой-нибудь ответ на него звучал ещё в античную эпоху. Не стоит своими словами выражать сформулированное в статье "Новейшего словаря иностранных слов и выражений". "Энтелехия (древнегреческое) - завершение, осуществленность. Нематериальное деятельное начало, которое якобы определяет развитие материи и направляет развитие организмов; понятие введено Аристотелем (384-322 г.г. до нашей эры) для обозначения осуществления какой-либо возможности бытия, а также движущего фактора этого осуществления (например, душа, как энтелехия тела), и выражения единства четырёх основных принципов бытия (формы, материи, действующей причины, цели):, см. также витализм". Очевидно, с одной стороны, наука нового времени, обосновавшись на незыблемом фундаменте достоверных, доказанных, можно сказать, писаных законов природы, закрепила границы своего царства, а, с другой, наследница энтелехии, в лице разновидностей витализма, вроде бы недоказуемого при всей своей реальности, но оттесненного в законы как бы неписаные, среди серьёзных, выдающихся учёных завербовала немало ярых приверженцев.
Да, недаром в словарной статье "Энтелехия" отсылают читателя к статье "витализм" в том же словаре. Дефиниция: от латинского жизненный - совокупность течений в биологии, признающих наличие в организмах нематериальной сверхъестественной силы, управляющей жизненными явлениями - "души", "жизненной силы", "архея", "энтелехии" и т.п.". Словарь XXI века, но сдаётся эта статья в сжатом виде перебралась сюда из аналогичных изданий советского времени; упразднён эпитет "идеалистический", но сохранилась "сверхъестественность". Подчёркивается, что витализм, как и энтелехия, применим только по отношению к тому, что относится к живому, и этому есть объяснение в контурах монадологии. С неодушевленным как синонимом неживого, понятней, по крайней мере - почему получается и существует вот такая сигмонада: некие межатомные силы объединяют атомы водорода и кислорода в молекулу воды; так же и капля воды, как и капля ртути шарообразной формы согласно стремлению к минимуму поверхностного натяжения; законы гравитации, ньютоновские и Кеплера исчерпывающе разъясняют неизменное динамичное существование планетарной солнечной системы.
В предыдущей фразе ключевое слово - неизменное. Получился, скажем, атом водорода - и в космосе, и даже в молекуле воды в сущности тот же; и та же молекула воды в зависимости от температуры, полученной энергии - объединяется с такими же молекулами в сигмонаду в жидкой фазе, заметим, эта сигмонада приобретает свойства растворять различные вещества и даже феномен памяти; или охлажденная формирует кристаллы льда, или, и это заметим, снежинки разных симметричных узоров, но каждая снежинка остаётся таковой пока не растает. Но природа не штампует лишь относительно несложные сигмонады в подходящих условиях из наличного материала; если, допустим, атомы того или иного элемента ни чуточки не отличаются друг от друга, хотя пока этого нельзя, как говорится, ни доказать, ни опровергнуть, равно как и молекулы воды или даже муравьи в одном муравейнике, - то у достаточно сложных образований, эдаких, будем говорить, квазисигмонад и совместимость относительна,- как подвизавшийся ряд лет в научно-популярном жанре, может, злоупотребляю житейскими примерами, но - представим совместимость жильцов многоквартирного дома, хотя между отдельными наблюдаются проявляемые так или иначе симпатии или антипатии.
Начав уже с самого макромира, с метагалактики, вспомним о весьма отличных структурах галактик, и диапазоне количества звёзд в них. Спектральный анализ звезд указывает на существенные отличия в ассортименте в процентном соотношении атомов разных элементов. И в нашей планетарной системе что ни планета, то по-своему уникальна по многим параметрам - размерам, периодам вращения вокруг оси, числом спутников и так далее, однако - не иначе, как планеты, и так же спутники, и только - со всеми между ними различиями. И - промежуточное между упомянутыми объектами макромира и микромиром - песок, отдельные песчинки. Из Энциклопедии: "Песок, мелкообломочная рыхлая осадочная горная порода, состоящая не менее чем на 50% из зёрен кварца, полевых шпатов и других минералов и обломков горных пород размером 0,05-2 миллиметра...", то есть диаметр крупных песчинок в 40 раз больше мелких. Но - не в сто раз. Так же, как соотношения размеров самых больших и самых маленьких галактик, звёзд, планет - в определённом диапазоне, да и состав, и структура перечисленных сигмонад, или, вернее, квазисигмонад схожи в сущности.
Но, если современная наука выявляет закономерности возникновения и существования неодушевленных, не живых групп сигмонад или квазисигмонад - от атомов до галактик, то отчего в отношении живого подключается виталистами некая особая движущая сила? Всё дело, наверное, в радикальном отличии живого от неживого; условно говоря - если образование неживой сигмонады завершается точкой, то живой - запятой; различные метаморфозы сопровождают жизнь каждой особи, каждого живого существа, мало того - на протяжении сотен миллионов лет на Земле происходит эволюция живого, возникли сотни тысяч видов растений и животных; и пусть учёные объяснят - по каким законам природы это получалось, когда упрощенно дарвинистская борьба за существование сегодня может быть приемлема лишь как сопутствующий, но никак не решающий фактор в ходе эволюции живого...
Значит - действует некая, неведомая, неопределяемая наукой сила? А почему бы не попытаться разобраться в этом логически, основываясь на вроде бы бесспорных постулатах монадологии? Но тем временем серьёзной и аргументированной разборки этих монадологических принципов - дождется ли автор? Соображений насчет метафорически бегло намеченных "точки" и "запятой" в образовании, развитии, судьбах неживого и живого. К названным постулатам монадологии, определяющим рождение и существование сигмонад следует добавить очень даже существенный принцип, известный издавна - необходимого и достаточного - применительно именно к обозначенной проблеме. Уже понятно, что необходимо и достаточно для образования кристаллов из атомов разных элементов, молекул песчинок, планетарных систем - тут ещё на уровне гипотез; алмазов - технология получения искусственных тому подтверждение; стоит ли продолжать.
А что происходит при нарушении этого принципа? Так как и совместимости - из-за нехватки необходимого, или избыточности сверх достаточного? Сигмонада обречена, если и была попытка её образования, рано или поздно - условно говоря - вездесущий символический Дьявол примется её рушить - сразу же или постепенно. Начиная с нестабильных изотопов и кончая, вероятно, звёздами, увлекаемыми в "черные дыры" потустороннего мира - судьбы таких сигмонад предрешены. В этом плане не позавидуешь соединениям из мира органической химии. Нет, эти соединения могут пережить многие века в виде, скажем, каменного угля, останков мамонта в вечной мерзлоте, свитков пергамента с записями на нём, пожелтевших страниц старинных книг, но это не та органика, что способна обеспечить жизнедеятельность едва ли не любого представителя флоры и фауны, а её, если можно так выразиться, сухой остаток. И получается, что сигмонада, и в подходящих условиях на планете миллиарды лет назад, каким-то образом на основе комбинации органических соединений проявившая себя по критериям, которыми определяется жизнь, неизбежно должна была сгинуть бесследно. Однако подобная сигмонада за миллиарды, ну, сотни миллионов лет растиражировалась на планете неисчислимым количеством разнообразнейших видов. Так что - не иначе какая-то, можно сказать, неуловимая жизненная сила, энтелехия подключилась к созданию великого царства живого на одной из планет Солнечной системы?
Атавистический гелиоцентризм заставляет нас как-то особенно выделять феномен эволюции живого на планете нашей, и призывать для этого некую закулисную субстанцию. Вот если бы со временем проявились, обнаружились какие-либо инопланетные существа, и в небелковых формах, но отвечающие критериям жизни, даже разумной, притом существующей не один миллион лет - этот наш феномен без своей уникальности мог быть беспристрастно рассматриваем, как я намереваюсь в своей монадологии. Примем ли точку отсчёта возникновения всего сущего на свете - уже не библейские "дни творенья", а "большой взрыв" или неприемлемую для человеческого мышления обратную бесконечность времени бытия,- застывшими в неизменности во вселенной, пускай даже на веки вечные, и в таинственных "черных дырах" - какие-то отдельные объекты, допустим, атомы или планеты у погасших солнц, не увлеченные вместе с ними в эти самые "черные дыры", но динамика развития, разного рода метаморфоз информационно-энергетически-материальных - что называется - объективная реальность, может быть, не всегда "данная нам в ощущении" нашими пятью органами чувств.
Уже даже не гипотеза, что из так называемого всемирного вакуума, но не пустоты, наоборот, - в, назовём его так, - действительный мир - проникают элементарные частицы, а, может, и некие бесконечно малые составляющие различных элементарных частиц - уже сигмонад по отношению к предыдущим, и в космосе таким образом вспыхивают сверхновые звезды, в недрах которых зарождаются атомы разных элементов, следует уточнить - всё это происходит в благоприятных для таких процессов окружающих условиях. Допустим, набросанная картина отдаёт сюрреализмом, но извечное объединение монад в сигмонады неоспоримо. И, самое главное, что такая самоорганизация материи - отнюдь не самоцель; и если наука во многих проявлениях этого ответила на вопрос: "каким образом?", то "почему?" и "зачем?" пока остаются достоянием метафизики.
Однако то, что образующаяся сигмонада таким образом приобретает новые свойства, неведомые входящим в неё по принципу совместимости монадам - не нуждается в доказательствах, и каждый может припомнить примеры этого сверх вышеназванных. Но эти свойства выявляются лишь при контактах с другими монадами, сигмонадами, такими же или совсем не такими; возможностями вариантов взаимодействия. И, если соотнести это с категорией свободы - в монадном понимании - то именно комплекс этих возможностей определяет степень свободы вплоть до дискуссионной свободы воли человека, о чём речь отдельно. Исходя из этих соображений можно предложить и соответствующую трактовку возникновения живого на Земле и процесса эволюции флоры и фауны.
Отправимся с помощью мысленной машины времени на миллиарды лет назад, вглядимся в поверхность нашей планеты. Создались благоприятные условия для образования молекул воды, кажется, вследствие способствующих этому электрических разрядов, причём настолько, что первичный океан залил всю поверхность Земли. А вода, как известно, отменный растворитель множества химических соединений, солей. И если теперь в лабораториях мира ежегодно синтезируются десятки тысяч органических соединений, в таком необъятном водном просторе и отдельным атомам разных элементов, и их соединениям по принципу совместимости было где разгуляться; и мириады этих монад в бесконечной игре проб и ошибок в образовании более или менее сложных сигмонад, допустим, с неявной целью, как и любой сигмонады, - устойчивого и по возможности протяженного во времени существования, породили, в частности, замечательную молекулу РНК, способную к редупликации. Ну, сегодня и школьник расскажет, что любое растение развивается в основе цепочками целлюлозы, и каждое последующее звено в точности повторяет предыдущее; оставим пока в стороне вопрос - отчего же растения настолько разнообразны; да и столь широко вошедшая в наш быт синтетика - запустили реакцию получения полиэтилена или полистирола, химик уверен, что синтез цепочек из совершенно идентичных звеньев пойдет самопроизвольно.
Но, вроде бы зная, как отмечалось выше, что относительно сложные органические соединения - лёгкая добыча для разрушительного амплуа Дьявола, эти молекулы РНК взяло на вооружение то, что мы называем жизнью, таким образом - непрерывной эстафетой поколений обойдя дьявольские происки, неизбежно роковые для отдельной монады-особи, без права продления отпущенного срока индивидуального существования. Поскольку лаборатория природы временем не была ограничена, в её распоряжении хоть миллионы, хоть десятки, сотни миллионов лет, и в том же первичной океане шаг за шагом, воспроизвести которые нам, людям, совершенно не под силу, и "пока" произносится с большой осторожностью, - сотворила совершеннейшее чудо - никак не сверхъестественное - живую клетку, что уже умела, как молекула РНК, порождать дубликат, дочернюю, а сама - ладно на растерзание Дьяволу вследствие естественной изношенности отдельных органических фрагментов и выбывания их из когорты совместимости.
Поскольку, как нетрудно заметить, излагаю своё субъективное мировидение совсем не академическим стилем, разве что стараясь избежать обоснованных упрёков в логических противоречиях и даже теоретической бездоказательности, опровергаемой альтернативными посылками. Поэтому предпочту объясняться с моим внуком, скажем, когда он станет старшеклассником и не забудет русский язык, а я, вероятно, смогу отстаивать свои доводы уже не лично, но это между прочим. И всё же на наивный вопрос внука: а откуда живая клетка узнала, какой ей быть - а в школе мы по её модели поняли, насколько это невероятно сложный комплекс - так вот откуда узнала, что должно быть в ней: ядро, цитоплазма, вакуоли, мембрана, митохондрии, и так далее - чтобы сделаться основным "кирпичиком жизни"?
Начнём издалека, с Платона, о нём в дореволюционной энциклопедии "Платон, 427-347 до Рождества Христова, знаменитый греческий философ, был учеником Сократа... Философию Платона можно подразделить на три части: учение об идеях или истинном бытии (диалектика), учение о чувственном мире (физика) и учение о правильной жизни (этика)". Выделим из всего философского наследия Платона, оказавшее огромное влияние на развитие философии в последующие века, "учение об идеях...", как мне представляется, никак по-настоящему не подхваченное и, может быть, окончательно вытесненное наукой нового времени в чудесное царство ирреальных мифов. В 1979 году, когда в СССР идеологические цензурные щупальца уже не были столь всеохватывающими, тем более для малотиражных специальных изданий, в издательстве "Наука" вышел сборник "Платон и его эпоха", в числе авторов был и опальный в прошлом Алексей Лосев.
Из открывающей этот сборник статьи Лосева "Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба". "Определив специфику идеи как неделимой целостности и общности, Платон, чтобы возвеличить своё открытие, старается наделить свои идеи как-то особенным, божественным содержанием. Он настолько поражен этой удивительной спецификой идеи, что ему обязательно поместить её где-то повыше, на небесах, и даже выше небес. Ведь в самом деле, для античного мыслителя разве не было чудом то обстоятельство, что вода может замерзать или кипеть, а идея воды не может ни того, ни другого... И получалось, что свои идеи, столь неопровержимо, очевидно и диалектично продуманные, Платон стал помещать в небесных сферах и почти считать какими-то божественными сущностями... Появлялось представление об идее вещи, как некоей самостоятельной субстанции... Платон трактует свою идею как некоторого рода "ипотесу", то есть как основание, которое лежит под каждой вещью. Эта ипотеса свидетельствует о том "методе", который заложен в ней для оформления соответствующей вещи".
В 1969 году в том же издательстве опубликован труд советского философа Валентина Асмуса "Платон", и в упомянутом сборнике в статье Ф.Х. Кессиди "Изучение философии Платона в СССР", цитата из этой статьи дополняет понимание платоновских "идей". "В работе "Платон" В.Ф. Асмус оспаривает распространенное среди некоторой части историков философии представление о дуализме мира идей и мира вещей в учении Платона. Автор обращает внимание на то, что "идеализм Платона - учение прежде всего онтологическое". Это значит, что "идеи" Платона - не абстракция, не формы человеческого сознания, а формы единого бытия, объективные сущности, созерцаемые человеческим умом (душой). "Идеи" как царство подлинного бытия первичны по отношению к материи как сфере "небытия". Но под "материей" Платон понимает не вещественную основу, или субстанцию, вещей; "материя" ("небытие") для Платона - это беспредельное начало и необходимое условие пространственного обособления множества вещей, существующих в чувственном мире".
Углубление в интерпретацию того, что Платон понимал под "идеями", как представлял взаимосвязь "идей" и реального бытия материального мира - может завести очень далеко от того, что является одним из краеугольных камней моей монадологии - с заимствованным у Платона, пусть отчасти формально. Так же, как пока тщетны поиски "волн гравитации", хотя реальность гравитации, всемирного тяготения не вызывает сомнений, - убежден, что во вселенной содержится информация обо всем без исключения, что происходило на свете и происходит, и этим условно названным океаном информации, аббревиатурой Окин - оперирую в рамках своей монадологии. В том числе неизменные, ведомые нам и неведомые законы природы. И, следовательно, какие монады и сигмонады могут в определённых условиях рождаться по этим законам. И такое вот абстрагированное информационное клише синонимично платоновским идеям.
Не кажется ли вышесказанное чересчур заумным, совершенно немыслимым. Последнее слово в предыдущей фразе от "мысль", и то, что столь же совершенно бесплотная мысль, допустим, о том, что надо бы выпить чашечку кофе, просмотреть газету или объясниться в любви - не та ли "идея", что запросто воплощается в действительность? Ну, а какого рода мысли возникают, допустим, у кота, когда он чует мышей, или у мышей при виде кота, и что следует за этими мыслями? Позвольте, зачем сразу так - мысли, когда срабатывает инстинкт; так как у пчелы, жалящей при угрозе ей или её улью - так ей показалось, и рефлекс подсказал - пускай в ход жало, не раздумывая. Всё ясно, только не совсем - откуда взялись эти инстинкты, рефлексы, да и всегда ли мы понимаем - откуда в голове возникают некоторые мысли...
А у элементарных частиц - ни инстинктов, ни рефлексов, ни, тем более, намёков на мышление - наивный вопрос - а откуда они знают, как им собираться в атом - какими группами, и как размещаться в микропространстве, и при оптимальной совместимости таким образом обеспечить долговечную стабильность; не говоря уже о том, какие свойства и возможности появятся у сформированного атома того или иного элемента? Ответ сегодняшнего школьника - "всё по законам природы", в сущности, схож с ответом его далекого, или не очень предка, - на вопрос о том, что творится на белом свете - "всё по воле Божьей", всё-таки не просто так, а под каким-то руководством. Божественным через "идеи", как полагал Платон, или по совершенно неведомо как возникшим законам природы.
В свободном изложении того, что я именую монадологией, и законы природы классифицировал бы как монадные и сигмонадные. Примеры монадных законов - по имени их авторов - Ньютона, Кеплера, Ома, Архимеда - однозначные и легко подтверждаемые на практике - в наблюдении или эксперименте. Но кто назовёт чётко сформулированный закон, по которому, допустим, образуется атом того или иного элемента; и молекулы РНК; да и модель образования молекулы воды приемлема, но в какой-то мере условна. Одним словом, сигмонадные законы, можно сказать, принимаются на веру. Впрочем, когда вместо объяснения, что подброшенный камень падает на землю потому что тяжелый, в наше сознание вошёл закон всемирного тяготения; мы, то есть наши сравнительно недавние более или менее образованные предки, закон этот своими органами чувств или в опытах никак не могли проверить, разве что согласиться, что этому закону подчиняются планеты, их спутники, ну и всё вокруг нас.
Что же это получается? Если дождь падает на землю, но никуда наоборот, то по Платону - вроде по "идее" тяжести капель воды, а по науке - по закону гравитации? Но, кроме признания всеобъемлющей, с оговоркой - не в макромире - и попутно - а почему в микромире иначе - уточняющие действие этой субстанции: законы Ньютона - ускорения свободного падения, или Кеплера - Солнце находится в одном из фокусов эллиптического вращения вокруг него планет - настолько оставляют безответными "почему", то воскресни Платон, и ознакомившись с громадными достижениями науки в познании движущих сил мироздания, думается, ещё более укрепился бы в своей - невольный каламбур - идее об "идеях", под управлением которых происходит всё на свете.
А где даже не формула, а формулировка законов, в соответствии с которыми возможно образование планетарной системы, структуры алмаза, феномена памяти у совокупности молекул воды? Но самоорганизация сигмонад, самых разнообразных, происходит так, только так, пускай вариантно в зависимости от нюансов параметров окружающих условий, но сохранении сущности такого рода сигмонадного объекта. Исходя из этого, можно сказать, что "идеи" по-платоновски - это непроявленные или не выявленные законы - с такой же детерминистской однозначностью. И, в который раз, рискуя прослыть приверженцем обветшавшей телеологии, небездоказательно утверждаю, что любой сложности по принципу самоорганизации образовавшаяся сигмонада непременно получает свои, особенные, присущие ей свойства и соответственно возможности взаимодействий с более обширным кругом монад и сигмонад. И завершенной под эгидой стабильного, достаточно протяженного во времени существования, сигмонада становится, воплощая в максимальной степени "идею" в монадном понимании, как и законы природы, определяющую материальную возможность более или менее устойчивого бытия любой монады, сигмонады.
Смириться с таким постулированием нахождения "идеи" в Окине - всеохватывающем информационном океане, наше сознание со скрипом способно, если рассматриваются лишь неживые, неодушевленные сигмонады, и их образование согласно, так сказать, начертаниям "идей" по сути аналогично - подчинению законам природы - известным и, будем считать, ещё не открытым. Но когда речь заходит о живом, тем паче человеческом - средоточие "идей" перемещается для нас в наши души - пусть как понятие безо всякого сверхъестественного образа или даже оттенка. Но об этом - позже, а пока обратимся к тем "дням творенья" - разумеется, не по Библии, в которой, надо отдать должное, наши невежественные, но интуитивно проницательные предки, угадали, в общем, последовательность становления мироздания, где генератором "идей" выступал Всевышний, Бог, Творец.
Перескочим от воплощения "идеи" редупликации молекулы РНК - к живой клетке, также способной двоиться, - допустим, не один миллион лет прошёл, пока для реализации такой изумительной "идеи" при переборе миллиардов вариантов проб и ошибок это стимулировалось стечением благоприятных обстоятельств. Заметим, что при всём функциональном многообразии живых клеток, их сигмонадное сочетание входящих монад, что, в свою очередь, являются сигмонадами из совместимых молекул, атомов, - некая сущность остаётся доминирующей. Технология реализации "идеи" сотворения живой клетки для современных лабораторий органического синтеза - тайна за семью печатями, хотя "идея" рождения в растениях индиго была расшифрована ещё в позапрошлом веке, и, может быть, в веке нынешнем наука уже на дальних подступах к воспроизводству рукотворному "кирпичиков жизни".
А, можно сказать, "сверхидея" возможной эволюции живого поэтапно отпочковывалась сериями революционных "идей", реализуемых при возникновении соответствующих климатических, геологических, биологических факторов. Эпитет "революционный" в предыдущей фразе не случаен, и не противоречит пониманию эволюции живого на Земле, в частности, полагаю, и потому, что в сравнении с сотнями миллионов лет эволюции с момента зарождения живого, революционные преобразования, как и возникновение новых видов - о чём ниже - происходили в сравнительно сжатые сроки, что вообще свойственно революциям - "идеи" воплощались без промедления. Под революционными наверное следует понимать процессы, которые происходят незамедлительно, как только, по выражению идеологов прошлого, "созрели условия", будь то кристаллизация снежинок зимой, извержение вулкана, прорастание зерна весной, ураган, рождение ребёнка, смерть живого существа, мятеж толпы, решающее сражение в войне, творческое озарение поэта или учёного, но о последнем - особо.
Рывок - от одноклеточных - к многоклеточной сигмонаде со специализацией клеток, что намного повышает уровень взаимоотношений организма с окружающей средой и возможность метаморфоз, допускающих освоение открывающихся экологических ниш - например, земноводными - обнажающейся суши; обретшим крылья - воздушного пространства и так далее. И параллельно - органов чувств, дыхания, пищеварения, кровообращения. Всё это и для современного школьника - азбучные истины, равно и для вульгарного дарвиниста, запросто объясняющего эти процессы лишь следствием борьбы за существование. А если заимствовать название революций в недавние века: буржуазная, социалистическая, промышленная, сексуальная, информационная, то в ходе развития живого, разнообразнейшего мира флоры и фауны, я бы выделил "революцию" - генетическую - обеспечивающую череду поколений данного вида, двуполости - благодаря чему на определённых ступенях лестницы эволюции, разброс в определённых пределах, особей в каждом поколении - стимулирует оптимальную организацию совместного их проживания; и отчасти возможность на этой основе образования новых видов, как правило, при освоении подходящей экологической ниши рывок на более высокую ступеньку.
Относительно экологической ниши, подлежащей освоению приспособленным для этого видов растений или животного. Штрихами - когда опустился уровень мирового океана и выступила суша, как ранее говорилось, выползли на сушу быстро меняющиеся потомки обитателей водных просторов, и обосновывались - кто полез в горы, кто, не забывая стихию предков, и на земле находил удобные для проживания места - тысячи видов земноводных, и тысячи видов насекомых наловчились с невиданной до того скоростью перемещаться по воздуху. Спрашивается - откуда все эти виды узнали, каким образом, верней, в каком сигмонадном образе вплоть до мельчайших особенностей - строения организма, размеров, органов чувств, наружной окраски, взаимоотношений с сородичами, оптимальной плодовитости - как так возникать в потенциально пригодной для освоения ими какой-либо экологической ниши? Или - разновидности травоядных, когда повсеместно распространилась растительность, опять-таки разнообразная, и каждый вид довольствовался своим подходящим для доставания меню, а затем расплодились и плотоядные, причём снова-таки каждый вид оказывался приспособленным для охоты за той добычей, что ему по зубам.
Такого плана самоорганизация - наверное, не то, что призыв к элементарным частицам объединиться в атом, атомам в молекулы, и планетам по своим орбитам вращаться вокруг гигантской звезды - по новейшим данным - и в нашей галактике подобных планетных систем великое множество, и вероятно каждая - в своём роде, но в принципе по определённому сигмонадному образцу, если угодно - по "идее" такой космической сигмонады быть не может? Правда, в этом случае легче умозрительно свести образование и существование такой сигмонады к прямому подчинению законам природы, в том числе ньютоновым, но по отношению к миру живого, если включить сюда и растения, хотя бы нам хорошо знакомы при летних прогулках по лесу, например, землянику? В большом и разноплановом многолетнем сочинении, озаглавленном "Ранняя ягода" - как раз имеется в виду земляника, подробней и разноплановей обсуждается то, что в этом опусе набросано конспективно. И, перенося сюда пример земляники, задаюсь вопросом - при рождении этого вида - каким образом устанавливалось, что ягоды должны быть пахучими и яркими, чтобы разные зверушки соблазнялись ими и затем с помётом, но неповрежденными в пищеварительном тракте твёрдыми зернышками разносились чем подальше для расширения экологической ниши этой ягоды, как известно, в результате, широким лесным просторам?
Убежден, что только получив из Окина информацию - в соответствии с какой "идеей" в таком совершенстве существования могла возникнуть эта, именно эта сигмонада. Был бы признателен, если бы мне предъявили альтернативный вариант, пусть не доказательный фактологически, но хотя бы неопровержимо выстроенный логически на основе современного научного знания. И ещё об одном важном хочу напомнить - образование нового вида на основе родительского происходит также революцией но - реализуются потенциальные возможности отдельных особей, к этому предрасположенных и наилучшим образом воспринимающих повеления "идей" из Окина, и, может быть, у как-то заражающих преобразованиями сородичей, но уж во всяком случае меняется соответственно генетическая программа для потомства. И происходит такой революционный процесс образования новых видов, вероятно, на протяжении жизни немногих поколений, потому не находятся промежуточные формы палеонтологами, что также говорит в пользу такой трактовки эволюции живого. Весьма важно соблюдение принципа изначального - при достижении необходимого и достаточного для относительно устойчивого существования сигмонады, конкретного вида растения или животного, далее возможно лишь появление подвидов, аналогично, при сохранении сущности, приспособившихся для жизни в другой экологической нише. Это же наблюдается при целенаправленной селекции культурных растений, домашних животных.
А распространяются ли принципы монадологии на происхождение и существование рода людского? Ещё как! Но этому посвящается отдельный опус, верней, такое же конспективное изложение обстоятельней, с "лирическими отступлениями" написанного в предыдущие годы и размещенное на моём сайте. И считать ли возникновение вида гомо, гомо сапиенс одной из настоящих революций в эволюционном развитии живого на Земле? Продолжение следует - и в этом глобальном процессе, и в следующей части - "Монадология для человечества".
Декабрь 2010 года
В первой части сжатого изложения основ монадологии не нашёл отражения такой существенный аспект монадной сущности, как, условно говоря, - границы и поля - с расшифровкой этих понятий. Надо ли доказывать, что в нашем сознании любой объект, будем считать, монада, как нечто определённое, отдельное, индивидуальное, характеризуется, в частности, тем, что занимает определённое место в пространстве. Для примера: пылинка, капля воды, алмаз, дуб, белый гриб, планета, спутники этой планеты, микроб, белка, слон... А вот и сигмонады: пыль, озеро, алмазная диадема, дубрава, грибница, Солнечная система, галактика. Разумеется, каждая из перечисленных, да и вообще монад, может рассматриваться как сигмонада, и, в свою очередь, сигмонада как монада, даже галактика, входящая в метагалактику.
Если монады, сигмонады, как таковые, соотносимы с категорией пространства, то и пребывание в пространстве должно быть как-то ограничено, и самом собой понятно, что лишь единая монада, сигмонада в данный момент занимает данное пространство - одно из самоочевидных положений, однако и без этого основополагающего закона мироздания - в религиозном или пантеистическом миропонимании - о действительном бытии не могло бы быть и речи. Поскольку пока мы говорим о сугубо материальных субстанциях, попробуем, исходя из ограниченного пространства, занимаемого каждой монадой, сигмонадой, присмотреться к тому, каковы эти границы между ними и тем, что извне.
На сей раз не будем начинать с микромира, хотя ясно, что и атомы существуют поодиночке, никак не сливаясь один с другим, равно и молекулы, и даже - уже в доступном нашему непосредственному наблюдению мире - разноузорные снежинки, пока не превратятся в сплошной лёд, но опять-таки кристаллы которого, хоть и слитны, однако образуются и держатся, так сказать, каждый в своих границах, что рельефней видно на кристаллах некоторых минералов, скажем, асбеста. Границы нашей планеты - её поверхность, правда, не только равнины и горы, но и колеблющаяся - океанов и рек, и, можно считать - включая воздушный океан, атмосферу, но всё же в определённых пределах; так же Солнце и при выбросах протуберанцев. А, вспомнив Солнце, нельзя не отметить, как эта монада влияет на планеты, входящие в сигмонаду солнечной системы - своей гравитацией, и своим излучением. И тут, дополнительно ко вроде бы чёткому определению пространственных границ, присоединяется понятие - поле, как в одном из значений этого слова, в толковом словаре приводится попутно: "пространство, в пределах которого рассматривают действие каких-нибудь сил. Электромагнитное поле. Силовое поле. (физическое, механическое)". Эта преамбула, повторяющая общеизвестное, для заявленного в заголовке оборачивается особой значимостью.
Это граница всестороннего общения живых существ, к которым относятся и вирусы, и амёбы, и травы, и деревья, и пчёлы, и люди - с внешним миром, многопланового - и защитного, и получения извне необходимого для жизнедеятельности, в том числе - внимание - информации. Собственно и при взаимодействии неживого, неодушевленного, таких монад и сигмонад при следовании законам природы, как я разумею, присутствует информационная составляющая, неотделимая от этих законов; а у многих живых существ отделяющая от мира пограничная часть, так сказать, обособлена. Наглядные примеры - раковина улитки, оболочка рыбьей икринки; скорлупа яйца, из которого выводится птенец; окраска лягушки, тигра; меховой покров зайца, медведя. А мембранная поверхность живой клетки, что различает столь схожие ионы калия и натрия, пропуская одни и - заслон другим. И на кожной поверхности - сигнализирует об уколе и булавкой, хорошо, если только булавкой; или о слишком горячих солнечных лучах, хорошо, если не о языке пламени; а также дышит, испаряет излишки воды из организма п?том, помогает наощупь отличить бархат от наждака.
Вместе с тем, кроме природной экологической ниши, природной для обитания тех или иных видов живых существ, у ряда видов наблюдается и своя, можно сказать, подконтрольная территория, верней, пространство. Прежде всего, это созданное ими самими: муравейник, термитник, пчелиный улей, птичье гнездо, нора крота, жилище бобров, лисье логово; болотные пруды аллигаторов, или природное укрытие - дупло дерева, где обитает белка; медвежья берлога, - порой зверь устраивается, несколько углубляя и расширяя подходящую яму; навозные кучи, в которых любят зимовать ужи. Наряду с этим, голосистый соловей-самец, медведь или тигр по-своему намечают, так сказать, границы своих владений, ревниво отгоняя соперников. Такого рода взаимоотношение живого существа, монады, сигмонады - если это, допустим, муравейник или сигмонадная стая,- с окружающим, не только пространством, сродни тому, что физики определяют, как поле. И человек, гомо, родство которого с "братьями меньшими" неоспоримо, унаследовал от них эту взаимосвязь между собой и различными монадами в пространстве и во времени, разумеется, уже по-человечески.
Наверное в этот комплекс следует включить и биополе живого существа, и, безусловно, как универсально составляющую субстанцию - поле информационное.
Как определялось ранее в монадологии - в случае возникновения условий, способствующих рождению любой монады, сигмонады, они воплощаются в реальное существование соответственно "идее", предполагающей максимально возможную, так сказать, жизнестойкость, во времени и пространстве. Есть температурные пределы для выживания всех видов живых организмов, но в атомном реакторе и монада атома урана распадается. А варианты - опять же в зависимости от обстоятельств. Даже в мгновенья рождения атомов в недрах звезд - этот водородный, заурядный, этот углеродный - многообещающий, а вот и золотой - хорошо, если б со временем с обрывком звезды, что превратилась в планету, где снова-таки со временем поселились такие же разумные, как мы, и чтоб таких золотых атомов было побольше... Но при этом и углеродные атомы при счастливом стечении других обстоятельств вернее параметров температуры и давления сгруппировались в алмазы, а в совсем исключительных метаморфозах вместе с другими атомами образовали многие тысячи разнообразнейших цепочек генетического кода всех видов растений и животных. Идея жизни оказывается многовариантна, но это ещё не всё - и особях представителей одного вида - и растений, а, может, и микроорганизмов, в отличие от атомов одного и того же элемента, не изотопов, не всё абсолютно одинаково; а, чем выше виды животных по лестнице эволюции, тем, если можно так выразиться, всё менее одинаковы. И выражается это в том, что даже в сходных ситуациях индивидуализованная в определённых пределах генетическая программа позволяет несколько по-разному или по-своему на них реагировать. Значит ли это, что такая способность действовать не совсем в рамках жесткой регламентации, закрепленной в поколениях данного вида в рефлексах, инстинктах, заметим, также на определённых ступенях эволюции, когда даже возможна выработка у животных и приобретаемых условных рефлексов,- предполагает некую свободу, в чём-то не такую, как категорический императив детерминистического подчинения законам природы у неодушевленного?
Придется конспективно пересказать монадологическое понимание того, что подразумевается под свободой воли, а вернее - свободой вообще. Человеческое мышление устроено таким образом, что всё воспринимаемое сознанием можно разделить и так: объяснимое, необъяснимое и, скажем, условно объяснимое. Для наших "братьев меньших" незнакомое, непонятное, странное - нередко могло обернуться опасным, враждебным, и настороженность по отношению к подобному отчасти нами унаследована, хотя бы в попытках найти хоть какое-то объяснение, но, с другой стороны, любопытство, также свойственное некоторым дочеловеческим тварям, возможно, с потайным стремлением ограничить число вызывающих тревогу объектов, тоже передалось и нам, причём не исключая и для "братьев меньших", и для наших предков, и для нас обнаружить в неведомом и что-либо для жизни полезное. И потому для всех вещей и явлений желательно найти подходящее объяснение - что это такое, откуда, для чего, стоит ли этого опасаться или наоборот.
Осмысление сущности происходящего на свете даже в первом приближении отразило в человеческом сознании ограниченность свободы как нарушения закономерностей миропорядка. Совершать нечто сверх этого, то есть явные чудеса, дозволялось лишь божествам - олимпийцам эллинов, мифологическим персонажам народов Индии или доколумбовой Америки, скандинавских саг, славянского фольклора и Богу Ветхого и Нового Завета. Однако за человеком, с одной стороны, вроде бы оставалось свободное право выбора, допустим, праведного или грешного пути в своих помыслах и поступках; в конечном счёте, судьбы, вплоть до загробного существования; а с другой стороны - доктрины, с большей или меньшей долей фатализма, предопределенности, в той или иной форме обрекали свободу воли на участие в нашей жизни разве что в будничной суете.
И вот тут-то таится логическая, а, может, верней, психологическая ловушка для человеческого мышления: в самом деле - если я с утра волен выпить чашку кофе или чая, купить по дороге на работу, избрав, кстати, в зависимости от погоды, дорогу покороче или поживописней, - газету со статьями аналитическими или бульварную; и в течение этого дня и других дней, делать многое по-своему,- то отпущенной свободы воли мне хватает, чтобы по возможности жить в своё удовольствие. И, если волхвы напугали, - "и примешь ты смерть от коня своего", то и я не лыком шит - "прощай мой, товарищ, мой верный слуга" - запросто отделался, и вроде посрамлены волхвы, чей язык "с волей небесною дружен"; чего стоит ваше пророчество? Мы ещё вернёмся к возможности предсказаний будущего без привлечения сверхъестественного, но пока будем продолжать размышлять о том, что определяется расплывчатым "свобода". Наш организм состоит из атомов, число которых - десять в степени, обозначаемой многими нулями. И смешно даже думать, что любой атом хоть сколечко свободен от строжайшего следования законам природы. Ну, пусть не простейшая монада - атом, но, поскольку организм многоклеточный, и клеток этих тоже многие тысячи, миллионы, так неужто и у такой клеточки можно подразумевать какую-то свободу воли. Или, если уж на то пошло, - у сердца, селезёнки, мозга... Нет, насчёт мозга - дело тёмное, впрочем, и этот орган высшей нервной деятельности также состоит из отдельных клеток, каждая из которых, в свою очередь, состоит из молекул, атомов, что детерминированы абсолютно.
Но, казалось бы такое логически правильное рассуждение никуда не годится, и ранее намечалось - почему. Его взрывает постулированное ещё древними: целое больше составляющих его частей, в терминологии монадной - сигмонада больше, чем просто сумма входящих в неё монад. В самом примитивном варианте - это сводится к софизму "куча", когда количество в нашем представлении переходит в качество; как, грубо говоря, количество денег в качество жизни, хотя этот пример годится лишь для социальной статистики. Другое дело - приобретение сигмонадой новых свойств и возможностей, и наглядно это демонстрирует, скажем, телевизор или компьютер, рукотворные сигмонады, способные на то, что совершенно недоступно отдельным элементам, из которых они собраны, заметим, как технически совместимые, но по "идее" их создателей.
Монадология заимствует у механики понятие степеней свободы - у шарнира степень или степени свободы больше, чем у рычага, а у космического корабля, что может занять любое положение в системе координат - ещё больше; а, если теоретически представим многомерное пространство, то - степени свободы по возрастающей. Представив возможность, открывшуюся в сигмонаде, как эквивалент степени свободы, или, перевернув, степень свободы - диапазон возможностей, явных, допустим, для наблюдателя, или до поры, до времени - неявных. Для наглядности повторим пример с водой, в которой те же древние недаром прозревали нечто большее, чем лишь утоляющее жажду. Наука нового времени отметила, насколько возможности воды, как "целого", больше составляющих её молекулу атомов водорода и кислорода - вплоть до проявления феномена памяти. И, дабы наглядность была совсем доступна предметному восприятию, возможности воды как растворителя различных соединений, служит нам при сочетании с кристаллами марганца, образующиеся мельчайшие частички которого в водном растворе губительны для болезнетворных микроорганизмов.
Можно напомнить, как возрастала в этом смысле степень свободы по мере восхождения живых существ по лестнице эволюции - ботаники покажут это на примере растений, но разве не ясно, насколько больше возможностей манёвра в различных ситуациях, наугад - у муравья по отношению к микробу, у лягушки против муравья, у кошки в сравнении с лягушкой, у человека... Отступим назад для разбега - к основам монадологии. Воплощение "идеи" сигмонады предполагает, можно сказать, делегирование ей таких принципов самоуправления своей сущностью, при которой возможна - тавтология - насколько это возможно в каждом случае - устойчивость во времени и пространстве, при соответствующих условиях её бытие. Это относится и к атомам, и к звёздам во вселенной, и, тем более, к тому, что является живым. И наставление ко всему такому, созданному библейским Творцом мира - "плодитесь и размножайтесь!" - метафорически выражают то же по отношению к воплощенным "идеям".
Но с человеком, с людьми по Библии так просто не получилось, а, если в системе монадологии, то как всё-таки "получилось" с видом гомо? "Идея" существования любого вида растения или животного предполагала при её реализации возможности жизнеобеспечения в соответствующей экологической нише, и защиты от различных угроз существованию. Перебрав в памяти наугад ряд видов флоры и фауны, можно легко найти подтверждения сказанному. И, объективно оценивая отрыв гомо от относительного рая его предков приматов, нельзя не посочувствовать слабо вооруженному для защиты от разных напастей, ещё не всеядному, да и не потомственному добытчику пропитания - нашему отдаленнейшему предку, не станем уточнять - питекантропу, австралопитеку, неандертальцу; тем, кому удалось добиться продолжения рода, уточним: во всех этнических подвидах вода гомо с продвижением в гомо сапиенс.
Удалось, но - каким образом? Как могла сработать, воплотиться "идея" существования такого вида, не подкрепленная подготовленной для этого подходящей экологической нишей? Существование любых разновидностей живого обеспечивалось благодаря сигмонадным возможностям каждого вида, воплощающим способствующую этому "идею" - многоклеточности, двуполости; систем: дыхания, пищеварения, кровообращения; органов чувств; информационных структур - разветвленной нервной системы, регулирующей взаимодействие всего внутри организма, подсказывающей оптимальную реакцию на внешние раздражители - теми степенями свободы, что необходимы и достаточны для жизни в данной экологической нише эстафеты неизменных поколений. Вслед за самоорганизацией было, по "идее" живого, даровано и самоуправление - организмом растения или животного, а видам последних - и их сообществ. Всё это вид гомо унаследовал, и, можно сказать, взял на вооружение и модернизировал по-своему.
Вот это "по-своему" и, оставив пока в стороне "безумные" вопросы - почему, зачем и как рождаются "идеи" в Окине, примем в качестве гипотезы, что от этого направляющего вектора природы отпочковалась способность и гомо - и порождать "идеи", и, главное, воплощать их в действительность; взаправду - "по образу и подобию" того, что неведомо для нас, но по моему монадному убеждению, творится в Окине. Конечно, рождение "идей " в человеческом мозгу, в душе - применительно к сверхзадаче - продолжению рода человеческого. И в соответствии с характером человеческого мышления проходит определённые стадии, как я понимаю - объяснения происходящему, выводам из этих объяснений, и трансформацией этих выводов в практическую плоскость, может быть, не всегда вполне осознанно. Для расшифровки этих соображений нужно привести убедительные примеры. Возьмём историю приручения огня нашими первобытными предками. Откуда мог взяться огонь? После попадания молнии туда, где при высокой температуре что-то могло загореться, или так же - от потока раскаленной лавы из пробудившегося вулкана. Для всего дочеловеческого живого огонь - безусловный смертельный враг, и только.
Но когда пламя не бушует всепожирающим лесным пожаром, но замкнуто в костре, подкармливаемое сухим хворостом - совсем другое дело, и согревает в холодные ночи, и отгоняет хищников. А потом оказывается как очаг - разгоняет сумрак ночи, делает вкусней сырое мясо и сырые зерна, превращая в кашу, в хлеб; выжигает часть опушки для посева - колоски на такой почве лучше плодоносят; и песок превращается в стекло, и при соединении медной и оловянной руды выплавляется бронза - для орудий труда и сражений, для украшений - и тут уже гомо уходит от сугубо прагматического, и для этого назревает особенный комплекс "идей". И, полагаю, размышляя о том, как их предкам достался прирученный огонь, эллины с порога отвергли эволюционное - ряд поколений многие века назад, многократным перебором проб и ошибок этого наконец достигли, и придумали привлекательный и поучительный миф о Прометее.
Выходит, на первых порах наши предки - у многих народов и язык, и ремёсла дарованы были людям свыше, запечатлевались имена этих божественных сущностей - явно недооценивали человеческие творческие возможности. Впрочем, не сомневаюсь, в сущности так оно и есть - человек лишь трансформатор "идей" из Окина, благо способен их воспринимать уже в русле человеческой эволюции, преображая эти "идеи" каждой творческой личностью на свой лад. Да, то, что для остальных видов живого начиналось с реализации возникновения нового, на основе прародительского, при появлении подходящей экологической ниши - по воспринятой "идее" вплоть до мельчащих подробностей физиологии, внешнего вида, образа жизни, информационного общения с сородичами; и завершалось сразу при достижении на протяжении нескольких поколений необходимого и достаточного для продолжения рода в не слишком меняющихся внешних условиях, - для рода людского на этом не останавливалось, ибо возможности для развития в самоутверждении не исчерпывались.
Не оттого ли присущая нам двойственность мышления: с одной стороны убежденность, что, так сказать, сможем, если захотим - в мимоходном безусловно, а в судьбоносном - надо постараться, и это определение наших возможностей, как степеней свободы нас вдохновляет и стимулирует на разного рода свершения, нередко, надо признать, и расходящиеся с высокой моралью; а, с другой стороны, уповаем на благость судьбы, снисхождение и поощрение как отклик свыше на наши явные и подспудные моленья, с надеждой иной раз и на чудо. Однако - не чудо ли то, что в материальном и духовном воплотилось на Земле исключительно по "идеям" безымянных и знакомых нам по именам творческих личностей, пусть по подсказкам из Окина. И если вас не смущают, как меня, вроде бы бессмысленные вопросы: зачем это Окину? Или - каким образом осуществляется свыше подсказка гению; а вы догадываетесь, что гений так и рожден, чтобы творить своё, и из глубины души периодически черпает то, что оформляется вдохновением, если для вас это как дважды два - каждый из нас остаётся при своём мнении.
Но на чём можем сойтись - вспомнив определения сигмонады и её "поля" - восприятия и воздействия - что у человека это "поле" в сравнении со всем дочеловеческим невероятно распространялось в пространстве и во времени, а для иных творцов, я бы сказал, и гипертрофированно - под знаком восхищения такой всеохватывающей связью с миром, с той или иной гранью человеческого миропознания. Давайте внимательней рассмотрим разные грани такого человеческого устремления охвата, или захвата в качестве своего, разного рода пространственно-временных монад - как сугубо материальных, так и в обличье отраженных индивидуальным сознанием "идей". Напомним, что намётки подобного присущи и некоторым видам живого, но только человеку дано самому творить то, что принято именовать "второй природой", и в это очевидно следует включить всё, что нарабатывается сверх того, что в генетической программе, что необходимо и достаточно для лишь продолжения рода того или иного вида.
Так что же это получается? Примем как постулат, что каждая монада, сигмонада, начиная с атома и кончая определённым видом растения или животного, возникает в благоприятных для этого условиях в точности по - как бывший проектант, прибегаю к такому сравнению - детальному "проекту", если угодно, "идее", столь же действительной, как и неотвратимо признанные нашим человеческим сознанием законы природы; и таким образом в соответствующих условиях обеспечено неизменное более или менее устойчивое существование образовавшейся сигмонады, чему примеров сколько угодно, - а вот род людской вроде бы никак не устоится, не застынет в приемлемом для его бытия формах. Впрочем, обобщая - "род людской", может быть, напрасно игнорируем отдельные этнические образования, их судьбы в истории человечества.
Начнём с того, что любой возникающий на Земле вид флоры или фауны в приемлемой для него экологической нише всё-таки должен был оптимально вписаться в бытующую здесь экосистему - и как потребитель необходимого для его существования, и как возможная добыча для других видов, то есть формировался баланс сосуществования, в ходе которого, можно предположить, какие-то виды, может, и множество таковых, о некоторых мы знаем достоверно - рано или поздно не выдерживали естественной конкуренции и сникали с лица планеты, а в лучшем случае мигрировали в зоны, более надёжные для выживания. Здесь уместно напомнить положение монадологии о вариантности, как я бы обозначил, сигмонад, начиная, пожалуй, с элементарных частиц. Заряд - положительный или отрицательный, ёмкость - массы или энергии, спин - собственный момент количества движения частицы по определению физиков, и другие отличия характеризуют каждую "монадную" элементарную частицу, и, соответственно, её свойства. Если сотня с лишним сигмонад объединяются единым понятием - атомы, но разных элементов, в каждом из которых относительно малы количественные изменения элементарных частиц в сравнении с соседними в таблице Менделеева, то насколько разнятся свойства, например, алюминия, кремния и фосфора. Существенные отличия в космических сигмонадах, которые объединяются понятиями - звёзды, планеты, их спутники.
Ещё разительней этот феномен проявляется в усложняющихся сигмонадах растений и животных: несколько десятков видов берёз, и десять тысяч муравьев, десятки видов семейства кошачьих - переберем, каких знаем - такие разные. И, следует напомнить, что по мере восхождения по лестнице эволюции, возрастание возможностей, степеней свободы возникающих видов, заметим, по вектору времени, последовательных геологических эпох, вплоть до появления вида гомо - пока неясно - сколько тысяч, сотен тысяч лет назад,- этот принцип разнообразия видов и подвидов всё более распространялся в человечестве на разброс по определённым особенностям физиологическим, тем явственнее - психическим среди особей, даже, как наблюдаем, у домашних животных, и одного помёта.
Эти предпосылки эволюционной оптимизации существования сигмонадных животных сообществ, с возможно максимальным личным вкладом каждой "монадной" особи в благополучие своей стаи, стада, - всё более делались доминантой в развитии вида гомо с акцентом на этнические подвиды... Ах, если бы я был философом, стал таковым полвека и, даже больше назад, начал бы разрабатывать теорию взаимоотношений между монадами, входящими в сигмонаду в плане взаимосвязей и взаимоотношений между ними как частями и ею, как целым - такой вот диалектикой; доискиваться - что побуждает монады с приоритетом совместимости, при усложнениях опосредованной, то есть не напрямую, - к тому, что получило от науки имя - самоорганизация, и - какие "идеи" загодя определяют порождаемые таким образом в сигмонаде неведомые до того монадами, в неё входящими, свойства и возможности... Нет, приходится от "почему?" и "зачем" - девизам науки нового времени - откатываться рассуждениями на уровне не очень обоснованных гипотез - к античной и средневековой описательности, констатации наблюдаемого, с робкой надеждой, что какое-то из предположений всё же прорывается к истине... Сказанное, полагаю, касается характера взаимоотношений между индивидами в статусе пусть не совсем гомо, но гомо сапиенс, и - тем сообществом - от семьи, племени - до народа, государства, ту общечеловеческую сигмонаду, в которую он входит.
Теоретизируя: если любая монада, в свою очередь, может рассматриваться как сигмонада, может быть, начиная даже с элементарных частиц, то, сохраняя автономию, но входя в сигмонаду, монада как бы целенаправленно способствует устойчивой жизнеспособности сигмонады в соответствующих условиях, выявляя в своей совокупности открывающиеся свойства и возможности сигмонады, в которую входит, и только, и, от теоретической абстракции - к обиходной доходчивости - никакой самодеятельности. Может быть, осознание бренности своего существования, то есть неизбежности смерти, ухода в небытие, индивид гомо сапиенс сигмонадно воспротивился абсолютному своему потенциальному небытию, но - каким образом? И максимальным наполнением своего существования тем, что приносит наиболее возможное удовлетворение, впрочем, это присуще и "братьям меньшим", правда ни в коем случае не в ущерб своему сигмонадному сообществу, и - обеспечение благополучия потомства сверх генетически запрограммированного. Последнее, кажется мне, сродни эволюционному вектору, направленному на появление видов, поднявшихся на следующую по диапазону возможностей, степеням свободы, ступеньку эволюционной лестницы.
В своё время прибывшие в Африку для приобщения к христианству местных жителей, миссионеры были поражены умением туземцев распознавать множество видов и подвидов того, что произрастало в данном регионе, и для каждого растения в языке племени, народности находилось определённое слово, однако в их лексиконе не было таких слов, как - деревья, кустарники, травы. Этнографы также отмечают, что эскимосы, в словаре которых немало слов, обозначающих разновидность снежного покрова в зависимости от погоды, отсутствует обобщающее - снег. Но в XXI веке для большинства населения планеты обобщающие понятия прочно закрепляются в сознании. Наверное, на любом языке слово "деньги" для обыкновенного гражданина обнимает собой все виды знакомых ему купюр и монет, ассоциируется со счётом в банке, бюджетом семьи или государства, ценами на товары и услуги. Так же под понятием "микробы" подразумеваются - цитата из словаря: " микроорганизмы... видимые только в микроскоп,- бактерии, мельчайшие грибы и водоросли: иногда к микробам относят вирусы..."- как видим, необычайно разные в сущности организмы, неведомые людям до изобретения в ХУІІ веке Левенгуком микроскопа, и объединенные в нашем сознании лишь тем, что невидимы невооруженным глазом.
Конечно, обобщающее слово, термин различно воспринимается обывателем и учёным, специалистом в определённой области, допустим: число, энергия, память. Но почему, зачем человеческому мышлению на каком-то этапе, будем говорить, цивилизации гомо сапиенс, понадобилось посредством крепнущей логики прибегать к такого рода обобщениям? Вероятно, для того, чтобы находить общий подход к тем, по каким-то признакам сходным вещам, явлениям, с которыми встречаешься, особенно наново - скажем, одомашниванием животных, окультуриваемом растений, постройкой жилищ, выделкой одежды, знакомством с неведомыми землями и народами. Спонтанно ли зарождались "идеи" обобщений в некоторых головах, как насущно необходимые для жизнеутверждения в цивилизационно продвинутых этнических образованиях, или всё-таки подсказывались из Окина, поскольку - внимание! - в отличие от дочеловеческих видов живых существ эволюция не ставила точку на оптимальной сущности вида для бытия на подходящей для него экологической нише, но - у вида гомо, переходящем в гомо сапиенс, видимо, продолжался пульсирующий в этнических подвидах процесс эволюции, но уже - мышления, сознания.
Явно детерминированные по законам природы процессы в неживом, и неявные в живом, в ходе эволюции, но в конечном счёте приводящие к образованию устойчивых и неизменных в своей сущности сигмонад, - как я понимаю, неприемлемы в мышлении, верней, ограниченно приемлемы для сигмонады, именуемой человечеством. Дело в том, что в этой сигмонаде возрастающее влияние на её судьбы уже принадлежит монадам нематериальным, если прямо по Лейбницу - "духовным", а если по науке нового времени таким монадам, которые и теоретически нельзя отнести к сигмонадам, но - квантам, подобным квантам энергии, открытым для нас гением Макса Планка на рубеже XX века. И все виды энергии, можно сказать, сигмонады из сочетания этих монад-квантов того, что в нашем сознании - пусть по-разному у обывателя и учёного - именуется энергией. Возможно гипотетические кварки, такие же материальные, скорее материально-энергетические монады, образуются во всевозможные элементарные частицы - первичные сигмонады, с последующими порождениями сигмонады высшего порядка.
И для моего сознания так же реальными сделались информационные монады, которые как "кванты мысли" подробней рассматриваются в одном из моих опусов. Думаю, науке ещё предстоит установить взаимосвязь этой информационной категории с теми категориями энергии, материи, пространства и времени в известной формуле теории относительности,- чем черт не шутит - может и в некоей иррациональной формуле или формулировке - ведь такая определённая взаимосвязь нащупывается, в частности, в том, что называют расплывчато экстрасенсорными явлениями. Ничего сверхъестественного, мистического, если принять гипотезу "идей" как рабочую, с помощью которой объясняется многое происходящее с родом человеческим.
Активное вмешательство усложняющихся сигмонад из монад-квантов мысли побуждает рассматривать межчеловеческие сигмонады, начиная с тех, что образуются на минуты или на годы между всего лишь двумя личностями, в зависимости от, скажем, их пола, возраста, национальности, социального положения, зависимости разного рода одного от другого, экстремальных ситуаций; да мало ли какие отношения могут возникнуть даже между двумя индивидуальностями, а если - несколькими, многими, миллионами, пускай и относительно объединенных в какую-либо общественную сигмонаду. Напомним, что эволюция живого - в генетический код общественных животных заложила и оптимальные взаимоотношения между особями, причём в диапазоне индивидуальных различий, и направленность характера этих взаимоотношений та же - выживание и продолжение рода в своей экологической нише. Кажется мне, что "идеи" из Окина, направляющие или корректирующие ход эволюции живого на Земле, судя по результатам, весьма плодотворные, не бросили и гомо, вид, можно сказать, воспитанный теми же совершенствующимися и доступными для восприятия "идеями" - и гомо сапиенс; хорошо бы пояснить - каким образом.
В предыдущей фразе выделим слово "доступными"; это, прежде всего, образная доступность, откровенней и внезапней приходящей к нам в сновидениях; не могу удержаться, что с подсветкой сознания в своих совершенно порой непредсказуемых и вроде бы никак не связанных с моей нынешней или прошлой жизнью, разве что, согласно иным верованиям - в былых судьбах моей души в другой телесной оболочке - это я полушутя, хотя - кто его знает,- так вот меня изумляет детализация картин в сновидениях - пейзажей, архитектуры строений, самых разных лиц - очень знакомых и совершенно новых, словно не встречал никогда в жизни, или когда-то встречал, не обращая внимания, но запечатлелись, канули в какие-то невероятные глубины памяти, а, может, и прапамяти, и какой-то импульс сна вдруг вытянул, вырвал оттуда. Зачем? В моих опусах приводятся признания поэтов, композиторов, что сочиняемое ими слово диктуется "свыше", сродни этому озарения учёных при открытии неведомых закономерностей - иногда даже как бы во сне, но наяву, когда приходит вдохновение - как по-моему - открывается в повседневном бытии закрытая для человека за ненадобностью или невостребованностью - связь, в современном лексиконе - каналы связи - от "идей" к человеку творческому, генетически что ли, также недаром - настроенному на беспрепятственное поглощение и трансформации "идей" - в поэзию, музыку, живопись, лицедейство, ту или иную область науки,- называем эту способность: гением, талантом, явными способностями, - не расшифрован - ни откуда это берётся, ни почему именно "озаряет голову" - по мнению Пушкинского Сальери незаслуженно - "безумца, гуляки праздного", и, главное: зачем?
Напрашивается очевидное объяснение - для того, чтобы и человеческой сигмонаде стимулировать самоорганизацию, антитезу извечному хаосу, обреченному таким пребывать навсегда, если бы не - не станем здесь доискиваться - благодаря чему или Кому - не были, казённым языком говоря, - введены в действие законы природы, выверенные так, что способствуют рождению сигмонад, вплоть до человечества, и, не исключено - как бы мы о себе не возомнили,- что это ещё не предел. Приходится повторяться: "идеи" способствовали выработке крепнущих межличностных связей в человеческих сигмонадах, отчасти закрепляемых генетически. В первую очередь - язык, и, вспоминая одну из представительниц прекрасного пола в "Двенадцати стульях", должен высказать, что набор слов и выражений большей или меньшей части последователей у нас, в XXI веке, "людоедки Эллочки" наверняка уступает, и, может, весьма - используемому повседневно словарному запасу туземца племени где-нибудь в недоступным пока для нашествия цивилизации уголке планеты. Единственно, принцип "необходимо и достаточно" соблюдается и для относительно скудного языка такого племени, и для общения беззаботных молодых господ с мобилками и даже компьютерами. Но, надо ли доказывать, какую роль сыграл язык любого народа Земли в его совместном освоении тех возможностей проживания и продолжения рода на земле, порой слабо напоминающей библейский рай, но зато отважным разумом дозволено мысленно вкушать плоды с древа познания - не только добра и зла, заметим, не вполне в абсолютном, зачастую в субъективном понимании; а древо это - я и тут - своё: в Окине с "идейными" - но не в вульгарно советском смысле - плодами.
И, что следует акцентировать - передача друг другу посредством человеческой речи, и - генетически преображенного речевого аппарата для этого - позволяла не только оптимально совместно осваивать в подходящих условиях земледелие, скотоводство, иные варианты добычи пропитания, защиты от разного рода враждебных сущностей, климатических и погодных выкрутас, но - цементировать связки, по меньшей мере, внутри своей этнической группы. Рождались свои, воспринимаемые как родительские - детьми - выкристаллизовывающиеся сновиденья наяву - сказанья, легенды, мифы, зачатки верований, религий, ещё не как отшлифованные. В них образно вкраплены элементы морали, принципов осознаваемого добра и зла, как основы внутри этнических взаимоотношений, опять-таки, при определённой общечеловеческой общности приемлемой поколениями данной национальной группы - в образе пантеона божеств древнего Египта, Месопотамии, Индии, народов доколумбовой Америки, Эллады; Будды, Конфуция, Заратуштра; единого Бога евреев, и его посланцев; отпочковавшегося в христианстве, исламе.
Этому сопутствовали в разных проявлениях: обрядность, жертвенность, как выражение беззаветной покорности неким управляющим высшим силам, возможно, интуитивно прозреваемым судьбоносным "идеям", но персонифицируемым; хотя и единобожие - рывок к обобщенной абстракции.
Мне трудно судить, насколько гармонизирующая эстетическая составляющая сигмонадного воплощения заложена в природе и неявно присутствует в общении "братьев меньших", но естественная потребность держать на уровне сознания степень удовлетворенности, удовольствия подкрепляется, полагаю, этой гранью восприятия бытия. А в прикладном понимании, как межчеловеческое связующее, сближает - от вспыхнувшей влюбленности в красоту, в основном, лица противоположного пола, до совместных танцев под музыку, или просто от музыки, поэзии, живописи, скульптуры; не упоминаю разные литературные жанры - будем считать, что обозначение "поэзия" - как проба золота, если это, по поговорке - не то, что лишь блестит. И, если эта эстетическая составляющая отражает излюбленное средневековыми теологами и мыслителями, в том числе Лейбницем, о предустановленной гармонии мироздания, то сознание исследователя ориентировано на выявление закономерностей этой гармонии, что, на мой взгляд, удается лучше ученым в области точных наук, гуманитариям - в поисках эстетических критериев, по которым одно произведение переживает века и живёт в душе каждого, кто способен воспринять достаточно глубоко, а другое - мимолётно, как дежурное сновиденье.
Да, какой должна образоваться, родиться сигмонада, чтобы она существовала? Ладно, дополним: в определённых условиях - и родиться, и существовать во времени и пространстве хоть вечно, правда, так редко получается. Для реального воплощения этого, согласитесь: необходим абсолютно четкий план - составляющих, то есть монад, что войдут в структуру данной монады, их количества; соотношение, совместимость в такой максимально оптимальной структуре, и, как следствие, возникающие в образованной сигмонаде свойства и возможности. Но этот план как-то доводится, как в канцелярите по Чуковскому, до сведенья, как руководство к действию - монад - а ну, к образованию сигмонады - готовьсь, приступай; выполнили как следовало - отбой, надёжные межмонадные связи пусть обеспечивают её бытие в намеченом виде, если угодно - в точности "по идее", каким-то образом адресовавшей каждой будущей составляющей сигмонады нужную информацию. Был бы признателен, если бы взамен этой "безумной" гипотезы кто-либо предложил механизм, обоснованную законами модель рождения будь-то: атома, молекулы, планетарной системы, живой клетки, земляники, видов муравьев и муравейников, кстати, не у всех видов; семейства кошачьих...
С принятием этой монадологической гипотезы, надеюсь, проясняется понимание тех процессов, что происходили и происходят в человеческой сигмонаде, и общечеловеческой, и её вроде бы разрозненных составляющих, не только по национальному признаку. Но если читатель ещё не опомнился от ошеломляющей гипотезы воплощения "идей" во всех сигмонадах - и в просторах космоса, и на Земле, как одной из планет солнечной системы, или, опомнившись, вопрошает: а эти самые "идеи" - откуда или отчего они появляются столь дальновидными и всезнающими? Встречный вопрос, что неспроста покажется дурацким: а известные законы природы - универсальные - нет, не будем - откуда они взялись настолько совершенные, но - откуда частицы материи, энергии вкупе с пространством и временем узнают - как следовать императивным указаниям? Подумайте, прежде чем пожимать плечами. А что - образование сигмонад происходит вслепую, как получится? Или всё-таки целенаправленно? И, если в ответ послышится даже снисходительное: пожалуй, да, может быть... - то не грех пуститься в рассуждения о человеческой сигмонаде.
Соблазнительно провести аналогию между неощутимым напрямую легионом "идей", готовых при, как говорится, счастливом стечении обстоятельств, воплотиться в заявляющую о себе всерьёз и даже надолго монадную, сигмонадную сущность, и - подумать только - Творцом по Библии, Ветхому Завету, что так же в один прекрасный день, точнее в шесть прекрасных дней умудрились населить этот мир - сперва космическое пространство, затем последовательно Землю растениями и животными, наконец сотворил и человека, причём "по образу и подобию", то есть способного самому творить. Полагаю, этот пассаж не зачтётся автору как хитроумная попытка за провидческой метафорой этапов мироздания, эволюции живого на Земле - создателями Библии - узреть божественное откровение, хотя догадка и эта ниспослана "идеей" тем, кто были настроены на "волну восприятия" - как мы в наших приёмниках электромагнитных частот, доносящих нам звуковые и зрительные образы; как Платону идея об "идеях", Аристотелю - идея "энтелехии", Пифагору - его теоремы и не только, Гомеру - "Одиссеи"...
А, продолжив предыдущую аналогию, когда библейский Всевышний уже только подсказывал людям, не всем, но способным проникнуться его мудростью - от Моисея до Иова - каково должно быть отношение человека в полном смысле этого слова - к той жизни, которая ему дана. Именно, как человеку, существу, что, в отличие от всех прочих, не автоматически заботится о продолжении рода, но уже по-человечески эволюционно, самостоятельно старается одарить своих потомков - в какой-то мере подобно тому, как "продвинутые" особи определённого вида трансформировались для возникновения нового вида, перешагивающего на высшую ступеньку по лестнице эволюции. Человек - как синоним человечества - взрослел, поколениями, на протяжении тысяч и тысяч лет, как у нас на глазах взрослеют дети, и уже начинают играть в более серьезные игры, что-то выдумывать; некоторых захватывает музыка, других привлекает техника, а нам, родителям, это кажется вполне естественным, и я, например, почти тщетно пытаюсь доискаться - откуда генетически, от каких предков у моей дочки такие замечательные способности к овладению иностранными языками или к живописи, - ни мне, ни её маме этого не дано, зато - нет, не о себе - о моей любимой жене - ей дано другое, наверное, не менее ценное для жизни - её и нашей семьи...
Вернёмся, однако, к тому, как срабатывает механизм "идейного" воздействия на образование сигмонад. Мы ведь не находим ничего поразительного в том, что у человеческого зародыша в утробе матери формируется сердце и системы: кровообращения, дыхания, пищеварения; и что родившийся младенец тотчас тянется к материнской груди, и через пару лет начнёт говорить, а ещё через несколько будет соображать, как выигрывать в шахматы или по нотам играть на скрипке. А ещё через пару десятков лет сочинит симфонию или сделает замечательное открытие в биологии. Если спросите: откуда?.. ну, не могу не продолжить... "... Эти сказки и легенды с их лесным благоуханьем, влажной свежестью долины, голубым дымком вигвамов, шумом рек и водопадов..."
Эволюция человечества проходила уже не только под неукоснительную диктовку "идей" - какой должна рождаться та или другая сигмонада для того, чтобы существовать в подходящих для этого условиях, но и при более или менее активном содействии человека, лучше уточнить - отдельных индивидов, воспринимающих "идеи" - что нужно для того, чтобы завтра - не в буквальном смысле - в следующем поколении - сигмонада, в которую я вхожу личностной монадой, могла эволюционно хотя бы заглянуть на ступеньку свободы мышления и действия, что повыше той, на которой закрепилась моя сигмонада. Гипотетические "идеи" можно некоторым образом уподобить генетическому коду - более примитивному для простейших и человеческому, таящему в себе и потенциальные таланты и характерные черты личности; а знаем ли мы, догадываемся ли - что определяло метаморфозы нюансов этой вроде бы расшифрованной в структуре и содержании - атомарном и молекулярном - этого кода? Хотя бы для гомо в физиологии - ненадобность хвоста, локальный волосяной покров у мужчин и женщин - не без эстетического умысла? речевого аппарата для всего спектра информационного общения; не говоря уже о структурах в глубинах мозга с диапазоном творческих возможностей.
И - я опять своё - настройкой на приём "идей" - всевозможных, в том числе "дьявольских", но моральный аспект оставим пока, что называется, "за кадром". Но феномен интуиции - разве не косвенное доказательство подсказки в творческом порыве, разве - если уж на то пошло - намёк - условно говоря "свыше" - что можно сделать сегодня, сейчас для завтра, для открытия в сознании своём и своих соплеменников, потомков - истинной панорамы действительности? А если это - сигналы из будущего, в общем, привычные для комплекса "идей", намечающих оптимальное рождение любой сигмонады, то не заказан ли человеку путь в этот, не такой уже потусторонний комплексный мир "идей" для грядущего, при непременном условии - в чём я убежден,- абсолютного детерминизма со степенями свободы монадной вероятности?
В ряду выявляющихся человеческих способностей и "считка информации" индивидами с так называемыми экстрасенсорными способностями, к чему строгая наука, которой объяснение этих явлений опять же "по науке" пока или вообще не по зубам, относится со сдержанным скепсисом, В своих опусах я пробовал по-своему разобраться в таких вещах, как уже говорилось, отвергая любую сверхъественность и, тем более, разные мистические толкования. В том, что мы получаем информацию из внешнего мира посредством наших пяти органов чувств, но, как, помнится, заметил реалистический Чехов, правда, устами одного из персонажей рассказа или пьесы - вот бы свериться - но не то, что недосуг - уже маловато душевных сил для такого, хотя стараюсь не полагаться на свою память, уже, видимо, тронутую склерозом, - цитирую по памяти "может быть, у человека не пять, а сто органов чувств...". И таких, что, как без подтасовок, в последнее время демонстрируют на телеэкранах в сериях "битва экстрасенсов".
Наделенные таким даром выдают подробнейшую информацию, допустим, о незнакомом человеке, даже покойном - по его фотографии, предмете, ему принадлежащем; но, очевидно, так же сохраняющем информацию, связанную с контактами между этим предметом и бывшим хозяином; более того, подобную информацию таким людям доступно получить от обстановки квартиры, строения, местности, где произошло что-либо неординарное. Иной раз по условиям эксперимента или просто от себя экстрасенсы предсказывают будущее участвующим подопытным гражданам. Что ж, аналогичное подтверждают беспристрастные свидетели многолетних проявлений такого рода дара у болгарки Ванги, Вольфа Мессинга; дошли до нас и заметки о таких людях из прошлых веков, да и нынешнее время, похоже, весьма богато на появление людей с подобными феноменальными способностями, и это, задумываюсь, возможно, неспроста. И резюмируя - если определённые "идеи" детерминистические и при неявном законе природы, - я в нём не сомневаюсь, - о сохранении абсолютно всей информации о происходящем во вселенной, как и по закону о сохранении материи-энергии, с коррекций наукой нового времени, если это так, то почему бы эти "идеи" достаточно сложные, но однозначные - не воспринять своим сознанием тем избранным - без ответов - почему именно этим и, главное - зачем? - то, что высвечено для непостижимого внутреннего зрения, и не поведать об этом? Конечно, неизвестно, что было бы, если бы все мы могли запросто узнавать, что ждёт нас в ближайшем или отдаленном будущем, и вероятно мудрость эволюционного развития человечества, что дозволено такое немногим прорицателям, но не полчищем маскирующихся под них шарлатанов, или "по науке" футурологам, которым и власть имущие не склонны особо доверять...
Надо ли напоминать постулат монадологии, что совместимость входящих в сигмонаду монад - непременное условие её жизнеспособности, а если обнаруживается несовместимость, призванный разрешать такие сигмонады Дьявол - тут как тут, и ничем от него не отделаешься и не откупишься. Так что, наряду с сотворением разных сигмонад, на свете параллельно происходит разрушение, может быть, не в меньших масштабах. А о несовместимости дряхлеющих частей нашего организма с жизнью - что говорить, и самое ужасное, когда выходит из строя что-либо одно, но такое, без которого жизни нет. Относительное утешение - жизнь продолжается - для тех, кто живёт, и для новых поколений; единственно по поговорке "нет худа без добра" - что, осознав это, то, что каждый смертен, человек стимулируется желанием передать потомкам что-то сверх генетического, и принять для этого "идеи" - для посильного воплощения - материального или духовного наследства - осознав наверное и на генетическом уровне - человек стремится к совместимости с тем будущим, которое для него закрыто, как для отжившего своё.
А вообще принципы совместимости для людей настолько же сложнее и многообразней, чем даже для "братьев меньших", как, допустим, совместимости множества особей в муравейнике от совместимости мириадов молекул воды в озере. Но множественность динамичных и порой неоднозначных связей между монадами-особями или личностями - ещё далеко не главное в тех аспектах совместимости, которые определялись по ходу эволюционного развития гомо и гомо сапиенс. На заре человеческой, можно сказать, предыстории, внутриплеменная родственность, обуславливающая совместимость её членов, никак не распространялась на соседнее племя, по сути, также родственное, но при более отдалённом родстве. В предыдущих опусах я классифицировал национальные группы как этнические подвиды гомо, но это пример условного объединения в сигмонаду, обобщения достаточно поверхностного.
Собственно, и, как говорятся, нормальную семью с натяжкой можно отнести к классической сигмонаде, ибо совместимость членов даже этой дружной, образцовой семьи далека от абсолюта - при несомненной взаимной любви, преданности, вплоть до самопожертвования, поскольку вектор человеческого существования каждого не вполне совпадает с каноническим сигмонадным вектором - сохранения её целостности, жизнестойкости и реализации присущей этой сигмонаде свойств и возможностей, хотя как раз это в большей или меньшей степени присуще человеческим объединениям - от той же семьи до национальных групп.
И уже человеческие элементы совместимости, вероятно, по-моему, не без подсказок "идей" тем индивидуальным личностям-монадам, что в конечном счёте формировали необычайное своеобразие каждой нации, определили приоритеты жизненно важного в плане совместимости для этой вот нации. Нет, "этнические подвиды" - по отношению к отдельным нациям, хотя многие ли сохранились совсем в "чистом виде" - явно некорректно, каждая - пожалуй, особый вид гомо сапиенс, впрочем, как и каждый человек - такая сигмонада, что никак не определяется - теоретически и практически, как стопроцентно подчиненная общей направленности, существованию той сигмонады человеческой, в которой совместима с другими монадами. Более того - сколько встречается индивидуальных бунтов несовместимости по разным причинам, и нередко подобное драматически завершается не только для бунтаря. История свидетельствует, как люди, от мала до велика -оказывались "несовместимыми" с безжалостностью захватчиков при нашествиях, и это лишь вопиющий показатель неопределённости принципа совместимости в человечестве.
Не знаю, в какой мере или каким образом "идеи" могут быть эмоционально окрашены, но могли ли они не понимать, что без их помощи в перенастройке эгоцентрически заряженного порознь рода людского - совместимости по-другому, по-человечески, этому роду людскому плохо придётся. Может быть, в первую очередь, для главного в существовании живого - продолжения рода - следовало приспособить к этому по- новому представителей разных полов - мужчину и женщину, но и тут, как при рождении индивидов, и при образовании нации - многовариантность изобиловала неожиданностями, опять-таки уже свойственными только человеку. О том, как было у гомо, можно лишь догадываться, но у гомо сапиенс в историческое время - фактического материала предостаточно, и то, что происходит вокруг - даёт повод для размышлений относительности разнообразий и тенденций совместимости разнополых, хотя и однополых любовников негоже сбрасывать со счетов, как патологию без поисков объяснений этому, как мне кажется, и под знаком совместимости.
Предполагаю, что ощущая ущербность ослабления связок совместимости между людьми-монадами в своей человеческой сигмонаде, человек интуитивно начал поиски уже не совсем генетических надёжных связок, и "идеи", естественно, подключились к этому. И подкинули, может быть, на определенной стадии цивилизационного развития такие, не поддающиеся здравому объяснению, штуки, как экзальтированная избирательность и культ соития. Этологи установили, что и у "братьев меньших", некоторых видов, скажем, самка по только ей понятным критериям предпочитает вполне определённого партнёра, отвергая безоговорочно других претендентов на возможность стать отцом её детей. Для людей в этом предпочтении полового партнёра - даже при платонической влюбленности, вероятно, и фактор совместимости играет не последнюю роль, хотя и эстетические требования привлекательности лица, тела, приманочной игры, более присущей женскому полу, включая подчёркивание привлекательных черт - косметикой, облачением, телодвижениями. Культ соития в нормальной семье, каких, может, и сегодня большинство на свете, стимулирует рождаемость, но и укрепляет желанную совместимость в годы неизбежного совместного проживания. Но, вероятно, с незапамятных времен стремление найти ту или того, с которой или которым совместимость достигла, не нахожу сейчас более подходящего выражения - точки кипения, - оборачивалась отраженными в легендах мытарствами влюбленных на пути мечтаемого сближения, а то и гаремами, изменами супругам; коварным или насильственным овладением приглянувшейся или заманиванием приглянувшейся в свои сети, грубо говоря, в постель; наконец, секс как наркотик - без постоянного перебора партнеров уже и жизнь не мила; какая уж тут совместимость, разве что мимолётная - от минут до считанных дней...
Сохраняется родственная генетическая совместимость, хотя больше в странах и с населением с крепкими патриархальными традициями. Этническая совместимость - на чём держится существование общественных животных, понятно, одновидовых - традиционно сохраняет позиции в Восточной Азии, в Индии благодаря территориальной обособленности, в странах Ближнего Востока, наверное, уже через ряд поколений в однородном национальном сплаве народов Латинской Америки; в европейских государствах, где пока большинство составляет так называемая коренная нация, сформировавшаяся, правда, как целое, например, в Италии, Франции, Германии лишь в недавние века; в Центральной Африке в основном царит племенное разделение, не всегда совпадающее с государственными границами, и такого рода несовместимость оборачивается порой кровавыми столкновениями.
Распад Югославии выявил приоритет этнической совместимости, равно и в Чехословакии, а в республиках бывшего Советского Союза - Прибалтике, Закавказье, Средней Азии самоутверждение коренной нации подогревалось преувеличиваемой несовместимостью с "пришельцами", да ещё незваными вроде - из России. И, хотя русские в России, в общем, толерантно относились к людям других национальностей, пусть несколько свысока, пусть социальные неурядицы провоцировали еврейские погромы, но нельзя не замечать тревоги обоснованной некоторых уважаемых творческих личностей в России - относительно судеб именно русского народа, его духовной совместимости с историческим и духовным наследием. Живя на Украине, пытаюсь понять и украинских националистов в этом плане, но куда мне влезать в ожесточенные дискуссии, не будучи - не то, что необъективным, но весьма неполно информированным во всех аспектах этой и впрямь тревожной или нарочито подогреваемой проблемы в политической игре.
А в таких странах, как США, Израиль - с мозаичной этничной принадлежностью граждан, скрепляющая совместимость может быть обозначена как национальная идея, в монадологическом переводе - личный вклад каждой индивидуальной монады-гражданина - материальный или духовный - служит и жизнеутверждающим всей государственной сигмонады и рикошетом должен отразиться на благополучии каждой ''монадной" семьи. Эта идея - без кавычек, но возможно эволюционно воспринимаемая в послевоенные годы населением Германии, Японии, сменив националистическо-шовинистическую - совместимая с народным сознанием, доказала своё преимущество в постиндустриальном общественном устройстве; похоже, то же срабатывает в Китае, "тиграх" в Юго-Восточной Азии. Отходит ли в прошлое вынужденная, казарменная совместимость граждан, как, например, в КНДР, отчасти на Кубе, в странах Африки с авторитарными режимами, усугубляющаяся неизбежным падением уровня жизни для большей части народа; а насколько подобная перспектива грозит Украине - пускай пророчат штатные политологи.
О бесконфликтной совместимости всех стран и народов планеты - мечте ООН - неплохо бы не только помечтать. Но вернёмся к совместимости "атомарной", межличностной, что, на мой взгляд, благодаря бурному развитию транспортных и информационных связей в новое, даже в новейшее время определённым образом трансформируется. Возрастает, хотя процент невелик - количество межнациональных браков; но и, можно сказать, профессиональных, когда сочетаются, допустим, научные работники, служители актёрского ремесла, предпочитающие жизнь на лоне природы джунглям мегаполисов. Совместимость особенно важна в творческих коллективах, образец - симфонический оркестр, но и театральная труппа, группа создания кинофильма. Конечно, конкуренция, зависть, уязвленное самолюбие порой влияют на уровень совместимости. Хочется в связи с этим обозначить роль руководителя - научного, производственного коллектива, фирмы, страны, мэра города, дирижера, режиссера…
Если идти по нисходящей сигмонадной сложности, степеней свободы, то на ступеньку ниже - вождь племени, этнографы не возразят - любого во всех уголках земли в минувшие эпохи или теперь на окраинах цивилизации; ещё на ступеньку ниже - вожак стаи, стада; в семействе пчёл по Метерлинку - "душа улья" - неперсонифицированная, но также управляющая субстанция; и в живой клетке - ядро, и в атоме - тоже. Что-то намечает строение кристалла, а их десятки, если не сотни разновидностей... можно ли считать эти центры средоточием неких стабилизационных "идей", гарантами совместимости входящих в эту сигмонаду монад? Другое дело - на каком-то уровне усложнения сигмонады с миллионами входящих в неё также очень непростых индивидов - уж никак не монад, даже условно - приоритетна ли именно совместимость, и насколько данный руководитель способен обеспечить, подобно генетическому коду, полноценное развитие и существование управляемой им, пусть отчасти коллегиально - конкретной, лишь отчасти склонной к самоорганизации человеческой сигмонадой?
Но - безоговорочное подчинение такому начальству, вера в его мудрость и непогрешимость, притом тем убежденнее, чем выше начальственный ранг; выскажу кощунственное - это относится и к религиозному сознанию, остановлюсь всё же на уровне священнослужителей. И, если уж этого коснулся - приверженность той или иной религии, конфессии, даже экзотической секте - вряд ли объясняется убежденностью в том, что только так возможно истинное общение и благословение свыше, а наверное сознательное или подсознательное ощущение духовной совместимости - не с единомышленниками - как совместимости более на интеллектуальном уровне, но, если можно так выразиться, на чувственном, что сродни совместимости с возлюбленными, со своими родителями или детьми, правда, в не столь сжатом кругу верующих эгоцентризм не доходит до конфликтного столкновения интересов.
Естественная "монадная" тоска по совместимости - при затухании в человечестве генетически обусловленной и ещё теплящейся в отношениях между родителями и детьми, и то с оговорками - в том числе статистически количественными, смещается в сторону отраженно-виртуального, что требует пояснения. Так сказать, опосредованная совместимость, свойственная человеку, едва вышедшему из совсем первобытного состояния, оставляющего для сородичей на стенах пещеры свой наскальный рисунок. Не исключаю, что "идеи" из Окина активно начали поощрять и такие формы совместимости - как залог совершенствования по тем же эволюционным принципам вида гомо - через гомо сапиенс. Язык, понятный своим, и общение на нём; мифы и сказанья, притчи, разновидности искусства, включая и танцы, и лицедейство, и украшения; тем паче верования и связанная с этим обрядность - всё это, как говорится, льёт воду на мельницу совместимости. Нетрудно представить, сколько у нашего современника открылось возможностей такого рода совместимости с общечеловеческой сигмонадой.
Новое время, на мой взгляд, выявило и такую форму совместимости, что можно рассматривать с эпитетом "расчетливая". Понятно, во все времена человек в большей или меньшей степени руководствовался в общении с другими людьми соображениями - насколько оно может быть для него полезным - в том или другом отношении. При этом пускалось в ход лукавство, притворство, хитроумные способы обмана, причём упреки в этом почему-то адресовались в основном представительницам прекрасного пола. Однако, если не считать, предположим, торговцев или придворных, как, скажем, в шекспировском "Гамлете", подавляющее большинство - и не народа, а народов - в общении людей друг с другом царила, я бы сказал, естественность, соответствующая характеру данной личности, его убеждениям - и речи, как говорится, без задних мыслей, и в поступках - в открытую. Отчасти эти мои соображения может подтвердить сравнение литературы былых веков, начиная с мифов и сказаний, и - последних, возможно, всего полутора столетий. Кстати, и в литературе, и в искусстве драгоценная непосредственность выражения мыслеобразов, не исключаю, зароненных в души творцов "идеями", сознательно или подсознательно этими небесталанными творцами, не всеми, но многими, искажаются тем, что характеризуется расчётливостью; можно догадываться о причинах; и ужасней, что такого рода взаимоотношения между людьми, скорее, может, условно говоря, Запада, приобретают эпидемическою окраску.
Могут напомнить, что элементы хитрости, маскировки своих намерений, разного рода уловки - унаследованы гомо, людьми от "братьев меньших", но у них такое ни в коем случае не направлено против особей того же вида, а то, что названо "расчетливой совместимостью", как я наблюдаю, захватывает и отношения внутрисемейные, и между сотрудниками единого предприятия, учреждения, даже творческих коллективов, вытесняя одновременно природную доброжелательность, толерантность по отношению к чужим убеждениям, нестандартному поведению - без ущерба для других, "милость к падшим", даже нередко элементарное и не показное, действенное сочувствие. Будем справедливы - и интуитивная антипатия сигнализирует о потенциальной несовместимости и, говоря откровенно, наша равнодушная совместимость со всеми ипостасями зла - надо ли перечислять - в человеческом измерении - тоже, вероятно, в душе каждого или в своей уступчивой совместимости с этим - в конечном счёте до добра не доводит. Зарекался обходиться в своих рассуждениях без приложения морали, но речь скорее идёт о категории совместимости как показатель жизнестойкости человеческой сигмонады.