О СВОБОДЕ СЛОВА, СВОБОДЕ ПЕЧАТИ И СВОБОДЕ КАК ТАКОВОЙ

Со свободой слова и свободой печати знаком не понаслышке - добрых пять десятков лет не раз с этим сталкивался, как говорится, лично, и доныне также, и характерных примеров из прошлого и нынешнего времени, на Украине в частности, достаточно, чтобы сделать определённые выводы, разумеется, субъективные, но отнюдь не безосновательные. Прежде всего - для гражданина Европы, США, вероятно, Индии, Японии, других государств свобода слова и свобода печати едва ли не синонимичны. Но советские люди, как и я, старшего поколения, могут вспомнить, чем оборачивались переданные "куда надо" доносчиками: антисоветские разговорчики - недовольство властями достаточно высокого уровня, упреки тем же властям в разгильдяйстве, дефицитах тех или иных продуктов, товаров; и анекдоты, к которым вольно было присобачить эпитет "политические".

Нынче у нас в этом плане - свобода, неограниченная - ругай кого угодно - чем солидней должность господина, тем глуше звучит для него это ворчанье, а девиз таких господ "нам своє роби", как писал в своё время Тычина, и "до одної ями" кидают уже вовсе не "буржуїв за буржуями", а тех, кому никак не удаётся - пусть по разным причинам теперь приспособиться к наступившей действительности и хотя бы выживать. И попутно - при ужасном оскудении языка - разговорного и в значительной степени литературного - в так называемых художественных произведениях, да и в журналистике, - нецензурной лексикой злоупотребляет и слабый пол. Признаю, что, слава Богу, встречаются и счастливые исключения. И - да здравствует многообразная свобода слова - Пушкина, Лескова, Бунина, Пастернака - имена наугад, но и этим прекрасна во всей широте и разноликости - русская проза и поэзия ХІХ-го и в немалой степени XX века.

А вот проблемы со свободой печати, как известно из истории, возникли задолго до воцарения советской власти. И с 20-х годов прошлого века сформировались три составляющих ограничения свободы печати, также заимствованные из былых веков. Скажем, церковные иерархи определяли - что должен читать, знать тот, кто воспитывается истинным христианином, и что клеймится как ересь, которой как бы не существует. Ладно, Аристотель допустим в общем, но не учение Ария, александрийского богослова, осуждено ещё в IV веке на Вселенских соборах; и даже Исаак Ньютон некоторые еретические сочинения читал, можно сказать, в "самиздате", и вынужден был скрывать приверженность ко взглядам ариан. И так в СССР официально отчеканилось, что по-ленински Лев Толстой ценен для нас прежде всего, как "зеркало русской революции"; и в многотомных массовых изданиях, скажем, его размышлениям "О вере" не было места; а Достоевского, опять ж по-ленински, и, кажется, по-сталински "плохого писателя" в Советском Союзе начали издавать где-то лишь на рубеже 70-х годов.

И в полном собрании сочинений "пролетарского писателя" Максима Горького естественно не было его "Несвоевременных мыслей"; выборочно был представлен Стефан Цвейг - ну зачем советскому человеку что-то узнавать о Фрейде и фрейдизме, если это "буржуазное и вредное учение"; что говорить - и полнейшее 55-и томное собрание сочинений вождя мирового пролетариата Владимира Ленина - как выяснилось, тоже не включало в себя посланий, дискредитирующих светлый образ "самого человечного человека". Не могло быть и речи о печатании, по крайней мере, ещё при жизни Бунина хотя бы "Тёмных аллей", удостоенных Нобелевской премии; лирики Цветаевой, романов Набокова - пока чуть ли не в 70-80-х годах, что никакой, так называемой антисоветчины, по крайней мере во многих произведениях этих авторов нет и следа. Скромными тиражами начали издавать Камю, Кафку, Сартра, в домашних библиотеках на полках водрузились читанные и зачастую нечитанные - Хемингуэй, Фолкнер, Томас Манн, Марк Твен, Чапек, одним словом классики нового, новейшего времени, как правило, в блестящих переводах на русский язык прозы и поэзии. Параллельно в замечательной "Всемирной библиотеке" в десятках томов читатель получил доступ к шедеврам литературы, как говорится, всех времен и народов. Трудно судить, сколько подписчиков и возможных читателей одолели огромные поэмы Низами, Фирдоуси, скандинавские и германские саги, сказанья, содержимое других томов, но для активного читателя на русском языке и, повторю, в отличных переводах на языки народов СССР открывалось необъятное поле всех жанров художественной литературы, а также - искусствоведческой, философской, научно-популярной.

Я попытался основными штрихами обрисовать тот фон, на котором цензуре в смысле ограничения многоплановой печатной продукции для миллионов советских граждан вроде бы не могло быть точек опоры. А ничего подобного, и не только потому, что легион официальных и, если правомерно так обозначить - неофициальных цензоров рисковали остаться безработными. Представление о том, что правители, власть имущие - и верно определяют - что народу нужно, важно, полезно знать, а что следует по возможности убрать, как информацию совершенно излишнюю, возбуждающую нехорошие настроения у народных масс, сбивающую со столбовой дороги построения того идеального царства благоденствия и справедливости, по которой ведут именно эти власть имущие, - это представление живуче доныне, может быть, в зависимости от уровня демократии настоящей в том или ином государстве. И живучесть этой догмы в сфере свободы средств массовой информации побуждает меня подробней, обстоятельней, документально, что ли, об этом всерьёз потолковать.

Такими же способами наставлять на путь истинный, который высшим управляющим открыт, если не свыше, то безусловной мудростью, иначе они вряд ли достигли бы такого положения, - итак, насыщать подданных, ну, пусть, граждан - соответствующей духовной пищей? Первое: лишить потенциальных читателей запрещенных книг, а уже в ХХ веке доступа к нежелательной информации - не только из напечатанного - в типографиях или в "самиздате", но и в радио или телепередачах, в музеях, вплоть - это уже в условиях полицейского государства - так называемого "сарафанного радио", опасных для властей слухов и сплетен. В СССР мы всё это, что называется, проходили. Книги запретных авторов в лучшем случае в спецфонде, живописные произведения - в запасниках, неугодные киноленты - "на полках"; и в годы массовых репрессий даже в собственном доме подозрительные книги, предметы религиозного культа, некоторые документы держать было рискованно. Пока речь идёт о том, что было, а не о том, каким образом трансформировалось сегодня, скажем, на территории бывшего Советского Союза и стран соцлагеря.

Дозировка информации, доходящей до читателя, зрителя, слушателя: - всё у нас в общем - хорошо, и в частности - для него идёт к лучшему, а если что-то не так, совсем скверно, то это или далеко, или, если к нам относится, - зловредные происки недоброжелателей, завистливых пакостников. И для получателя информации должно прояснится - от кого исходит добро, а от кого зло. В СССР эта доктрина распространялась: на художественную литературу, живопись (всё, что за рамками соцреализма, включая натюрморты), музыку (если до высшего руководства не доходит "сумбур вместо музыки"), скажем, симфонии Шостаковича, Прокофьева, то нечего этим морочить головы строителям коммунизма, а уж что касается периодики, особенно читаемой, издаваемой чуть не миллионными тиражами, то в газетах и журналах недопустимо появление публикаций, наводящих возможно на размышления о том, что не всё у нас так хорошо и славно, а не у нас так драматично и упадочно. И насчёт таких же непонятных для правителей новых направлений науки, как генетика - несовместимая с "мичуринской биологией" Трофима Лысенко; квантовая механика, без постижения которой, правда, невозможно создание атомной бомбы; кибернетика - признанные марксиско-ленинские философы-академики объясняли заинтересованному понять, что же это такое - какие это "фрукты", и, как говорится, с чем их едят.

Открываем "Краткий философский словарь", издание четвертое, дополненное и исправленное. Год издания 1954, подготовка к печати, вероятно ещё при жизни Сталина, во всяком случае до разоблачения "культа личности", хотя "философские" определения были в силе ещё не один год. Цитаты из некоторых статей. Генетика вроде бы вообще не наука, а судить о том, что это за штучка, можно, прочтя статью "Вейсманизм-морганизм, - реакционное направление в биологической науке, названное по имени биологов Вейсмана (1834-1914) и Моргана (1866-1945), маскирующее свою идеалистическую и метафизическую сущность ложной вывеской неодарвинизма… Философской основой вейсманизма-морганизма являются кантианство, махизм, прагматизм и другие идеалистические школки..." Кантианцы - не напоминают ли недавних троцкистов - вредителей, диверсантов и шпионов; так и кортит, как герою Булгаковского "Мастера и Маргариты", воскликнуть: - "Вот отправить бы этого Канта в Соловки!.."

Нынешний читающий такие цитаты может подумать: "Да неужто такое могли написать учёные, со званиями, такую алогичную чушь?.." Но тот же читатель очень даже доверчиво воспринимает то, что печатается в наших газетах также людьми, по крайней мере, с высшим образованием, солидными научными степенями - о коммунизме и капитализме, национализме и религиозных конфессиях, не говоря уже о политических партиях и их руководителях. А деды и отцы людей нынешнего поколения не так ли, получив дозу целенаправленной информации - не требовали разве расстрела врагов народа, осуждения Солженицына, Андрея Сахарова, Пастернака, которых, понятно, сами не читали, но так выходит... Нет, в этом моём опусе не место рассуждать - почему те или другие наши граждане так митингуют, так голосуют, так надеются на свежих кумиров, впрочем, об этом размышлял в разных иных своих опусах на моем сайте.

В продолжение цитирования из "Краткого философского словаря" середины прошлого века в СССР - из статьи "Квантовая механика": "Однако, несмотря на большие успехи, развитие квантовой механики оказалось замедленным вследствие субъективно-идеалистических извращений теории среди буржуазных физиков и оказавших влияние на некоторых советских физиков". Комментарии излишни? Но они прозвучали ещё в XIX веке в басне Крылова "Осел и Соловей", когда первый, прослушав Соловья, замечает: "А жаль, что незнаком ты с нашим петухом; ещё б ты боле навострился, когда бы у него немножко поучился". Опять же: только ли к призывам к учёным, да и всем творческим личностям в ту советскую эпоху - "навостриться" посредством изучения марксизма-ленинизма - для более плодотворных результатов своей деятельности? Не знаю, насколько может вдохновить на творческие свершения, скажем, приобщение к вере, точнее к той или иной религии; или - патриотизм гражданина независимой державы, или партийные лозунги - "во имя..." - предвижу возмущенное опровержение такой, вроде бы притянутой за уши, аналогии со вдалбливаемом в мозги марксизмом, который в том варианте совсем не то, что можно вдумчиво извлечь из прогрессивных, и ныне не менее актуальных работ Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Если уж на то пошло - чем отличается сегодняшний капиталист-эксплуататор на Украине от того, что представлен как образец в "Капитале"? Да, отличается, но лишь в худшую сторону - тот пускал значительную часть прибавочной стоимости за счет недоплаты за труд рабочим, - пролетариям - на модернизацию своего производства, а не преимущественно на личные потребности при буйно рекламируемой, мизерной по отношению к его доходам, благотворительности...

А немногочисленных настоящих поборников социальной справедли-вости дозволено шпынять так же, как кибернетику в том же словаре, дескать, служит не тому, что ведёт к улучшению народного благосостояния. "Кибернетика ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения - его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, и орудие производства и орудие войны". Если отбросить "и орудие войны", то - чему служит воцарившаяся в годы "незалежности", по моему определению, "паразитократия" едва ли не во всех управляющих и командующих структурах Украины? Не торопитесь с ответом...

Недремлющее око идеологических цензоров демонтировало своё проницательное виденье того, что, как говорилось, проскочило в печать, но получает своевременную оценку, чтобы читатель, который успел или, лучше, не успел это прочесть, был начеку: для духовной пищи советского гражданина подобное явно не годится. Как гром с ясного неба обрушивались постановления ЦК ВКП(б), затем КПСС - о произведениях литературы и искусства, в лучшем случае недоработанных как надо, например, начальный вариант "Молодой гвардии" Фадеева, в худшем - перечёркивающих всё, что сочиняли до этого, например, Зощенко, Ахматова, Пастернак и другие, с надеждой для некоторых исправиться - скажем, Шостаковичу озвучивать музыкой кинофильмы, Зощенко - пере-водить "За спичками" финского писателя Лассилу; Ахматовой давать переводить поэзию Востока...

Перст указующий - на нежелательное и недопустимое в печати, проникшее на страницы газет и журналов в результате идеологической слепоты редакции, редакторов, возможно, отчасти и недостаточно бдительных цензоров - без их одобрения о подписи "в печать" не могло быть и речи - такой перст появлялся в совершенно официальных партийных газетах - Правда", "Известия", или, скажем, в журнале "Коммунист" (до 1952 года "Большевик", тираж - 1 миллион экземпляров). Всё вышесказанное достаточно известно, притом гораздо обстоятельней, как в научных монографиях, так и в литературных произведениях, в которых описывается - уже в послецензурное время, - правда, некоторые произведения и в ту эпоху писались "в стол" и были опубликованы позднее, нередко посмертно. Но я вспоминаю это не только как непосредственный свидетель происходившего, но и автору этих строк по этой части, можно сказать, порой доставалось.

Впервые - можете себе представить - ещё при жизни товарища Сталина (вот какой я уже, как говорится, старый старик...). В 1952-ом году в журнале "Советская Украина" была напечатана моя басня "Карусель": "В какой-то день, отменно жаркий, Медведь за тридевять земель пошёл искать "Нарзан" и в парке увидел чудо - карусель..." Решил прокатиться. И что же? "А кажется, что быстро едешь, но ни на шаг не ближе цель..." И вскоре в большой "подвальной" статье в газете "Известия", в обзоре разделов сатиры и юмора в журналах дословной цитатой удостоились лишь эти строчки басни, правда моя фамилия отчего-то слегка искажена - "о" вместо "а". Газета эта сохранилось в моём архиве, и копия статьи перенесена на мой сайт. Но только спустя много лет до меня доходит - чем эта незатейливая басня могла привлечь особое неудовольствие высочайших цензоров: если главная цель всего советского народа - построение коммунизма, то не иллюзорно ли "карусельное" продвижение к этой цели? Было бы, конечно, самонадеянным полагать, что пошедшее в те годы выражение, относительно разных бюрократических действий - "пустить на карусель" - с моей легкой руки. Впрочем, и сегодня, эта басня, перепечатанная, могла бы навести на сопоставление неоднократных деклараций о достижении независимой Украиной - полюбилось словечко - процветания, как вполне достижимой цели, притом в зримом будущем, и - суровой действительности, не дающей достаточных оснований для таких радужных перспектив?..

Следующий эпизод такого рода с моей публикацией - во второй по-ловине 60-х годов, понятно, прошлого века, гражданину младшего поколения может показаться совершенно нелепым. В те годы я, как корреспондент журнала "Техника - молодежи", регулярно публиковал на его страницах статьи о прогрессивных новинках в разных областях науки, техники; передовых производствах. В послевоенные годы, хотя и когда война ещё не кончилась, будучи студентом в Москве - посещал библиотеку "Ленинку", а вернувшись в Киев - "Академку", благо тогда была в двух шагах от моего дома на Владимирской. Любил листать и дореволюционные журналы, помнится - "Ниву", "Киевскую старину" и другие - хранились они в филиале "Академки" - в здании, где теперь Киево-могилянская Академия. Предлагаемые мной любопытные сведенья из этих журналов охотно печатали на страницах "Науки и жизни", " Науки и религии", "Знание - сила", и той же "Техники - молодёжи". Так в этом журнале промелькнула заметка под заглавием "История колбасы". Гром грянул со стороны - не больше, не меньше-главного печатного органа ЦК КПСС - газеты "Правда". Оказывается, вместо того, чтобы, по меньшей мере, давать читателям полезные для них вещи, печатают, между прочим - неуместную ерунду. Для, снова-таки, людей старшего поколения, помнящего, каким дефицитом сде-лалась в те годы колбаса вообще, не обязательно объяснение причин такого окрика свыше - а не подумают ли читатели, что история колбасы для них уже подошла к концу...

Безусловно, вспоминаемое выше - всего лишь, можно сказать, цветочки, во всяком случае для меня - в сравнении с "ягодками", которыми систематически угощало меня КГБ не один десяток лет. Тут и включение моей фамилии в так называемые "черные списки" авторов, которых лучше не печатать - уже трудно установить - доходили ли такие списки украинского производства до Москвы, поскольку печататься немало в московской периодике; а уж рассыпанная верстка моей книги, и разрыв тогда же, в середине 70-х договора в другом издательстве? И это ещё не всё - подробно на моём сайте в материале "От НКВД до СБУ в моей судьбе. 70 лет". Нетрудно догадаться, отчего меня так и не приняли в союз журналистов, несмотря на то, что ко времени подачи заявления у меня уже были даже не десятки, а сотни публикаций в десятках различных периодических изданий, книги, около сотни радиопередач по моим текстам. Как водится, пред-седатель областного отделения союза журналистов получил указание "оттуда", обсуждению не подлежащее, и ему нужно было придумать, как обставить отказ мне в приёме в союз журналистов. И, после поздравления группы юных тружеников пера, в основном оформляющих поступающие от авторов материалы в своих редакциях, мне было объявлено, что, поскольку я не являлся штатным сотрудником какой-либо редакции, то не вправе претендовать на высокое звание журналиста. Меня такое заявление ошеломило, я даже подал апелляцию в республиканское отделение союза журналистов Украины, там месяц за месяцем ссылались на то, что должно прийти решение из Москвы, но где-то застряло или затерялось; одним словом, я всё понял, и махнул на это рукой, тем более в Москве меня печатал даже "Политиздат".

Мой журналистский жанр, если можно так выразиться, и в сборниках "Политиздата" - научно-популярный, фантастика, юмористические вещицы - избавлял от необходимости цементировать мои статьи официальной идеологией и панегириками в адрес советской власти. Однако дух цензуры - в смысле избежания всего, что может бросить тень на уровень бдительности по отношению к возможным недосмотрам нежелательной по разным причинам информации - царил не только в кабинетах штатных цензоров, редакторов, но и в душах пишущих, как некая самоцензура. Из своей практики, с этим сталкивающейся, могу опять же привести два примера - один курьезный, другой весьма характерный. В научно-популярном фильме по моему сценарию о киевском заводе "Большевик", в своё время выпускающего оборудование для новостроек химической промышленности всего Советского Союза в значительных масштабах, но это не была продукция под эгидой военно-промышленного комплекса, в доцензурном варианте были кадры панорамы цехов завода. Цензор приказал их вырезать, - а вдруг шпион, которому на глаза попадётся эта лента, увидит то, что вообще видит каждый пассажир троллейбуса, едущий по Брест-литовскому проспекту, и шпион этот доложит о раскрытии такой секретности...

Журнал "Знание - сила" охотно печатал мои фантастические рассказы, и собирался публиковать очередной - "Мичуво" (аббревиатура - мир чудесных возможностей) - сюжет о том, как некто, не блещущий выдающимися талантами, пусть определёнными способностями, скажем, в области искусства или в сфере общественной деятельности, волею судеб, случая - в моём рассказе запрограммированного - вдруг становится всеобщим кумиром, олицетворением новых замечательных свершений. Когда же, будучи в Москве, посетил редакцию журнала, выяснилось, что уже заверстанный, готовый к включению в очередной номер, рассказ был похоронен безоговорочно. Причём не по указанию от контролирующей цензуры, а вмешательством авторитетного члена редколлегии, известного историка - о чём подробней опять же на моём сайте. И уже впоследствии я додумался - что могло послужить поводом для расправы с произведением вроде бы аполитичным. Но не вполне - в идее этого рассказа не скрывался ли намёк на мудрейшего и достойнейшего генерального секретаря ЦК КПСС - Леонида Ильича... Надо ли экстраполировать такую догадку на разного рода личностей, деятелей и прошлого, и настоящего?...

Нельзя сказать, чтобы я был, что называется, вне политики, верней, всегда меня живо интересовало всё происходящее в моей стране и в мире. И порой по-журналистски или по-граждански выражал своё мнение по тому или иному вопросу, адресовался в разные учреждения и редакции. Например, в Министерство иностранных дел СССР, аргументируя законность передачи Японии Курильских островов, и, кстати, получил обстоятельный ответ с контраргументацией. Или в ЦК КПСС о том, что обязательный газетный призыв "Пролетарии всех стран, соединяйтесь! " - архаичен по форме и содержанию, и также получил ответ о том, что вопрос об этом в повестке дня. После отказа в напечатании в газете "Правда" большой статьи "Дискриминация или кадровая политика" - о положении евреев в СССР, эта статья в переводе на немецкий язык была опубликована в одной из газет, выходящих в Бонне - тогдашней столице ФРГ, что также не прошло мимо внимания КГБ. Во второй половине 1991 года в русскоязычной газете "Панорама", выходящей в Лос Анджелесе появилась моя большая статья "Главная площадь столицы Украины" - как бы в предвиденьи, какую роль она, эта площадь, переименованная в "Незалежности" сыграет в судьбах державы.

После наступления этой самой "незалежности", против которой мы с женой голосовали на пресловутом референдуме, начали медленнее или быстрее угасать многие, если не большая часть, заведений культуры, науки, в том числе студия "Киевнаучфильм", где я, как внештатный сценарист, работал добрых два десятка лет. Ну, под конец - не совсем добрых - как мне стало известно, проявленный в очередной раз интерес КГБ к моей особе, руководство студии восприняло должным образом - мне вдруг резко и, в общем-то, беспричинно отказали в дальнейшем сотрудничестве, правда, позже со скрипом предлагали написание сценариев по заявкам, можно сказать, проблемных, трудных заказчиков, которым угодить нелегко... Впрочем, и об этом подробней в том же опусе на сайте "От НКВД до СБУ в моей судьбе. 70 лет".

Автор сценария, допустим, учебного фильма, должен был хорошо ознакомиться с объектами съемки и выбрать наиболее выразительные, или представить фрагменты сюжетов мультипликации, согласовать все это с научными консультантами, учесть замечания рецензентов, прислушаться к пожеланиям редактора студии, а также представителя утверждающего сценарий заказчика, находить компромисс с режиссером фильма - всё это не давалось легко, и не оставляло сил и времени для сотрудничества с периодическими изданиями, хотя кое-что по мотивам тех же сценариев попадало в печать. К тому же в 1990 году в двух издательствах - "Веселка" (Киев) и "Молодая гвардия" (Москва) многотысячными тиражами наконец вышла книга "Почему мы так одеты", в соавторстве с моей женой-историком Александрой Ивановной Супрун.

Как человек, что называется, пишущий, с малолетства что-то сочиняющий, и в статусе безработного пенсионера продолжал творить, в свободном жанре, который окрестил как интеллектуальный дневник. Размышления на основе всего многообразного, что узнал и пережил за десятки лет жизни в таком необычном во всех отношениях XX веке.

Лейтмотив разнородных, как я именую их - опусов - на моём сайте представленных - доискиваться ответов на всяческие "почему?" - подобно хрестоматийному ребенку - "почемучке". Почему образуются атомы, рождаются грандиозные космические объекты - от спутников планет до галактик, возникают новые виды растений и животных за миллионы лет эволюции живого на Земле; и почему воцарился особый вид гомо, человек, и каждый народ развивается по-своему; и почему импульс творчества реализуется так индивидуально; и то, что человечество заклеймило как зло - во всех его ипостасях, несмотря на все усилия противодействия - от моральных проповедей и примеров добродетели до вроде бы неотвратимости покарания - повсеместно столь живуче - в душах, в мыслях, в поступках, в злодеяниях?..

Конечно, такой ошеломительный перечень вопросов - "почему?", на который некто, похоже, добивается безоговорочных ответов, даёт повод заподозрить этого некто, по меньшей мере, в мании величия. В своё - ни то, что оправдание, но правильной расстановке акцентов, замечу следующее. Когда на те или иные вопросы я нахожу ответы, или подсказки - какими могут быть ответы - в доступных моему пониманию, изложенных по возможности не вульгализированно, но адаптировано для не специалистов - положений и выводов науки; когда ответы даже на так называемые мировые вопросы - проясняются в моём сознании хоть гениальными догадками античных философов, хоть текстами, служащими для утверждения религиозного - во всех разновидностях - мироощущения - себя отношу к убежденным, если не атеистам, так некоторым образом пантеистам; когда моё понимание происходящего в мире проясняется литературой, искусством - не исключаю и музыку, - преклоняясь пред создателями всего этого, сознаю неизмеримость того ими сотворенного и - моих писаний, как субъективных комментариев так понятого из всего, что доходило до сознания, формировало мышление, включая жизненный опыт, опять же, человека столь многоликого XX века. Стоит ли перечислять, что из моих писаний за два десятка лет запечатлено на моём сайте - www.g.filanovskiy.narod.ru - и основополагающая моего миропонимания "Ранняя ягода" и сопутствующее - чуть не полторы тысячи страниц распечатки; и биографические воспо-минания с определённой тематической окраской, как, например, опус "Любить Украину", и более или менее объёмистые - посвященные каждый - Мишелю Монтеню, Гёте, Гейне, Достоевскому, Чехову, ну а Пушкин через ряд опусов проходит, по известному определению, красной нитью. Сильно сомневаюсь, чтобы после этих строк кто-либо из просматривающих то, что содержат данные страницы, кинулся в Интернете вчитываться в содержимое моего сайта - подавляющее большинство ныне читают лишь то, что нужно, так сказать, по службе, и на досуге разве что легкое детективно-эротическое.

Впрочем, техника дошла и до того, что можно установить число так называемых посетителей данного сайта в такой-то день, и даже где они обитают, оказывается, моего - и в России, и в странах Европы, и в США. Порой приходят отклики на помещенное на сайте. И я вынужден в том, что пишу сейчас иногда ссылаться на то, что подробней рассмотрено в предыдущих опусах, а в этом что-то повторяется конспективно, как связанное с темой излагаемого. Но уяснение для себя проблем мироздания или принципов эволюции, или стимулов творчества - не затмили жизненного интереса к тому, что происходит, в частности, на Украине после 1991-го года, и почему происходит так, а не иначе.

Прежде всего, если в рамках громадной империи - можно сказать, последней в XX веке - охватывающей СССР, страны так называемого социалистического лагеря, и в Европе, и в АЗИИ, и даже доныне осколки на других континентах, - тоталитарные режимы, совсем отсюда вытекающим, были в общем схожи, то после развала этой империи по-разному, даже очень по-разному складывались судьбы уже независимых государственных образований. И, вглядываясь в то, что происходило в той или другой стране, всё же уместно вопросить: почему? Легче всего указать на причину такой разницы в том, что, дескать, одним странам, народам этих стран больше повезло с теми, кто начал править при обретении независимости, а в других у власти почему-то оказались недалёкие честолюбцы, растяпы, стяжатели по натуре, марионетки могущественных тёмных дельцов, или вовсе случайные временщики. Да, и этот фактор негоже сбрасывать со счетов, но насколько он был определяющим в судьбах держав и народов? Для того чтобы разобраться в этом, копнуть поглубже, дойдя до сути процессов, в результате которых за два минувших десятилетия каждое новое государство сделалось именно таким, - мой образ мыслей предпочитает отчасти узаконенный как научный методический подход, условно именуемый биосоциальным. С этих позиций, осмысливая то, что творится на Украине в начале 90-х годов, и задавшись тем же вопросом "почему?" - я, наряду с другими опусами, описывал своё виденье подоплеки сущности происходящего в атмосфере "незалежности".

Так получилось, что при встрече с моим знакомым, писателем Лео-нидом Череватенко, я рассказал ему об этой работе, и он попросил принести ему для ознакомления, а будучи членом редколлегии журнала "Дніпро" передал редакции, и статья эта в переводе на украинский - "Адже паразити..." была напечатана в № 11-12 за 2001 год. На моём сайте в обобщенном виде опус "О паразитизме, вообще и в частности, и не только", но, поскольку здесь речь идёт преимущественно об Украине, и я за годы, прошедшие со времени опубликования, верней, написания этой статьи, убеждаюсь в верности такого подхода и выводов из него, а заодно дополняя возникшими мыслями, полагаю нелишним вкратце объясниться.

Явление паразитизма в живой природе представлено многими тыся-чами видов флоры и фауны, начиная от вирусов и кончая непрошенными обитателями наших жилищ. Характерная особенность каждого из таких видов в том, что жизненно необходимое для них питание они получают, пристроившись к тем видам растений и животных, которых в сочетании такого рода биологи называют "хозяевами", и которые своими силами добывают себе пропитание. Следует заметить, что для последних наличие паразитов по-разному сказывается на их существовании; и с незапамятных времен в мире сосуществуют без роковых последствий для тех и других видов - паразиты и их хозяева. Могут быть варианты даже благотворные для организма "хозяев", как, например, некоторые бактерии в наших органах пищеварения. Но могут быть и болезнетворные микробы, и раковые клетки, паразитическая деятельность которых губительна для организмов, в которых они неудержимо размножаются.

Надо ли напоминать, что вид гомо, тем паче гомо сапиенс, развивался, разделившись на весьма отличные друг от друга этнические подвиды, уже не совсем так, как его дочеловеческие предки, "братья меньшие", общественные животные; и возник неведомый до того феномен внутривидового паразитизма. Мало-мальски знакомые со всемирной историей могут припомнить множество примеров того, как жили власть имущие, даже целые сословия сравнительно с их подданными, трудящимися, и как этот разрыв трансформировался в XX веке, точней, и на подходе к XX веку, и совсем не синхронно в разных странах на всех континентах. Но, позвольте, по каким критериям определяется паразит? Огрубление - это соотношение того, что вносит данный индивид в материальное и поставим акцент - духовное благосостояние своего сообщества, и - того, что получает, не будем уточнять - по действующему закону или незаконно.

Это - в общем, а в частности? Ясно, что к категории паразитов никак нельзя отнести детей, с оговоркой, что в определённых ситуациях и подросткам надлежало трудиться, как отчасти и мне в годы войны. А как насчёт стариков, инвалидов? И вспомним, как в Средние века относились к учёным; да и многим подвижникам в сфере литературы, искусства перепадали крохи с барского стола - так оценивался их вклад в духовную сокровищницу человечества. А много ли пользы было от многих тысяч вооруженных солдат и командующих ими, невольниц гаремов, сонма ловких придворных льстецов? Говорится это к тому, что предпосылки для паразитизма в истории рода людского бывали разного рода, и такие масштабные - как следствие нашествий, гуннов или татаромонголького, захватнических войн для покорения соседних народов, или колониальных в новое время. Было ли такое проявлением того, что Лев Гумилев называет пассионарностью, одним из направлений в судьбах иных народов, или всё-таки паразитизм был движущей силой, или по-простецки - мы так сумели организоваться и вооружиться, что можем покорить всё на своём пути, и этим воспользоваться по-своему, или - с идеологической окраской - скажем - мы - высшая раса, мы - носители истинной веры - христианской, мусульманской, или - торжества коммунизма во всем мире.

Вирус, если можно взять напрокат такую аналогию - национального, религиозного, идеологического, даже, замечу, под личиной демократии - превосходства - по известному выражению - овладевает массами, может, лучше сказать - заражает легковерное большинство, вплоть до бездумных фанатиков. Этот вирус сопряжен не напрямую с паразитизмом, зачастую даже с жертвенностью, правда, в выигрыше остаются те, что берут на воору-жение привлекательные лозунги, нередко и призывы к борьбе за не-зависимость, и не обязательно в каждом случае во главе угла перспектива успеха не для себя, а для своих одноплеменников, единоверцев, В таком же значении, думается, вирус потребительства охватил с некоторых пор так называемый Запад, и сейчас трудно сказать - насколько заражает Восток. Всё вышеизложенное - преамбула к утверждению, что Украина по степени заражения вирусом паразитизма, как и ряду других негативных показателей, всё стремительней лидирует.

В СССР вирус паразитизма, начиная с верхов, власть имущих, начал набирать силу с эпохи брежневского правления; при Сталине любые блага распределились, как правило, по милости державы и от её имени. А на Украине - могу даже высказать предположение, что хитроумный Леонид Кравчук, отправляясь в Беловежскую пущу, смекнул наперёд, что сулит власть, независимая от Москвы. Вполне возможно, что аналогичные мотивы бесконтрольности власть имущего были не столько у самого Ельцина в материальном плане, как у - по меткому метафорическому от журналистов - "семьи", что недаром покровительствовала иным нынешним российским миллиардерам, без уточнения, где они нынче и как настроены. Известны нехитрые, в общем, механизмы или технологии, посредством которых в одночасье приближенные к властям предержащим на Украине сделались собственниками - под девизом "эффективные собственники", но весь "эффект" оседал в их карманах, и конца этому не видно.

Повтор: если по Марксу капиталисты эпохи промышленной революции прибавочную стоимость, недодавая пролетариям то, что соответствовало их трудовому вкладу, расходовали львиной долей на расширение, модернизацию своих производств, и личная роскошь была относительной, во всяком случае несравнимой с размахом нынешних наших нуворишей, то последние выжимают всё, что можно из доставшегося им от советской власти, и недоплачивают трудящимся, наверное, понаглее, чем в послемарксовый XX век, начиная со стран Запада. Однако, на мой взгляд, только это, с оговоркой, что какая-то часть хозяйственников с помощью квалифицированных менеджеров держит на плаву отдельные отрасли народного хозяйства хотя бы частично, повторю - только это - для народа Украины далеко не самое страшное.

А самое страшное, что - будем так условно называть - вирус пара-зитизма у нас стал едва ли не всеобъемлющим. Оглянитесь вокруг - не только канализационные люки, но неплохо действующее и выпускающее нужную продукцию оборудования сотен, а, может, тысяч предприятий - ушло в металлолом, в том числе сельскохозяйственное. Смешно продолжать говорить о борьбе с коррупцией - опять же паразитизм в виде своеобразной "прибавочной стоимости" к тому, что вроде соответствует вкладу в общее дело - в руках тех, кто ведает большей или меньше: частью этого общего блага - имеет место повсюду: будь то чиновник любого уровня, медицинский работник, преподаватель, судья, милиционер, начальственный военнослужащий, депутат горсовета, а то и Верховного, дипломат... Боже упаси абсолютизировать, утверждать, что чуть ли не все представители упомянутых профессий взяточники, но заражение вирусом паразитизма приобретает на Украине эпидемический характер. Один из угрожающих аспектов - инфляция творческого потенциала, моральных ценностей, любви, наконец, бескорыстной, в истинном значении этого слова.

Стоит ли становиться в перспективе математиком достаточно высокого уровня, альтистом, учителем или врачом в сельской школе, ботаником и так далее, разве при возможности выставить на продажу свои способности где-нибудь за рубежом или пристроиться к преуспевающей фирме любого направления, - а для последнего - юристом, экономистом. А если владеешь пером - строчи занимательные романы, сочиняй незатейливые тексты эпатажных песенок; или как журналист снабжай свою газету, журнал, телеканал тем, что для них приемлемо и привлекательно для читателя или зрителя. Безусловно положительно во всем этом - и впрямь нет худа без добра, что теперь профессионализм в цене, не то, что при советской уравниловке. Правда, с другой стороны, это профессионализм беспардонного посредника между производителем и потребителем, вынужденно расплодившихся охранников на каждом шагу; журналистов заказных лживых материалов, не верующих в душе священнослужителей, партийных демагогов - тоже ведь издержки того же паразитизма. И самое грустное по-моему, что не так свобода слова, свобода печати, как творческая свобода к этому наиболее чувствительна; и именно это пагубно сказывается на вступающих в жизнь поколениях, чего, надо признать, не было при со-ветской власти - среди массы приспособленцев прорывались яркие творческие личности. И ещё одно: на таком фоне - заполучить разом то, что ты ничем не заслужил - не подпитывает ли разностороннюю уголовную преступность?

Если уровень демократии напрямую соотносится с тем, насколько вносящие больший или меньший вклад во всеобщее благосостояние при этом обеспечены лучше, чем, скажем, паразиты в законе - по аналогии с типами из уголовного жаргона, или паразиты неявные, допустим, частично таковые, - то по этому показателю Украина может занять место в группе тех стран - и такие остались не только в Африке, - где дети многочисленных бедняков голодают, а власть имущие безудержно роскошествуют. И, если продолжить аналогию между живым организмом и государственным, то ослабленный иммунитет, относительная немощь позволют тем же раковым клеткам захватывать всё, что - уже в переводе на народное достояние - как говорят - плохо лежит. А слабость сопротивлению паразитам и паразитизму обусловлена сочетанием почти нулевой политической активности, забитости населения и вышколенным, послушным, в широком плане, полицейским аппаратом, исполняющим попутно и функции цензуры, но всё это не обязательно в открытую. И смена правителей, как и пресловутые дворцовые перевороты, мало что меняют.

А как же с таким положением соотносится наша конституция, такая вроде бы демократическая, тем более восстановленного образца 1996 года? Что ж, и статьи сталинской конституции были не менее демократическими, вдобавок права на бесплатное образование, медицинское обслуживание, даже получение жилья, рано или поздно - были реальными, а не виртуальными. Что касается статьи о направляющей и руководящей роли партии - большевиков - КПСС, то ничего подобного в украинской конституции нет, однако из того же здания ЦК КПУ ныне исходит все так же руководящее и направляющее. А вот свобода слова теперь уже не декларативно зафиксирована в статье 34-ой - Конституции Украины не так ли? "Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений". Чудесно: можно и мыслить свободно, не то, что при тоталитарных режимах - боялись, похоже, и думать о чём-то запрещенном; но с грустью повторю, что мыслить свободно многие или очень многие - то ли не научились, то ли разучились. И - вот я свободно выражаю свои взгляды и убеждения, и, возможно, кому-то это было бы интересно и поучительно, но ведь ни один печатный орган на Украине, и самый оппозиционный не рискнет напечатать такое, и далее представлю неопровержимые доказательства ситуации со свободой не "слова", но средств массовой информации, а это отнюдь не одно и то же. Благо вправе размещать это на своём сайте, и не опасаться, как в былые времена, что могу поплатиться за самиздат, что печатался у меня в доме...

Сравнение нашествия паразитов с онкологическим заболеванием - человеческого и государственного организма - отчасти навеяно заглавием романа Солженицына "Раковый корпус". А в статье его, опубликованной весной 2001 года в газете "Аргументы и факты" говорится: "Я утверждаю, газеты гораздо поверхностней, мельче жизни. Они в политических интригах крутятся и меньше всего заботятся о народном благе". Тогда же, на десятый год "незалежности" Украины задумал я провести через печать такой себе вопросник - чтобы и сам я, и, не сомневаюсь, многие тысячи читателей могли уяснить то немаловажное в жизни державы, о чём до того имеется лишь смутное представление. Вопросы были такими. Чуть ли не сразу после объявления Украины "незалежной" был провозглашен курс на осуществление радикальных реформ во всех сферах существования державы. Какие это реформы, в чём их суть, и, главное - что они конкретно принесут большинству наших граждан - без туманно обещающих вроде "развитие экономики", "приток инвестиций", "лучшего обеспечения прав и свобод" и так далее. Между прочим, боюсь, что и сегодня ответы на те же вопросы могут быть весьма невнятными.

Далее - за первое десятилетие правительства Украины набрали кредитов на 15 миллиардов долларов. На что были потрачены эти доллары? На модернизацию промышленных объектов, дотации пенсионерам, укреп-ление обороноспособности, жилищное строительство для малоимущих? Полагаю, что такой вопрос, предполагающий чёткие ответы на него, был бы актуален и сейчас, тем более набрали кредитов уже куда побольше, но - прервёмся. Вопрос о опять же неоднократно провозглашаемой борьбе с бедностью. Во-первых, критерии бедности в сопоставлении с международными, пусть усредненными. Во-вторых - перечень для выживания бедняка - продуктов питания, различных предметов потребления, возможно и жилищных условий. В-третьих - по этим показателям - какой процент граждан, семей на Украине живет за чертой бедности, и какова динамика за годы "незалежности". И другие вопросы в том же духе. В письмах с этими вопросами в редакции газет я предлагал, чтобы редакция от своего имени обратилась в соответствующее министерство, ведомство; и после получения ответа этот ответ прокомментировала со своих позиций. Причём в этих письмах указывал, что если не получу отклика в течение двух недель, то вправе обратиться в следующую редакцию.

Моя акция продолжалась с 15 мая по 22 сентября 2001 года, и ад-ресатами последовательно были редакции газет: "День", "Сегодня", "Вечерние вести", "Факты и комментарии", "Киевский телеграф", "Правда Украины" (в 60-е годы я ряд лет был официально корреспондентом этой газеты, печатали немало моих статей), "Столичные новости", "Сільскі вісті", "Товарищ", " Молодь України". И полный, как говорили в своё время, "заговор молчания". Ну, хоть бы из одной редакции позвонили, и, как принято было в "донезалежных" редакциях, в определённых этических рамках - вежливое "благодарим за внимание к нашей газете, но... подобный материал… уже был… не совсем по нашему профилю... в настоящий момент... ". Но тут мне, можно сказать, повезло - случайно попалась мне в руки малотиражная и оппозиционная в ту пору газета "Народная справедливость", направил туда статью с изложением этой своей журналистской эпопеи, как показатель воцарившегося принципа отбрасывания неподходящего для замкнутого круга, отшвыривания переадресовками в нижестоящие инстанции, отписок даже на запросы народных депутатов Верховного совета, и эта статья "Мы безответные" к моему изумлению была опубликована, о чём я узнал тоже случайно. А затем я начал активно сотрудничать с этой газетой вплоть до её переориентации, было опубликовано свыше 20 моих статей о том, как я вижу то, что делается на Украине. В том числе статья в двух номерах газеты "Какая Украина доживёт до 2011 года" - отклик на очередной план - ещё при Кучме - о намечаемых шагах к "процветанию" (почему-то нынче излюбленное пропагандистское словечко) Украины с промежуточным рубежом в 2011 году. Да, и эта статья - если возможные читатели заинтересуются - вышлю копию для того, чтобы убедились - как в воду глядел - как оно будет через почти десять лет, и прочие статьи вряд ли напечатала бы другая газета, да и вышеназванные вопросы и ответы на них - и сегодня - какая газета рискнула бы публиковать. Впрочем, когда во второй половине 2006 года с подобным предложением я обратился в газету "2000" мне сообщили, что статья готовится к печати, но, видимо, сработало-таки негласное табу на такие материалы, что, в отличие от безопасной оппозиционной ругани или аналитических обозрений "вокруг и около", могут чувствительно задеть "серых кардиналов", в руках которых основной курс на самосохранение и усиление паразитического могущества.

Нет, что-то из того, что я в эти годы писал, не рассчитывая на публикацию, всё-таки печаталось. В том же журнале "Дніпро" № 11-12 за 2005 год статья "Держава - для чого чи для кого?", где, в частности, утверждалось, что под государственными интересами по-моему следует понимать прежде всего благосостояние народа, а не одобрительные похлопывания по плечу тех или иных высокопоставленных "старческих партнеров". Также в газете "2000" была моя заметка - отклик на огромную и совершенно бездоказательную, даже с явными нелепостями, статью бывшего министра экономики Данилишина.

А после объявления о повышении тарифов, оплаты за коммунальные услуги решил - не одиночное ли донкихотство - реально помочь нашим гражданам - а таких у нас предвидится не один миллион - для которых реальной станет альтернатива - выживание на минимальном уровне жизненных потребностей или полной расчет за предоставляемые - не будет говорить об их полноте и качестве - коммунальные услуги, и далеко не всегда компенсируемые субсидиями. Наверное, предвидя возможные решения "несознательных" граждан при возникновении такой альтернативы, поспешили принять закон о скороспелом решении судов по искам к должникам, ввести пеню и, предвидеть, что вскоре в незамедлительно принятом послушным большинством в парламенте жилищном кодексе появится положение о конфискации квартиры за долги, разумеется, без расшифровки - каким - не удержусь - паразитам - и каким образом может достаться в результате эта квартира.

В своём обращении я разъясняю запуганным обывателям, что можно и должно бороться за свои права, и какова методика этой легальной борьбы в возникающих ситуациях. И что лозунг "за всё нужно платить" почему-то у нас никак неприменим к тем, сверхбогатым господам, каким достались и заводы, и банки, и земли, и то, что позволяет им строить для себя шикарные виллы, отдыхать на изумительных курортах - да что перечислять то, что стало вполне доступно - снова не удержусь - паразитам. Но донести это обращение можно только через СМИ, вроде бы реально - напечатав в газетах. И я направил это моё обращение в газеты, вроде бы неравнодушные к судьбам народным: "Коммунист", "Вечерние вести" (теперь особенно - этот рупор партии, грудью вставшей на защиту народных интересов) и неопределенный "День". Но параллельно, о чём написал в сопроводительных письмах в редакции - в несколько учреждений, отклик которых может быть дополнительно учтён при решении об опубликовании моего обращения на газетных страницах.

Каковы же результаты моих посланий? Анне Герман - лично! - как всегдашнему радетелю за свободу слова. Но письма на адрес администрации Президента не читают, ни строчки, а тут же переправляются в администрацию того района, в котором по указанному адресу проживает отправитель письма. Письмо, адресованное Тигипко в Совет министров осталось безответным - настолько заняты его помощники, должно быть, налоговым кодексом, что и переадресовывать недосуг. Министерство юстиции, несмотря на то что в своем обращении затрагивались и правовые аспекты проблем долгов за коммунальные услуги, недолго думая, переадресовало моё письмо в Министерство ЖКХ, куда я и так послал то же обращение. Надо отдать справедливость, хотя моё обращение не получило одобрения, подробно расписывалось, что граждане только выиграют в итоге от повышения тарифов. Примерно так же, но считая публикацию такого обращения нежелательным, Профсоюзы сообщили, как они борются, даже в судебных разбирательствах, с наступлением властей на малоимущих.

Но самый замечательный, хотя и весьма краткий ответ я получил от киевской горадминистрации. Сообщают, что в дальнейшей своей работе они учтут некоторые мои соображения - не о необходимости ли договорных отношений между ЖЭКами или аналогичными конторами и жильцами идёт речь, но замечательно не это. Свобода слова, - так и пишут - гарантирует возможность любых публикаций, понятно не ограниченных специальными положениями. А замечательно то, что отвечающие мне, как в поговорке, "тёртые калачи" - отлично понимают, что в Киеве ни одна газета не посмеет опубликовать такое обращение. И как доказательство - ни звука в ответ, хотя в своих письмах в редакции я намекал на журналистскую этику - ну позвоните хотя бы, пробормочите - "спасибо за внимание к нашей газете, но в связи..." - и на том спасибо…

В заключение - после всего накипевшего и высказанного, возможный читатель может подумать такое: старческое брюзжание неудачника, оказавшегося на обочине полноценной жизни, и тайная зависть к преуспевающим в эти годы гложет его, и желчь так и брызжет. Вынужден разочаровать так полагающих, может быть, в своё оправдание. Оглядываясь на прошедшие десятилетия моей жизни, в том числе - о чём подробнее на том моём сайте - преследования разного рода со стороны всяческих власть имущих в СССР, думаю, что прожил счастливую жизнь, и особенно семейную - уже 47-ой год с любимой по-настоящему женой. И дети у нас хорошие. Сын - труженик смолоду по нынешним меркам человек обеспеченный, за рулем своей "престижной", по современному сленгу - машины ездит и в разные места Украины, и по шенгенской визе многократно бывая в Европе и беря автомобиль напрокат, колесит по дорогам Италии, Франции, Швейцарии (в год, когда и на эту страну распространилась шенгенская виза), Германии, Австрии, Испании - особенно часто, в других странах Европы и Азии. В командировках был - в Китае, и несколько раз в Лондоне. Понятно, что подбрасывает родителям деньги, так как получаемая трудовая пенсия, скажем, моя, несмотря на полвека литературного стажа, и высокие гонорары в годы до оформления пенсии - сами понимаете. Дочка наша уже постоянно ряд лет живет в Штутгарте, и после рождения сына перевелась со стационарного института на заочный в Гамбурге, получила диплом дизайнера. И, если мы с женой в своё время не раз посещали музеи Москвы, Ленинграда, то навестив дочь, она побывала в Лувре, в городах Бельгии и Голландии.

И моя жизнь теперь протекает без скуки: читаю - и классику, и периодику; по радио и телевизору слежу за тем, что происходит в нашей стране и в мире. Обязательно слушаю музыку. Что еще? В России выходит мой сборник фантастики. В отношении, правда, бытовой техники - странный консерватор - грампластинки на старом проигрывателе, печатаю на машинке, как и полвека назад - на той же; отказываюсь от мобильного телефона; разве что обогреватель вновь понадобится, если зима будет совсем морозной. При всём том, душа болит - и это не красивые слова - когда узнаёшь, в каком положении те предприятия - детально знакомился с ними в прошлом, с десятками на Украине; научные учреждения, столько плодотворно работающие; и наши люди, люди, люди, тот дорогой мне народ, независимо от национальностей, веры, люди, большинству которых так не повезло уже в XXI веке.

Дизайн: Алексей Ветринский