Если попытаться обозначить грань, отделяющую живое от неживого, условно говоря, одушевленное от неодушевленного, то: первое - от вируса до человека можно охарактеризовать таким словом, термином, как - мироощущение. В довоенном "Толковом словаре русского языка": "Мироощущение (книжное). Отношение человека к окружающей действительности и природе, выражающееся в тех или иных настроениях, чувствах. Пример: "Бодрое мироощущение". Если обратить внимание на дату выпуска этого тома словаря - 1938 год, то понятно, отчего составители словаря подобрали такой пример. И всё же - он никак не соотносится с сотнями тысяч репрессированных, их родных и близких; однако, справедливости ради, в эти годы миллионы советских граждан воодушевлялись тем, что "жить стала лучше, жить стала веселее", и надеялись, что в будущем станет ещё лучше и веселее. Впрочем, это отступление от темы всеохватывающей и несколько отвлеченной.
Понятие мироощущения приложимо, как я полагаю, лишь к живому, по-старому - одушевленному. Именно живое, подчиняясь, как и неживое, законам природы, сверх того реагирует, получая информацию извне на то, что определяет наше существование - мы, люди, посредст-вом органов чувств, а, может, и не только; но и бактерии или растения, по-своему, - поскольку от этого напрямую зависит выживание каждой особи, а, главное, в конечном счёте - продолжения рода, того вида, который породила эволюция по своим законам.
Такое мироощущение унаследовано и видом гомо, но дальнейшее интеллектуальное развитие и сопутствующее эмоциональное уже всё сильней корректировалось разбросом индивидуальностей - их характе-рами, темпераментами, творческими способностями, жизненной устрем-лённостью. И, поскольку люди были объединены в сплоченные племена или союзы родственных племен, становилось, проявлялось то, что можно условно обозначить термином или понятием - мировоззрение, во-обще - это целый комплекс, ставший обязательным для относительно благополучного существования, а, может, лучше сказать - выживания - любой этнической группы, совместно противостоящему всему препятствующему достижению той же цели - продолжение рода. И широкий обмен информацией разносторонней - благодаря овладению членораздельной речью, понятного своим языка, способствовал оптимизации совместных действий, сотворению кроме природной и, скажем так, рукотворной экологической ниши в формах земледелия, скотоводства, орудий труда и охоты, сооружения жилищ, очагов, производством одежды, утвари, различных элементов материальной культуры.
Но - и не материальной, - того, чего не могло быть в дочеловеческом, животном мире. Благодаря активным творческим личностям, вероятно каким-то образом улавливающим потенциальное восприятие соплеменников к инициируемому ими, новшествам, могущим пусть в грядущих поколениях выкристаллизовываться уже в традиционно востребованное, незыблемое, - формировались эти мировоззренческие - в широком плане этнические комплексы. Они отличаются общепринятой и устоявшейся общественной структурой, мифологией, верованиями - от зачатков религиозных представлений до сформированных основательно направлений мировых религий с сопутствующей обрядностью. Таковы предпосылки оптимального выживания объединенной таким образом этнической сообщности в своей - уже человеческой экологической нише - в широком смысле, включая и природные условия, и "вторую природу", созданную человеком, и взаимоотношения с соседними национальными образованиями.
О том, насколько так называемое мировоззрение смыкается с генетической основой индивида, можно судить хотя бы по тому, что оно в значительной мере сохраняется для тех групп, общин, представителей той или иной национальности, что волею судеб оказываются в диаспоре, в другой этнической среде. А мозаичность мировоззрений - в рамках соблюдения писаных и неписаных законов своего мировоззренческого круга - можно считать - современные цивилизованные варианты, позволяющие "человеку неустойчивому", как я в одном из опусов определил представителя гомо сапиенс - с нарастающей душевной неустойчивостью во всё интенсивней меняющемся мире.
Сегодня мировоззрение включает в себя идеологию в самых различных ипостасях. Это - если допустима подобная метафора - такая гравитационная составляющая бытия, как гравитация в научном, буквальном смысле, объединяются, по крайней мере, в макромире - и галактики, и планетарные системы, и всё, что составляет земную сушу, и воды рек и океанов: а информационная "гравитация", объединяет животные сообщества, и людские - от семьи до империи. Но и это - мне, и не только мне так кажется - ещё не высшая составляющая нашего существования, даже если приплюсовать к тому, что именуем ми-ровоззрением - литературу, искусство, науку, хотя здесь уже намечается переход к тому, что назовём миропониманием.
Тот же словарь краток: "Миропонимание (также "книжное"). Система понимания мира, окружающей жизни". В словаре Даля: "Миросозерцание, умственное созерцание міра-міров вселенной". Конечно, не только "окружающей жизни", но и не с акцентом на "умственное" у Даля, как бы отдельно от безрассудочно религиозного. А в этом ведь схлестнулись, говоря опять же метафорически, - Восток и Запад, то есть, полагая миропонимание как максимальное приближение к Истине - с заглавной буквы - наиболее полное и глубокое виденье сущности мироздания и роли в нём человека - Восток предпочитает - скажем, медитацию, йогу - не смею продолжать - слишком далёк от серьезного знакомства с такого рода путями приближения к Истине, хотя размышлял об этом, и, может быть, интуитивно нащупываю сущность такого миропонимания. А моему мышлению гораздо ближе неустанное стремление Запада дать всему на свете научное объяснение, и, надо отдать должное, в новое, особенно в новейшее время познание очень многого во Вселенной и в Человеке трудно переоценить.
И мысли о путях постижения Истины - с Востока и Запада - полтора десятка лет или больше - остались на страницах "Ранней ягоды", и отчасти и в дальнейшем намётки того, как можно объединить то, что человеку - неведомо почему и зачем - даётся "свыше" - как откровение в чистом виде, без логики и доказательств строгими выводами науки, хотя бы на уровне ниспровергаемых с порога гипотез. Может, в какой-то мере это мне удалось?..
Эти законы существовали изначала, если согласиться с тем, что было такое начало бытия; и, должно быть, даже если и не было - иначе по каким законам реализовывалось бы это самое бытие - не так ли? Но, собственно, о каких законах идёт речь? Ну, хотя бы о тех, что можно назвать наудачу, известных и по школьным учебникам, например, закон Архимеда, закон Ома, закон Менделя. Но даже по библейской версии Творец отделял "твердь от хляби", и пусть задолго до нашей планеты на какой-то подобной возникла "хлябь", как водная стихия, то лишь тогда мог проявиться закон Архимеда, которому предшествовало действие закона химии, по которому образовывались молекулы воды. И в каких проводниках электрического тока до нового времени мог быть выявлен закон Ома? Тем более закон Менделя о распределении в потомстве нас-ледственных факторов никак не действовал до того, как пошёл эволюци-онный процесс развития живого на Земле, кстати, по закономерностям далеко не на основе упрощенного дарвинизма.
Можно предположить, что эти и другие законы макро- и микромира вытекают, следуют из определённых основополагающих, фундаментальных, определяющих мироустройство в целом и в частностях по мере появления последних. И эти основные законы, в свою очередь, базировались на таких незыблемых, подразумевается, всё-таки изначальных категориях, доступных нашему человеческому мышлению, как время, пространство, материя, энергия. Но о том, что, эти категории существовали в реальности, если не вечно, то с момента гипотетического рождения вселенной, допустим, сразу после "большого взрыва" - и сомневаться вроде не приходится? Ну, сомневаться в том, что как бы очевидно, людям свободно мыслящим, и аналитически оперирующим доступной информацией, как говорится, на роду написано.
Например, в том, на чём держится Земля в пространстве; и в том, что Солнце её ежесуточно обходит, и в том, что сейчас мы видим звезду в небе не такой, как сейчас, а такой, как много лет назад - знакомый с теорией относительности уже не сомневается. То, поначалу парадоксальное, что прозревает человечество в бескрайнем космосе, соотносится с обоснованными, что называется, по науке гипотезами или теориями, предполагающими ответ на вопрос: а с чего и как всё началось, если отставить непостижимое для нашего мышления принятие обратной бесконечности времени. Насколько я разумею, образование вселенной в результате "большого взрыва" во многом теоретически аналогично рождению, допустим, человека, когда уже в зародыше генетический код закономерно предполагает - и последующее физическое развитие, и черты характера, и даже возможность реализации определённых способностей, талантов; судьбу, в конечном счёте.
А уж сколько законов - писаных и неписаных - наработало человечество за последние несколько тысячелетий! От регулирующих семейные отношения, весьма различных у народов, и в ту или иную эпоху, и более схожих между собой конституций, до универсальных правил для сотен всевозможных игр. Но правомерно ли даже сопоставлять законы мироздания, вечные, незыблемые и - принятые творческой волей ограниченного круга людей? Единственно - намёк на возможность естественного возникновения законов или закономерностей, обеспечивающих оптимальное существование и развитие различнейших монад и сигмонад в мире, скажем, образования кристаллов или сооружения муравейников. А, как фантастическое видение - так уж совершенно невероятна, так сказать, обратная экстраполяция во времени принципа рождающихся законов природы? Заметим, и законы человеческого бытия никак не сверхъестественные.
Однако при таком парадоксальном взгляде на "дни творенья" не обойтись без неизбежных допущений исходных посылок. Если наукой достаточно доказательно установлено, что возраст вселенной порядка, если не ошибаюсь - 10-12 миллиардов лет - миллиард лет туда-сюда, это уже неважно, - значит можно говорить о некоей точке отсчёта, о начале всего сущего. Но всё-таки, если ещё древние утверждали "Ex nihilo nihil" - из ничего - ничего, то логически предположить, что вселенная возникла из чего-то. В последнее время в науке возобладала гипотеза "большого взрыва", то есть, в шарике, величиной с орех или, допустим, с яйцо небольшой птицы - сравнение уместно не только в размерах, - таилось всё безграничье космоса с мириадами галактик и их содержимым, в том числе и на планетке, что крутится при одной из многих миллионов звёзд нашей галактики, где между прочим, существуем пока живём и мы с вами.
Но по не менее, если не более доказуемой реалистически версии: из так называемого всемирного вакуума, отнюдь не пустоты, не сказочного зазеркалья - в мир существующий проникают - оттуда - элементарные частицы, которые затем структурируются в космических объектах, начиная с состояния плазмы - до атомов различных элементов, и далее - молекул, как на Земле, и - нам нетрудно убедиться, внимательно оглядываясь и вглядываясь в то, что нас окружает, да и в доходящую разнообразную информацию - во все, что получается на белом свете. Моему воображению предпочтительно - в прежних опусах это проскальзывало - выскакивающие из совершенно неощутимого, и непостижимого - для мыслящимих не абсолютными абстракциями, но более или менее реальными категориями, - из всемирного вакуума - не разнообразные элементарные частицы, но одинаковые бесконечно-малые опять же в категориях пространства, времени, материи-энергии.
Возможно, этому - ни начала, ни конца; но, будем считать, двенадцать миллиардов лет назад, можно считать, наметился диалектический переход количества в качество, что предполагало образование монад, сигмонад, способных существовать в определённых условиях. И прежде всего - пространственно-временных. О том, что время изначала не было таковым, то есть его вообще быть не могло, отмечал, кажется, ещё блаженный Августин; и сторонники теории "большого взрыва" с этим солидарны, однако с категорией пространства сложнее - без этого, как представить - всё, что вылетало и разбегалось во все стороны в результате того же "большого взрыва" - как говорится, осваивало бесконечную пустоту - а как иначе? Вот тут-то, похоже, телеологии вступить в свои права - в подражание великому творенью Тейяра де Шардена, такое уже включая в этот процесс и попутное рождение законов природы.
Как атеист или пантеист, оставляю в стороне деликатную проблему - по чьей инициативе рождались законы природы. И сугубо материалистическое, подразумевающее "само собой", как - невольная тавтология - само собой разумеющееся - мне не по душе, а куда привлекателен приоритет самореализации, воочию наблюдаемый не только в сотнях тысяч видов растений и животных, но в мире неодушевленного. В этой связи и такое взаимоотношение пространства и времени, когда любая монада, сигмонада, занимающая в пространстве определённое место, уступить его может лишь непременно, бытовым языком - со временем. Нашему мышлению такое положение вещей представлялось безальтернативным, так же, впрочем, как мыслителям былых веков - обособленность категорий пространства и времени - пока теория относительности не установила их взаимосвязь, а также с материей-энергией.
В пользу изначальной универсальности законов природы говорит вроде бы и то, что, насколько доступно сегодняшней астрономии, астрофизике - те же законы действительны и для отдаленнейших галактик. На это положение у меня давно уже заготовлено объяснение Окином - всеобъёмлющем океаном информации, из которого черпают указания не только объекты микромира или космические, но и в ходе эволюции живого на планете нашей, образующиеся виды флоры и фауны, заметим, всё более совершенные, о чём подробнее в предыдущих моих опусах. Итак, - метафорическим языком - едва бесконечно-малые субстанции вознамерились создать нечто определённое, хотя бы элементарные частицы, для этого потребовалось разобраться с установкой таких вещей, которые мы именуем: пространство, время, гравитация в макромире, и то же с коррекцией для микромира. И - сам себя вынужден цитировать - для самоорганизации в начинающую существовать монаду, сигмонаду - важен принцип совместимости образующих её под эгидой необходимого и достаточного. При этом у монад, сигмонад проявлялись, пусть и потенциально - присущие им индивидуальные свойства и возможности - не ради ли такого затевались "дни творенья"? И, исходя из этих посылов, по мере воплощения: в звёзды, галактики, планетарные системы, бесчисленные атомы из набора периодической системы, с отбрасыванием нестабильных изотопов, намётки молекул в первичном океане на Земле с феноменом редупликации, эстафетное существование видов растений и животных с возможностями в возникающих подходящих условиях порождения видов, стоящих на более высокой ступени эволюции.
В ходе структурного и функционального усложнения монад, сигмонад в соответствующих условиях возрастала: их степень свободы - относительно-монадная, открывающиеся возможности и параллельно разброс индивидуальных особенностей в отклонении от усредненного, что, в свою очередь, способствует упрочению и развитию объединяемых сигмонад. Может быть, такого рода вариантность распространяется и на условные законы, оптимальные для существования тех или иных сигмонад, - от животных сообществ до музыкальных произведений. И, если, говоря о нарушении законов человеческого общежития, мы имеем в виду прежде всего уголовный или гражданский кодексы, ну и постулаты морали и справедливости, то уж законы природы представляются нерушимыми, хотя документальные или близкие к этому по достоверности зафиксированные случаи свидетельствуют о редких, маловероятных или по науке - невероятных явлениях "чудесного" пренебрежения пространственно-временными соотношениями, особенно когда к этому пристраивается информационная составляющая.
Меня, как дилетанта, интересует - где та пространственно-временная граница, что отделяет законы, действующие в микромире, от управляющих макрокосмосом, как говаривали встарь? И возможна ли при этом "единая теория поля"? И не переходит ли "макро" в масштабах метагалактики в некое "сверхмакро" - с законами уже для таких масштабов, что позволяет иначе толковать феномен "разбегающихся галактик"? Одним словом, чем дальше в лес безудержных фантазий, тем больше стремления наломать дров, можно сказать, прикладного солипсизма. История науки показывает, что лишь очень немногие "безумные идеи" оказываются верными, то есть соответствующие истинному положению вещей, но и крупица нетрадиционного взгляда на общепринятое, отсвечивающая на дорогу, ведущую к истине - возможно представляет какую-то ценность в том, что называю миропониманием. Вероятно оно включает в себя и полуобъясняемое чувствование таинственных закономерностей, информационно-энергетически связывающих мир, обозначаемый как действительность, и называемый вроде по-научному "всемирным вакуумом", или отстраненно "зазеркальем"; но со своим рациональным мышлением, даже признавая интуитивно или из сведений, которым не могу не доверять, - не готов, не уполномочен, если на то пошло - "свыше" об этом рассуждать основательно и всерьез.
А что касается возможности или вероятности нарушения законов природы, несомненных и основополагающих, то, скажем, религиозно-мистическое виденье миропорядка усматривает в этом не из ряда вон выходящее, но - сверхъестественное, чудо - по воле Творца всего сущего, которому и такое подвластно. Однако строго научное мышление категорически не допускает подобных нарушений, разве что не ставит точки над і пока не будут включены в объяснение ещё не охваченные наукой факторы, порождающие вроде бы невероятное. Ну, а я, как рационалистически мыслящий фантаст, могу предположить, что именно несомненная взаимосвязанность, взаимозависимость законов природы, включая ещё далеко не ясную для нас роль информационной составляющей всего происходящего, - при исключительном стечении обстоятельств, могут вызвать непонятные научной логике явления, допустим, флуктуации пространства-времени, или материи-энергии - и в неодушевленном, и в одушевленном.
Не в таинственную ли взаимосвязь и целенаправленность управляющего миропорядком устремляли издревле свой разум, лучше сказать - душу - мыслители, философы, учёные, адепты различных эзотерических направлений? Беглое знакомство с "Введением в каббалу" побудило меня попытаться сопоставить с этим скрытым учением выводы своей монадологии, перевести на язык этого моего миропонимания то кардинальное положение каббалы, в котором приоритетно и синонимично - "отдавать" и "делать добро". Итак: стремление монады наряду с совместимыми с ней монадами образовать сигмонаду, включиться в эту общность, отдавая при этом часть своего, делая свой вклад в ту возрастающую степень свободы, те новые свойства и возможности, что благодаря этому обретает сигмонада - от атома, в который входят элементарные частицы до сигмонады, семьи, единоверцев, единоплеменников, в конечном счёте - человечества, всего земного, всей вселенной - в этом изначальная высшая цель - счастлив по-настоящему тот, кто ей следует.
Май 2011