ЕЩЁ О ТОМ - КТО ИЛИ ЧТО УПРАВЛЯЕТ

Начать с того, что и сегодня, в XXI веке едва ли не каждый житель планеты убежден, что немало в его существовании зависит от того - кто, попросту говоря - над ним начальник: учитель в школе, офицер или генерал, режиссер или дирижер, директор или криминальный авторитет, президент или король, министр или старшина клана. Незачем преуменьшать роль личности в истории, равно как и определённых личностей в жизни и судьбах каждого из нас. Однако, полагаю, не нужно и преувеличивать. Что я имею в виду? Вспоминается известный со студенческих лет параллелограмм сил - применительно к человеку, личности - каково соотношение влияния заложенного в душе, или, если угодно, в сущности данного индивида и совокупности внешних обстоятельств, включая иерархию тех, кто распоряжается подчиненными.

Но - задумываемся ли мы над тем, почему именно этот господин вправе так влиять на то, как протекает наше бытие? Традиция моих размышлений призывает обратиться к дочеловеческому - вплоть до необусловленного. На вопрос о том, что заставляет, скажем, крутиться электроны в сфере атома или планеты вокруг Солнца, не озадачит и школьника старших классов: принципы оптимального существования структуры атома или планетарной системы по закону всемирного тяготения и других - Кеплера, Ньютона. А что принуждает парочку атомов водорода объединяться с атомом кислорода ради образования молекулы воды? И затем на морозе низвергающиеся на землю из туч капельки воды образуют снежинки со столь разнообразными симметричными узорами - впрочем, повторяю сказанное в предыдущих опусах с рефреном: да, по законам природы.

Закономерности мира живого на планете сложнее, и в ходе эволюционного развития всё усложняются. Особенно это касается, так сказать, соотношения между внутренним и внешним, то есть развитие организма в соответствии с генетическим кодом и различными воздействиями окружающей среды, в том числе сородичей, если речь о фауне. На этом можно остановиться - взаимоотношениями между так называемыми общественными животными, начиная, пожалуй, с насекомых - муравьев, термитов, пчёл, и кончая стаями антилоп, волков, крыс, обезьян, некоторых видов обитающих в водной среде, семья насекомых в одном муравейнике или улье - сродни живому организму с распределением функций жизнеобеспечения между специализированными группами как между органами тела, но с гораздо большей автономностью и мобильностью каждой особи и информационного общения между ними не столь установленного наукой, как электрохимического междуклеточного, а неуловимого - "души улья" по Метерлинку.

Наиболее рациональное управление проживанием наших "братьев меньших" дополнительно усложнило взаимоотношения между входящими В локальную группу особями - уже не как предопределенные изначала, но формирующиеся во времени. Это и воспитание подрастающего поколения с элементами подражательности, и, можно сказать, выяснения отношения в борьбе за продолжение рода с определенными долевыми партнёрами и выстраивание иерархического ряда "от альфы до омеги" - с закреплением роли вожака, его правами и обязанностями. На базе всего дочеловеческого при возникновении, развитии и проявлении сугубо человеческого вырисовываются новые, не совсем осознаваемые аспекты управления тем, что составляет многогранное существование индивида и об этом хотелось бы раскованно потолковать.

Прежде всего, сделался гораздо более индивидуально-самостоятельным "управляющий" связью организма со многим находящимся вовне и с по-разному переживаемым не только как жизненно необходимое - мозг человека. И, наряду со всем прочим, нашим далеким предкам пришло осознание того, что благополучие, удовлетворенность своей жизнью зависит от каких-то управляющих сил, субстанций, неведомого, но воплощаемого в то или иное представление - если почти по Шопенгауэру. Под такое определение подпадает весь диапазон верований во всевозможные ипостаси того, что управляет всем сущим, и чему следует подчиняться, поклоняться, стараться умилостивать.

Но правомерно ли подгонять под один знаменатель: наивный фетишизм, языческие пантеоны, жертвоприношения - даже невинных людей, замысловатую обрядность и утверждения в религиях гуманитарных приоритетов, моральных принципов хотя бы для своих? На каком-то этапе зарождения аналитического мышления - сверх вырабатываемых условных рефлексов для оптимизации жизнедеятельности в дальнейшем - гомо с проблесками сапиенс мог отметить, что в чём-то, в каких-то делах ему вроде сопутствовала удача, везло, а в другом преследовали неудачи; и далеко не всегда приходило понимание того, от чего это зависит.

То есть, происходило всё явно неспроста; и если, допустим, несомненной представлялась благотворная роль Солнца или дождя, то Ярило, как в "Снегурочке" Островского, могло за что-то и гневаться на берендеев, а то и долгие проливные дожди уже не обещали добрый урожай, но грозили местным потопом, наводнением. Благодатное для всего живого Солнце недаром почиталось как божество Ра и в древнем Египте, и как богиня Аматерасу на другом конце Земли - в Японии.

С высоты нашего времени нам представляется произвольным и каким-то нелепым выбор тотемного покровителя племени индейцев доколумбовой Америки - медведя или сосны, в Африке - крокодила, да и в языческой Руси - мистическое отношение к тем же медведям или дубам, но - забегая вперёд - насколько осмысленно отношение каждого из нас к душевным избранникам для вознесения на пьедестал поклонения возлюбленным противоположного, а то и одного пола - хотя бы на время, политикам на вершинах власти, а, если уж на то пошло - эстрадным звёздам или престижным автомобилям, модным нарядам или бестеллерам.

Аналогия в психологической плоскости: то, что подспудно стимулирует уверенность в своих жизненных ориентирах, приверженности тому, что освещает лучшее направление твоего жизненного пути.

К такому обобщению безотчётного поклонения, нерассуждающей веры в правильность своих душевных устремлений, кажется мне, правомерно подверстать и буддизм - в основе которого лежит не столько культ основателя такого мироощущения, выработанная обрядность, сколько следования принципам самоограничения в соблазнах-излишествах для полноценной без этого жизни. Но любое проявление того, что можно отнести к категории религиозного сознания, шло параллельно с осознанием того, что происходило в судьбах этнических образований, поколений, отдельных людей. Многое усваивалось, так сказать, укладывалось в головах человеческих - уже не на генетическом уровне - как понятно закономерное: развитие живых организмов - от желудя до дуба, от зерна пшеницы до колоса, от зачатия и рождения младенца до зрелости, старости, смерти; замечена и отмечена цикличность в природе - времени суток и смены времен года, фаз Луны, морских приливов и отливов.

Вместе с тем - сколько неожиданностей подстерегало наших предков, впрочем, как и, может, иных в наш век - болезнетворные микробы, мор, эпидемии не лучше, чем хищные звери вокруг первобытных стоянок; и нападения соседних враждебных племен не более страшны, чем вылазки террористов, не говоря уже об атомном оружии; и двадцатый век в этом плане жестоко проучил человечество. На старости лет у меня хватило фаталистического мужества признать неизбежность совершившегося и совершающегося под управлением продолжающегося диктата эволюции живого на планете нашей - об этом в предыдущих опусах, но человеческой ментальности свойственно, по меньшей мере, в непостижимых перипетиях жизненных ситуаций уповать на нечто справедливое по отношению к ним.

Идея посмертного пребывания души как сущности личности в раю или в аду, в зависимости от верности прижизненной определённым религиозным предписаниям, выкристаллизировалась по-моему из представления древних о воздействии на совершаемое человеком и им испытываемое потусторонними управляющими. Аллегорически такое можно изобразить как привлечение сызмальства к суду, потустороннему, но, в отличие от реального суда, роли обвинителя и адвоката не констатирующие, а вмешивающиеся активно в бытие, иначе говоря, подобно представителям нечистой силы и ангельскому сословию. На троне главного судьи, Всевышний, беспристрастно оценивающий, насколько подсудимый поддаётся или противостоит дьявольским козням и прислушивается к увещеваниям проводникам добра. Не простая задача - ладить с названными выше. И очень даже многие так преуспели в амплуа - беру напрокат известное выражение "адвокат Дьявола" - в изощренном оправдании своих действий весьма далёких от моральных принципов и своих соплеменников или единоверцев.

И ангельские чины удостоверят, что данный прихожанин, как и большинство, был по благостной парафии достаточно законопослушен, исполнял в основном все, что полагается. Между прочим - "большинство" в предыдущей фразе, может, воспринимается как именно прихожане различных храмов, в какой-то степени отдающие дань традиции, демонстрирующие приверженность вере предков - больше ли окружающим, единоверцам, или - тем, тому, кто управляет судьбами на грешной земле и в загробном мире; но ведь независимо от приверженности той или иной религии степени искренности и самоотверженности - от подвижничества до фарисейства в нарицательном смысле или безразличия атеистического - людей, тех, чья жизнь в конечном счёте скорее благодатна, чем наоборот для тех, кто к ней причастен, и потомков - и впрямь большинство, и потому Всевышним, управляющим миром и справедливым судьёй не может быть не оправдана.

Правда, "кто из вас без греха?" - но опять-таки на чаше весов абсолютного, всечеловеческого правосудия у того же большинства недостаточно, чтобы классами спроваживать в геенну огненную. Что же получается: бесконечные войны - от внутрисемейных, порой беспощадных, до мировых, как в ХХ веке, разбойные нападения, нашествия, насилия, унижения, одним словом то, что на всех языках именуется - зло - осуществляется в общем меньшинством, обладающим для этого властью - над подданными или доверяющими, и над загнанной подальше совестью? Интересно - какой же во всем этом главный управляющий? Наряду с управляющими, так сказать, по-хорошему, обеспечивая людей всем, что требуется для торжества радости жизни, и представители антагонистических к этому сил также в фольклоре и религии народов персонифицированы, и ещё более их приспешники, в том числе в человеческом обличье. Но почему так получилось, если рассматривать образование вида гомо как закономерный этап эволюции живого на Земле - ведь ничего подобного не наблюдается ни у одного вида - феномена самоистребления?

Но, кажется, меня занесло в ту область, от которой всячески открещивался в прошлых писаниях - моральных критериев. Однако, можно сформулировать в развитии сказанного выше о гомо, тем паче гомо сапиенс, наверное, наивным подходом к проблеме: в отличие от гармонической слаженности сообществ муравьев, пчёл, крыс, обезьян, направленной на оптимальное сохранение данной общности и неизменного продолжения рода, этот принцип явно нарушается, как свидетельствует история человечества, разве что за исключением изолированных от цивилизации племён в глухих уголках планеты? Что ж я, при этом всё-таки нелишне вспомнить и о судьбе трутней, когда они, верней, их представитель выполнил свою миссию оплодотворения будущей матки; и о том, как изголодавшуюся робкую крысу "омега" пускают попробовать соблазнительную, но весьма вероятно ядовитую приманку, и издыхая несчастная как-то успевает информировать товарок - какого яда, отравы - по едва уловимому запаху следует остерегаться; и как вожак в стаде гамадрилов беззастенчиво обжирается, не обращая внимания на сородичей, у которых только слюнки текут; и сердито отталкивает молодых самцов от своего гарема. Ежедневно наблюдаю и на своём балконе, как маститые голуби угрозами и силой не дают не столь сильным как они склёвывать бросаемые мной семечки, и инвалид с оторванной лапой выжидает, пока окажется в одиночестве.

Если временно отвлечься от взятого мной на вооружение принципа рассмотрения сугубо человеческих проблем в связи с устройством и развитием всего сущего во вселенной - от атомов и галактик до зарождения и эволюции многообразных форм живого на планете Земля, то стоит задержаться на той же проблеме, сосредоточенной у мыслителей прошлых веков на роли зла в человеческом существовании - свете преимущественно христианского религиозного направления. Двести лет назад Готфрид Вильгельм Лейбниц - обозначил это как теодицея. В "Словаре иностранных слов" издания 1877 года "Теодикия" - от древнегреческих "Бог" и "справедливость" - учение о правосудии Божием". В аналогичном словаре XXI века: " Теодицея - оправдание Бога, любые религиозно-философские доктрины, стремящиеся согласовать идею доброго всемогущего Бога с наличием мирового зла, оправдать Бога как творца и правителя мира вопреки существованию тёмных сторон бытия".

Исходя из того, что всемогущий Бог в состоянии был устроить этот мир, притом возвысив именно человека, созданного "по образу и подобию", - так, чтобы зла не было и в помине, Лейбниц логически оправдывает Творца всего сущего: только так, и никак иначе. Хочется привести в пересказе и моём понимании доводы этого замечательного учёного, философа, и - по-нынешнему - общественного деятеля. Предшествует этому доказательство бытия Божия, говоря по простому - возможность такого мироустройства, а не хаоса - только благодаря воплощению неким высшим разумом основополагающих законов бытия; аргументам "за" и "против" тут не место, и могли бы завести далеко в сторону... Но - при полном всемогуществе - от чего Бог не довёл свой мир до абсолюта, до идеального совершенства?

Лейбниц отвечает на это таким постулатом: "Совсем без зла, без ограниченности не может быть вообще и мира: кто запрещает Богу творить несовершенные существа, тот запрещает ему вообще творить мир..." Эту мысль я бы развернул по-иному: совершенство в данном контексте - синоним нерушимого, застывшего, омертвелого, а несовершенство - залог развития, сотворения нового, эволюции - к более совершенному, реализация потенциальных возможностей. Впрочем, Лейбниц ограничивается проявлениями прекрасных человеческих качеств души - милосердия, самоотверженности, благородства - в ситуациях драматических, когда любовь к ближнему, альтруизм, совесть, чувство долга берут верх над себялюбием, равнодушием к чужим бедам, трусостью. И то правда: взаимосвязь индивидов гомо всё более выходила за рамки генетической программы, и необходимо было вырабатывать новые способы взаимопонимания и взаимодействия, и для всех разновидностей зла, как угрожающего человеческому существованию, вырабатывалось, можно сказать, противоядие.

Оно - в писаных и неписаных законах, религиозных установках, литературе начиная с фольклора - где в явной или скрытой форме превозносятся "чувства добрые"; и отношение большинства людей к тем, кто нарушает по-злому выработанные правила общежития данной группы, этнической или социальной. Но доминирует вовсе не сказочный мотив непременного торжества победы Добра и посрамления зла, но та сила, та радость жизни, что в любых обстоятельствах не сдаётся злу безоговорочно, правда, скажем, число бессмысленных, отчаянных поступков самоубийств отчасти опровергает этот тезис. Как объективно оценить проявления, характер и масштабы всего, что может подпасть под определение - "зло", так же, как и противостоящее ему "добро"? Выше говорилось о роли условных обвинителя и адвоката предположительно по итогам человеческой жизни - деяний и помыслов; и от совершенно беспристрастного Судьи, внявшего этим доводам, зависело - отправить ли душу в бесконечное блаженство рая или на вечные муки в геенне огненной.

Можно осовременить что ли, как это делается нынче с некоторыми спектаклями, эту религиозную страшилку или приманку для грешного люда - в духе соображений Лейбница о теодицее,- сверхмудрого Творца всего сущего, законы природы - оставим в стороне вопрос об их происхождении - позволяют, ещё от себя вставлю "по-монадному" - развиватъся от несовершенства к совершенству, воплощаться в монады и сигмонады с возрастающими возможностями вплоть до познающего разума, и может быть, это ещё не вершина развития, как нам, людям кажется. Не стану повторять то, что было в предыдущих опусах: о совершенстве и возможностях, скажем, атома углерода, сочетании таких атомов в графите и алмазе, а вместе с другими в ряде вещей современного рукотворного мира - различных полимерах - основе пластмасс, бумаге, красителях; целлюлозе - строительной основе едва ли не всех растениях, наконец, цепочках генетического кода, включая тот, что у каждого из нас, и определяет, каков человек во всех отношениях.

Но, слава Богу - пусть привычное выражение - существуют атомы кислорода и водорода, объединяющиеся в воду; железа и золота, йода и алюминия, натрия и урана, и ещё десятков - каждым со своими уникальными свойствами. А миллиарды звёзд в космосе в миллионах галактик, и каждая неповторима. А сотни тысяч видов флоры и фауны, и каждый вид - верх совершенства - для обитания в своей экологической нише. Хотя, повторюсь, иные виды распространились подвидами и на смежные континенты, или сделались домашними животными, как лошадь, осёл, собака, кошка, индюк, пчёлы - наряду с дикими, а то и парафирующие при человеке крысы, воробьи, тараканы... А уж виду гомо, как говорится, сам Бог велел совершенствоваться, что и происходит столько-то веков, причём по нарастающей.

И критерий посмертной оценки человеческой жизни, итог её в том -насколько существенен вклад в это самое совершенствование - своей семьи, своей нации, а, может, и человечества в целом. Физики уже знают каким образом получается атом углерода в недрах звёзд; биологи догадываются, что новый вид живого рождается на основе низшего на лестнице эволюции, правда, весьма не ясно - почему и как это происходит; в предыдущих опусах я высказал и свои соображения на этот счёт.

Но совершенствование рода человеческого похоже доверено самим людям.

Следует напомнить, что и атом того же углерода образуется вследствие совпадения тожества случайных факторов, благо бесчисленность составляющих такой атом, как и другие, элементарных частиц делает достаточной вероятность возникновения атомов, заметим при этом - одних элементов в почти неограниченных масштабах, а других, гораздо более редких, чем золото в недрах Земли, редкоземельных, о которых подробнее в начальных главах "Ранней ягоды".

И что же - в процессе совершенствования рода человеческого так уж неизбежно то, что обнимается понятием "зло"? Цитата-пересказ из мыслей Лейбница о теодицее. "Прежде всего, количество страдания, действительно, вовсе не так велико, как это кажется недовольным умам. Обыкновенно, жизнь довольно сносна и доставляет более радости и приятности, чем печали и тягостей..." Закрадывается однако подозрение, что как философ Лейбниц субъективен - на фоне относительно умиротворенной после крестьянского восстания и тридцатилетней войны разделенной на княжества Германии, так же как у его младшего современника и соотечественника Иоганна Баха драматизм даже "Страстей" по Иоанну, Матфею - апостолам - не омарачается трагическим отчаяньем, как уже у Бетховена и в советское время у Шостаковича. Но в самом ли деле минувший век был для многих народов - в СССР, Германии, других стран Европы, еврейской диаспоры на этом континенте, в Китае и при японской оккупации, и при Мао Цзедуне, и в Юго-Восточной Азии и в Африке - кошмарным, роковым для значительного большинства жителей этих стран?

Но разве за несколько десятков веков, когда более или менее достоверные сведенья о том, что происходило в разных частях планеты, сделались достоянием истории, не происходили бесконечные войны, опустошительные нашествия варваров, полчищ кочевников, когда гибли или становились пленными, рабами, угнетенными чужеземцами тысячи и тысячи мирных граждан, и при таком разгуле зла о каком преобладании добра, блага может идти речь? И всё же - попробуем разобраться.

Историки, можно сказать, драматизируют историю; поясню, как я это понимаю. Ранее высказал, что романы Достоевского по существу, в отличие от произведений Льва Толстого - как бы в жанре драматургии. По законам этого жанра в какдой сцене, эпизоде персонажи ставятся в такое положение, когда их характеры, истинная сущность помыслов, желаний, страстей души открываются наиболее ярко и доходчиво. Но совсем не таковы "Записки из мёртвого дома". И насколько это шире и глубже содержания и концепции "Преступления и наказания". Для убийц, ради наживы - не так, как для Раскольникова, - безразлично - станет ли жертвой никому не дорогая жадная старуха или преуспевающий промышленник, а заодно - если иначе нельзя - и его домочадцы, включая детей, или инкассатор, а бывает и отцеубийца - вроде бы идеальный из "Мёртвого дома" воплотился лишь в подозреваемого Дмитрия Карамазова; и незадачливому Смердякову не обязательны безбожные идеи Ивана Карамазова со зловещим выводом: "раз так - всё позволено". Тем более угрызения совести не замечал Достоевский у сожителей-каторжников, да и реальный Борис Годунов этим не страдал - для Пушкина важен такой драматический элемент.

В "Записках из мертвого дома" автор доискивается - почему тот или другой осужденный стал преступником; и в замечательном отклике на "Анну Каренину" настаивает на том, что зло, изначальное должно было погубить героиню, и оно вероятно неизбежно. И гений Льва Толстого в том, что и в этом романе трагедия Анны наступает последовательно, неотвратимо, и ей уже невозможно противостоять; и так же вроде бы вполне благополучный Левин близок к самоубийству, хотя с чего бы? И, как по-моему, откликаясь на свежие новости из-за рубежа - случай расстрела студентов или школьников своих одноклассников, однокурсников, всех, кто попадал на глаза - В США или в мирной и сытой Финляндии, после чего убийца сам порой кончает счёты с жизнью, но нередко суицид этим и ограничивается, казалось бы, без убедительных причин все это заставляет иначе осмыслить концепцию зла и его истоков.

Снова: у историков, по крайней мере, в прошлом, античных - Плутарх, Светоний и других, летописцев Руси или китайских средневековых хроникёров это не я только заметил, - на авансцене оказываются правители, а народ при этом, так сказать, представлен в массовках. И, может быть, стоит прислушаться к Лейбницу: "Если взглянуть на мир в целом, то обнаружится, что сумма зла исчезает в сумме блага. Ошибочно целью мира считать счастье людей. Наверное, Бог имел в виду и блаженство разумных существ, но не исключительно, ибо люди составляют только часть мира, хотя бы и лучшую". Снова вчитаемся в "Записки из мёртвого дома" - для всех арестантов, как говорится, жизнь продолжается - у каждого свои заботы, привычки, отношение к каждому из сотоварищей по несчастью, надежды - пусть не на волю, но на предстоящие праздники участие в спектакле, обновки скудного быта.

История России-СССР XX века в освещении профессиональных историков, даже отлично владеющих пером, как Конквист, Авторханов, Солженицын, правда, в своих работах особенно акцентирующих негативы советской эпохи, справедливо подчёркивают - какие испытания в общем выпали на долю большинснтва граждан нашей страны. Но ведь как-то жили многие миллионы людей, день за днём, и каждый по-своему, и не всю дорогу надрывались на работе, вздыхали и стенали, боялись произнести лишнее, не надеялись на возможные перемены к лучшему и для них. И эта повседневная жизнь отражена в правовых художественных произведениях со всеми переливами тёмных и светлых сторон бытия людей всех общественных слоев и прослоек. Век открывался "Воскресеньем" Льва Толстого, поздними рассказами Чехова, и широк диапазон живущих на этих бессмертных страницах - от совершенно безнравственных, отпетых негодяев до совестливых, страдающих от неустроенности душевной, ищущих своего места в окружающем, в сложившихся обстоятельствах - так же, впрочем, как и в "Мёртвом доме".

За бурными событиями великих романов минувшего века: "Тихий Дон", "Жизнь и судьба", "Доктор Живаго", "В круге первом" - не всегда на втором плане заботы, хлопоты, сердечное общение, споры, надежды, радости существования порой в немыслимых условиях для тех, кого так загнала поступь истории, вершители судеб. Интересно, между прочим, и то, что откровенно вспоминают представители интеллигенции, пережившие в столице или в крупных городах СССР 37-ой, 38-ой годы -когда их родных, близких забирал "воронок" и самые мрачные предположения об их судьбе, да и о собственной в этой связи далеко не безосновательными, - бывали заполнены театры, концертные залы, библиотеки, примеривались наряды, целовались влюбленные, не забывались хозяйственные хлопоты, детские праздники - и в моём детском сознании всё это запечатлелось - когда наша семья, тогда жила в центре Москвы, в доме Наркоминдела.

Да и мою жизнь после бездумных лет раннего детства вряд ли можно считать благополучной; какие-то автобиографические эпизоды, существенные для моей судьбы, приведены в отдельных опусах на моём сайте. И единственное, что повторю - вмешательства со стороны властей предержащих, которые в тот момент воспринимались мной как несомненное проявление зла по отношению именно ко мне, в конечном счёте оказывались благом, совсем по затасканной цитате из "Фауста" - как я теперь понимаю, для формирования личности, больше широты и свободы мышления, в определённой степени плодов творчества, в основном, не преувеличивая - в том интеллектуальном дневнике, в котором отражается восприятие и видение миропорядка одним из миллионов людей XX века, так же впрочем, пускай скромно мемуарно, как на высочайшем художественном уровне в упомянутых выше романах на русском языке, и также европейских гениях той же эпохи - Чапека, Томаса Манна, Ромена Роллана, Германа Гессе... конечно культурная галактика, рожденная двадцатым веком намного обширней, и я, как и современники и потомки, должны быть счастливы тем, что хоть отчасти могли этим насладиться.

Можно ли, подытожа вышесказанное, сделать вывод, что Лейбниц верно определил, что если добро эквивалентно бессознательному удовлетворению от того, что ты всё-таки живёшь вопреки невзгодам, и как-то общаешься с миром даже в одиночной камере или смертельно больной, что для подавляющего большинства живущих исключено, и относительная бедность, недомогания, старость не столь удручающи, то вторгающееся в относительное общее благополучие зло уступает добру, хотя, замечу от себя, в какие-то годы берёт реванш и для целых народов...

Но на заданном выше вопросе - не субъективно ли суждение Лейбница о закономерности и не столь уж страшной, губительной роли зла в жизни людей, человечества - в ответе вроде бы утвердительном, следует поставить не точку, а многоточие. Если из условной сферы проявлений зла против людей исключить стихийные бедствия, эпидемии и всяческие недуги, болезни, - то надо признать, что значительная часть того, что характеризуется как зло, таится в самих людях, и проявляется в их судьбах и судьбах тех, на кого в большей или меньшей степени распространяется их влияние. Упрощая: добро приносит счастье, зло -несчастье, как ни расплывчато понимание каждым - что подразумевается под этими словесными определениями. А тот же Лейбниц мог ли считать себя счастливым? Его увлекала математика, физика, химия, философия, он умудрялся по-своему интерпретировать, так сказать, заказные сочинения; стремился наилучшим образом урегулировать международные отношения, например, между Францией и Германией; основал Берлинскую академию наук и способствовал рождению Петербургской; и с удовольствием принимал награды и почести, впрочем, вполне заслуженные. Правда, как отмечают биографы, последние годы жизни - "в печальном одинчочестве. Гениальная творческая натура, и недаром именно к нему обратился Петр первый с просьбой организовать в Росии очаг европейской науки. Сам Петр "то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник, он всеобъемлющей душой на троне вечный был работник". Другое дело - какою ценой - "град Петров" на костях многих тысяч его строителей, и дело историков, кардинально расходящихся ещё с былых времен - был ли этот царь основателем "России молодой" и её дальнейшего могущества или своего рола "антихристом". Получается, зло для - отдельного человека или для тысяч людей и зло для исторического развития народа, народов - разные вещи, и неоднозначны оценки деятельности, скажем, Александра Македонского, Юлия Цезаря, хана Батыя, Наполеона и даже - в свете нынешних дискуссий - Сталина, - но это вне направленности данного опуса, хотя - не совсем.

Абстрагируемся, так сказать, от человеческих оценок, рассматривая категорию зло теоретически как проявление несовершенства по Лейбницу в процессах достижения монадами, но не теми, что подразумевал Лейбниц в своей монадологии, а теми, что, с вашего позволения, я обозначил в том, что дерзко представляю в монадологии своего виденья мира - человеком нового времени, ХХ века - монадами и сигмонадами возможного совершенства. Несовершенен нестабильный изотоп - обречен рано или поздно распасться. И внутренние проблемы каждой звезды в космосе, в том числе и нашего Солнца предполагают пусть нескоро, но уход в небытие, если такое заключено в условных "черных дырах". Но потенция космоса возмещает эти потери рождением новых звёзд - иногда наблюдаются рождения "сверхновых"; и форма жизни на основе комплексов органических молекул на нашей планете избрала эстафету поколений при неизбежной гибели поочередно каждого - единственно возможной в многотысячных вариантах флоры и фауны.

Но у вида гомо проявилось нечто дополнительное, сверх того, что накопилось у дочеловеческого: управляющие возможности мозга вышли за пределы организма-индивида. Но та гармония взаимоотношений между особью, сородичами и окружающим миром, что выверена эволюцией и намертво закреплена в генетической программе, у гомо, в особенности гомо сапиенс нарушена, и новые возможности мозга провоцируют несовместимость реализации этих возможностей в тех условиях, в которых вынужденно поставлен индивид, у которого эти возможности проявляются, и поиск путей к совместимости различен, и может стать причиной того зла, которое действует разрушительно изнутри или проявляет свою злую волю вовне. Проявляется в разных аспектах, которые вырисовываются мне таким образом, и как деструктивные, и как направленные на прогресс.

У животного какие-либо действия нацелены исключительно на выживание своё или потомства; и сложности, возникающие при неординарных ситуациях, помогает преодолевать порой стрессовое состояние; в жизни людей то же в значительной мере им управляет, но сознание или подсознание подсказывает возможности с определённой вероятностью их реализации, действительной или мнимой. Убежден, что зло, исходящее из человеческой души, порождается и упирается в проблему совместимости применительно к роду человеческому. Собственно, этот принцип был изначальным в мироздании; и в опусе "О совместимости монад" я рассматривал это обстоятельней, чем вкратце думаю предварить обзор в этом плане человеческих взаимоотношений.

Совместимость частиц материи и энергии в образующих небесных телах, и звёзд в галактиках, и элементарных частиц объединяющихся в атомы; и также целенаправленная совместимость сложных органических молекул в живой клетке, возникшей в первичном "бульоне" на водной поверхности земли; и этих клеток в многоклеточных организмах с распределением функций клеточных образований по этапам эволюционного процесса - скелета, кожи, мышц, кровеносной системы и пищеварения, мышц, органов чувств, нервной системы, включая мозг... Заметим при этом, что в эти структуры вовлекались атомы вроде бы просто так не очень-то совместимые с органикой: железо для молекул гемоглобина, йода для надлежащей работы щитовидной железы, селена для органа зрения, кальция для костей, а ещё: калий, натрий, и как выясняется, не один десяток элементов периодической системы, что в микродозах необходимы для успешной жизнедеятельности нас с вами.

У меня нет сомнений, что то же распространяется и на существование опять-таки нас с вами, но - как именно - вот в чём вопрос. Но прежде, не углубляясь в историю, развернём полотно, на котором царствует несовместимость, в масштабах держав или семей, явная и скрытая - для моего поколения, человека XX века, и, увы, продолжающаяся. Достаточно называть, и каждый в памяти своей отыщет примеры: кровавые конфликты на почве этнической, религиозной, политической; внутрисемейные пусть не кровавые, но драматические - между супругами, поколениями; между людьми живущими по соседству, в одном коллективе - в селе, в учебном заведении, в научном или творческом учреждении, в администрациях, и тут порой страсти переходят черту неприкосновенности личности. Особняком можно рассматривать нарушителей законов, признанных мировым сообществом или обитателями крохотного островка: насильников, грабителей, убийц, террористов, извращенцев, садистов и тому подобных, независимо от того, какие доводы в их защиту выдвинет упоминаемый выше беспристрастный адвокат.

Штука отчасти в том, что генетические табу для агрессивных по-настоящему действий против сородичей в дочеловеческом мире для гомо сапиенс утратили силу, и наработанные человеческой эволюцией - вопреки изумлению Иммануила Канта - откуда? - такие составляющие человеческих взаимоотношений, как сочувствие или сострадание, взаимопомощь, совесть наконец - в "третьеспиральном" не сделались по-настоящему категорическим императивом; тем более для тех, в душе которых ощущаемая несовместимость с окружающим искала приемлемый выход, благо человека, в зависимости от его натуры, способностей, воли открывались самые разнообразные возможности.

Степень свободы в смысле диапазона возможностей для гомо сапиенс параллельно с индивидуализацией представителей рода человеческого привели к тому, что управляемая только генетически совместимость в дочеловеческом мире несколько расслабилась и более верное определение для этого, для межчеловеческих взаимоотношений: - причастность. Этому способствовало "третьеспиральное": язык - причастность к своей народности, национальности; к религии в любом варианте - но своей; к своему роду, клану, семье - сызмала; поклонение своим кумирам - прошлого и настоящего; причастность к социальной группе - традиционно привилегированной - дворяне в Европе, или определённой касты как издревле в Индии, или объединенные профессионально, скажем производители сельскохозяйственной продукции, интеллигенция - в сфере искусства - разных направлений и жанров или в науке подвизающаяся; занимающиеся бизнесом, торговлей; маргинальные сообщества - также различного толка...

В этом перечне пропущены преступные, мафиозные образования, без уточнения, так сказать, специализации, численности, масштабов деятельности. О какой причастности здесь может идти речь? Ну, тут придется прибегнуть к заочному анонимному тестированиию. Честно, для себя - скажите - вы вполне удовлетворены своим материальным положением? Не хочется ли вам его улучшить, укрепить, даже если у вас есть и вилла и яхта, и весьма корыстные любовницы, и миллионы, миллионы в разных надёжных банках; но тем более - если приобрести хороший костюм, приличные жилищные условия сделать доступными, всей семьей полноценно питаться - если такое проблемно? А как решать эти проблемы - нарушая уголовный кодекс или "под сению закона" для власть имущих - расшифровывать кажется не обязательно, приемлемо ли для вас лично?

Предвижу возможный упрек, что несмотря на уверения в абстрагировании от моральных категорий, педалирую нравственные приоритеты - с напрашивающимся продолжением - вопросам или допросу к неизвестному читателю: а на какие нарушения этих самых моральных приниципов вы бы пошли ради своего благополучия: на лжесвидетельство, получение взятки, сговор с явно нечистоплотными партнёрами, грабёж, разбой, убийства?.. Как в сообществах высших животных, положение в иерархии стаи, стада - "от альфы до омеги" определяет уровень обеспеченности добываемыми благами, и для человека открываются особые возможности нелегально, как в приведенных выше вариантах, или легально, благодаря своим способностям, настойчивости, везению стать причастным, приобщиться к тем, кто занимает ступеньку повыше в общественной иерархии. И новое время, я уже писал об этом, предоставляет такие возможности невзирая на цвет кожи, национальность, пол, стартовое социальное положение.

Но бывает - в какие-то моменты душу охватывает безысходность, отчаянье, несовместимость с этой жизнью, той, которая вокруг, и от которой некуда скрыться. Зачем управляющая эволюция рода человеческого предоставила своим подопечным и такую возможность - добровольно стать причастным к небытию? Но ведь тот, кто появился как человек на Земле - уже причастен ко всему человеческому, и от него самого зависит - насколько эта причастность отразится на близких и на дальних; пойдёт ли на поводу у дьявола, поведёт ли за собой разрушителей радости жизни у тех, кто стоит на пути зла, кто неугоден; или напротив - по велению сердца сделается сеятелем добра и вдохновит причастных к этому. Да простится мне некоторая высокопарность, но она оправдана тем, что перехожу к самому существенному, совершаемому под управлением неведомой нам цели человеческой эволюции.

Речь о творчестве, о том, что обобщенно в предыдущих своих писаниях определял включенным в "третью спираль" развития рода людского. Откуда оно берётся - творчество и творенья души, разума? Поскольку пишу то, что придёт в голову и не претендую на строгую доказательность парадоксальных высказываний, ответ и на предыдущий вопрос попробую найти у Пушкина. Но вовсе не в тех стихах, в которых прямо говорится о поэте, презирающем толпу, чернь; по наитию избирающему поэтизируемое, или беседующего с книгопродавцом; а о самом интимном в любви, в отношениях мужчины и женщины - "Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем..." Интересно, обратили ли внимание дотошные пушкинисты и как прокомментировали строку "О, как мучительно тобою счастлив я..." - этот вроде бы странный, неуместный здесь эпитет "мучительно".

Но всё становится на места, если представить это стихотворение не как комментарий к одному из эпизодов "донжуанского списка", а как аллегорию сотворение. И, может, в этом ответ на вопрос в самом начале "Ранней ягоды": отчего Пушкин так любил плодоносную осень? "Служенье муз не терпит суеты", и рождение совершенного произведения, созреванию до идеального воплощения - симфонии или научной гипотезы сопутствуют "муки творчества" - не мной придуманное словосочетание. Это может быть озарение - успевай записывать - слова, ноты, форумы или наносить краски на холст, оформлять патенты на изобретения. Но можно вспомнить годы от первых до последних строк "Онегина", или от первых мазков до завершения Репинских "Запорожцев", или перебор десятков материалов для лампочки накаливания Эдисоном, и даже многолетние безнадежные попытки Эйнштейна выстроить единую теорию, всеохватывающую для всех явлений микро и макромира, и тогда иначе взглянешь на Пушкинского книгопродавца и недалёких обывателей: "Стишки для вас одна забава..." А муки - могут ли сравниться названные муки творчества с действительными муками - физическими или нравственными?

Муки - если по Пушкинской аналогии - это сладостный труд души ("работа души" по Льву Толстому). А приближающие акт творенья, то, что должно родиться - новорожденное, и "глаголом жечь сердца людей", открывать ещё неведомое. Повторю снова "и чувства добрые я лирой пробуждал", так же, как всё настоящее (в отличие от ремесленнических подделок) творчества поэтов, скульпторов, математиков, философов, актёров - области приложения творческого таланта всё расширяются - не перечислишь. И совместимость зла, как каждый его понимает, по непонятному замыслу управляющего бытием людей на свете, также неизбежна с тем, что было, что есть и наверное с тем что будет, если наша разобщенность не стимулирует разгул и торжество зла, губительного и в малых дозах.