ПОДХОДЯЩИЕ ЦИТАТЫ

Мишель Монтень жаловался на плохую память, но уснащал свои сочинения, по-видимому, заранее заготовленными цитатами древних мыслителей, созвучные его размышлениям, подтверждающие их верность. Феноменальная память Алексея Лосева позволяла ему после того, как он ослеп, в течение десятков лет безошибочно подсказывать своим секретарям - на какой полке домашней библиотеки, в какой книге и на какой странице находить нужную цитату. Вообще, цитата в расширенном понятии, будь то слова из так называемых священных книг, или афористические выражения знаменитостей, или документальные свидетельства разного рода событий и явлений, или мысли единомышленников, а то и недругов, оппонентов - звучащие в проповедях, вынесенные в эпиграфы, вкрапляемые в произведения любых жанров, - должны служить прояснению, утверждению интеллектуальных, нравственных, научных позиций тех, кто прибегает к помощи цитат.

В этом плане и без такого признания возможный читатель моего интеллектуального дневника и примыкающего к нему, легко сделает вывод, что цитаты в тексте нередко возникали более или менее случайно, когда порой в наугад открытой книге, журнале наталкивался на то, на что, возможно, под настроение души в это время, не мог не откликнуться - так задело, так вписывалось в осмысливаемую картину миропорядка - в целом или в частностях, подтверждая или опровергая текущие размышления. Разумеется, что-то к месту всплывало в памяти, извлекалось из первоисточников, справочной литературы. Но продолжая просматривать журналы прошлых лет, перечитывая классику, наталкивался на статьи, фрагменты, фразы, которые так же, как прежде в моих писаниях последних лет, будоражили размышления, вызывали настойчивое желание откликнуться, прокомментировать.

Но в какой последовательности пойдут цитаты - сам не знаю; если в словарях или энциклопедиях соблюдается алфавитный принцип, то далее - то, что сначала попадается на глаза и только. Впрочем, нетрудно заметить, что и в моём интеллектуальном дневнике, и в дальнейших писаниях почти начисто отсутствует, можно сказать, "гегелевская" упорядоченность, но разве не то же позволительно в других сочинениях: от философских систем до литературной классики ("… и даль свободного романа…") - лишь бы подчинялось цельному мировоззрению, и своим содержанием и формой, как замечалось в "Ранней ягоде", что называется, лило воду на мельницу, которая превращает "все впечатленья бытия" в рафинированную духовную пищу.

Итак, - самые различные цитаты и моё отношение к ним.

1. "Всё выше и выше поднималось небо, шире расплывалась заря, белее становилось матовое серебро росы, безжизненнее становился серп месяца, звучнее - лес, люди начинали подниматься, и на барском конном дворе чаще и чаще слышалось фырканье, возня по соломе и даже сердитое визгливое ржанье столпившихся и повздоривших за что-то лошадей". "Хозяйка беременная, что очень заметно было по её поднявшемуся животу, прямой выгнутой позе, по полноте и в особенности по глазам, внутрь кротко и важно смотревшим большим глазам, сидела за самоваром". "Всё было очень хорошо, но на всём был особенный отпечаток излишка, богатства и отсутствия умственных интересов".

"Холстомер" Льва Толстого. Персонаж романа Булгакова "Мастер и Маргарита" заявляет: "Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский - писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем". Отголосок советской эпохи, когда удостоверение члена союза писателей становилось недействительным у исключенных Пастернака или Солженицына, а третий нобелевский лауреат Иосиф Бродский в ту пору о таком удостоверении не мог и думать. Но, с другой стороны, любые пять страниц из произведений тысяч тех, у кого были заветные удостоверения, не без основания могли быть причислены к писателям, с уточнением - к тем, кто способен запросто сочинить стихотворение, сотню-другую таких; рассказы, пьесы, романы. Более того, и в прошлом веке, и в наступившем, и наверное во всём мире были и есть благодарные, может быть, и невзыскательные читатели всевозможных жанров. Не знаю, как насчёт пяти страниц из романов Достоевского, лучше, пожалуй, судить о его произведениях в целом. А как по мне, то хотя бы трёх приведенных фраз из "Холстомера" достаточно, чтобы убедиться в их бессмертной проникновенности.

2. "Зарубежные авторитеты, и, прежде всего Гейзенберг, Бор, Шредингер, оказали огромное вредное отрицательное влияние на развитие советской физики". Имена основоположников новой физики микромира общеизвестны, но какой дремучий невежда мог быть автором такого заявления? Профессор философского факультета Московского государственного университета Ф.И. Георгиев. Конец сороковых годов двадцатого века в Советском Союзе. Идеологическое наступление уже на внутренних фронтах. На демонстрирующих или скрывающих низкопоклонство перед прогнившимся Западом, на безродных космополитов определённой национальности, на бестолковых блюстителей языкознания, на формалистов в музыке, на антипатриотических театральных критиков, на морганистов-вейсманистов генетиков, подозрительных адептов кибернетики, любителей джаза и распространителей анекдотов.

Тогда же на март 1949 года намечалось по образцу прошедшей пресловутой сессии ВАСХНИЛ по биологии - всесоюзное совещание физиков, с аналогичными результатами для значительной части ведущих учёных в этой области, и лишь угроза торпедирования в этом случае работ по созданию атомной бомбы заставила высшее руководство СССР пойти на попятную. Но при предварительном обсуждении тезисов доклада президента Академии наук Сергея Вавилова в одном из выступлений была застенографирована цитируемая выше сентенция. Могу вспомнить, что в конце 1948 года меня, в то время отличника 4-го курса и активного комсомольца за сатирические в адрес директора института стихи, исключили из института и комсомола.

3. В центре внимания Римского клуба разного рода глобальные проблемы. Госпожа Э.Грей в этом клубе, так сказать, теоретик феминизма, но упор делает на психологические установки и предпочтения. Прежде всего, подвергаются сомнению критерии канонической иерархии ипостасей природы, согласно которым "люди стоят над животными, растения - ниже животных, и в самом низу совершенно неодушевленная материя". И как следствие воцарения патриархата первенствующее положение мужского пола. Молитва с ветхозаветных времен: "Спасибо, Господь, что ты сотворил меня мужчиной". На самом же деле: "Женские качества связывают жизнь со слабостью и эмоцией, ранимостью и беспомощностью, отзывчивостью и вниманием к трудностям других… Сознание неопределённости и уязвимости - не мужской дар. Женщинам это доступно без угрозы их индивидуальности… Предвиденью помогает и биологическое программирование длительного будущего, присущее женскому организму".

Каково может быть моё отношение к концепции Э. Грей, изложенным тезисам? Если в основах критериев моей монадологии - информационная ёмкость монады, степень обмена информацией с другими монадами, равно как базирующаяся на комплексе потенциальных возможностей степень свободы, одушевленности в аналогичном понимании, - то следует признать действительность иерархической лестницы - от так называемой мёртвой материи до человека с оговоркой - значительной дифференциации индивидов гомо сапиенс по этому же критерию. Впрочем, здесь критерии весьма условны. Высокопоставленный чиновник или добросовестный труженик-земледелец - является ли и впрямь приоритетным социальный статус? И творческая одаренность - несомненный плюс личности, однако тут-то градация достигнутого в широком диапазоне, скажем, в литературе - от Боборыкина до Льва Толстого, хотя может быть и Кочетов - которому далеко до Боборыкина.

И возмущение Э.Грей относительно традиционной приниженности роли и значения женщины справедливо, даже если учитывать вклад мужчин и женщин в культуру, науку, в то, что обобщенно определяется термином прогресс; и достижения даже в новое время представительниц слабого или прекрасного пола например, в таких областях как математика, симфоническая музыка, живопись, шахматы и других всё-таки уступают совершенному мужчинами. Но, как ни важен и дорог прогресс, когда всё явственнее маячит угроза выживанию человечества - о чём рассуждал я на других страницах, трудно переоценить возможности половины человечества в предотвращении форсирования такого финала, и наверное и в этом сверхзадача сегодня и завтра женщин планеты.

4. Заголовок статьи "Всё как у людей" - броский, в духе слегка эпатирующей читателя журналистики. Но содержание статьи, приведенные примеры созвучны высказываемому мной ранее, - что не только физиология человека, общественная организация - в сопоставлении с тем же у высших животных во многом совпадают, а особенности психики проявляются, в общем аналогично. Цитаты из этой статьи. "Ещё в начале нашего тысячелетия знаменитый Авиценна (980 - 1037) поставил опыт, который продемонстрировал влияние стресса на состояние домашних животных. Содержащихся в разных загонах баранов кормили и поили совершенно одинаково. Однако условия их психической жизни существенно различались: рядом с одним из загонов был привязан волк. И, несмотря на равные условия, соседствующие с волком погибли…

Несколько лет потратили зоопсихологи, чтобы выяснить причины внезапной гибели животных в крупных животноводческих комплексах. Оказалось, что эти животные чрезвычайно эмоциональны. Дежурная стычка или перегруппировка стада - все эти обычные житейские неприятности могут привести к внезапной смерти чувствительной особи. А результатом скученности и скуки становятся "недовольство" и агрессивность.

В коровьем стаде, строго соблюдая стадную иерархию, можно значительно увеличить надои молока. Если же какая-то корова - не "вожачка", а из простых первой войдёт в коровник или хуже того, станет в центральное стойло, стадо будет эмоционально подавлено. Надои резко уменьшатся. Причём стадо не должно слишком разрастаться. Иначе в нём появится несколько вожаков, что также вызовет у членов этого "коллектива" эмоциональную напряженность, которая отрицательно скажется на продуктивности.

А вот что случилось с четырьмя гориллами Нью-Йоркского зоопарка. Когда осенью их перевели из вольера в клетку, обезьяны стали слишком часто ссориться. Но когда включили телевизор, обезьяны впились глазами в экран. Перебранки и скандалы исчезли. "Телеманией" обезьян заинтересовались учёные и решили продемонстрировать животным кинофильмы. Обезьяны внимательно следили за событиями, развивающимися на экране, особенно им нравились ковбойские боевики, а также танцевальные программы для молодёжи".

Если резюмировать эти наблюдения, то можно придти к заключению, что возможны варианты непреодолимого стресса вплоть до фатального исхода при неосуществимости перехода к фазе адаптации к неблагоприятной ситуации. Насколько это сказывается в реальных условиях жизни особенно домашних животных? Лучше сказать - тех, что вынуждены приспособиться к сосуществованию с человеком. Приходилось и мне изредка видеть будни свиного поголовья на крупных свинофермах, поведение коров на выпасе или при вечернем возвращении в коровник, понятно не глазами зоопсихологов. И всё же закрадывается подозрение, что эти учёные господа, возможно, сгущали краски, педалировали акценты - дабы оправдать доверие животноводов к науке, показать, что недаром едят свой хлеб.

Но если рассматривать стресс как экстраординарную реакцию организма на такие же из ряда вон выходящие обстоятельства вовне, то нельзя не отметить, как вообще чутко реагируют высшие животные на всё, что привлекает их внимание в данный момент; присутствие, отношение к ним, даже настроение человека-хозяина. И когда безвыходность при нависающей угрозе делается невыносимой, как в опыте Авиценны, такого стресса организм не выдерживает, а у человека подобное психическое напряжение может привести и к глубокой депрессии и к самоубийству. А с другой стороны тысячи поколений гомо и гомо сапиенс должно быть всех народов Земли в этом плане закалились, проходя испытания в борьбе за существование против враждебных сил природы и ещё более беспощадных от тех же людей - чужих или своих.

Заголовок статьи "Всё как у людей" при углублении в эту тему можно переиначить - "У людей как у животных", то есть немало того, что закладывалось в генетическую программу животных, я бы добавил, того или иного вида - функционирует и у человека. Что-то атрофировалось, может быть, не до конца, а что-то преобразилось до неузнаваемости. И возможности адаптации к тому, как преобразовывал природу на Земле человек, оказались различными для каждого из видов живых существ. Пополняют "Красную книгу" бабочки многих видов и медведи, киты и горностаи, тигры и морские котики. Но, несмотря на методы ограничения их численности, прижились возле нас крысы и тараканы, голуби и воробьи, вороны и моль. Не сдаются волки и муравьи, кроты и синицы, и, кто его знает - как-то избегает поголовной гибели так называемый снежный человек.

Похоже - история и новейшая тому печальное подтверждение - вымирают целые народности, не выдерживающие столкновения или даже соприкосновения с чужой цивилизацией. Но при эволюционном развитии вида гомо открылись и особенные пути внестрессовой адаптации индивида к неожиданным для него самого или для его семьи, местожительства, даже народа перипетиям, чаще негативного свойства, причём в диапазоне от покорности выпавшего на его долю до максимально возможного удержания своего "я", внутренней свободы. И как много зависит от личности - на драматических, трагических страницах ХХ века можно найти множество примеров личной несвободы и свободы. Так же, кстати, как и "обезьяньей" адаптации, как у тех горилл, к усредненному сознанию и массовой культуре.

5. Статья в журнале "Природа", небольшая: "Н.К. Кольцов и экспериментальная генетика высшей нервной деятельности".

Что может сказать сегодня, будем считать, достаточной образованный гражданин, но далёкий от проблем биологии, - об учёном Николае Константиновиче Кольцове? Впрочем, можно ли упомнить сотни имен учёных, литераторов, художников, творцов и исполнителей музыки, общественных, политических деятелей, внесших весомый вклад в то, чем примечателен двадцатый век, и - как обозначится и ХХI-ый и вероятно последующие? Однако если сузить этот бесконечный перечень до энциклопедических рамок, даже до самой сжатой условной энциклопедии ХХ века, то в нее, несомненно, вошло бы имя Н.К. Кольцова.

А вот что, в частности, сказано в посвященной ему энциклопедической статье. "Основоположник отечественной экспериментальной биологии… Первым (в 1928 году) разработал гипотезу молекулярного строения и матричной репродукции хромосом ("наследственные молекулы"), предвосхитил главные принципиальные положения современной молекулярной биологии и генетики". Кольцов по праву мог бы стать лауреатом Нобелевской премии, как и его оппонент - о чём речь ниже - академик Иван Павлов, но видимо, как говорится, опередил своё время, а и эту награду учёным СССР начали давать лишь к концу ХХ века.

А в Советском Союзе генетику, как "буржуазную науку" не жаловали и задолго до её разгрома на пресловутой сессии ВАСХНИЛ, и ещё до Отечественной войны Кольцова отстранили от должности упраздненного Института Экспериментальной биологии. И неизвестно было - станут ли ему платить зарплату и не выселят ли из казенной квартиры при институте. Из статьи в журнале: "В декабре 1940 года Кольцов умирает от инфаркта. Вслед за ним, покончив самоубийством, уходит из жизни его жена". Да, такая была эпоха, такие годы нашей истории, но и такие подвижники как Кольцов создавали нетленное и плодотворное в той области, в которой раскрывался их творческий гений.

О роли личности в истории, но не той, что по-разному пересказывается интерпретаторами всеобщей истории человечества, отдельных народов и государств. В перечитываемой в последнее время и цитируемой также в написанном в последнее время "Игре в бисер" один из персонажей - Тегуляриус, личность волею судеб и по складу характера и интеллекта отрешенная от действительной жизни, в споре со своим почитаемым и чутким другом магистром игры Кнехтом горячо доказывает: "история - это нечто настолько гадкое, банальное и в то же время ужасное, мерзкое, и скучное… Ведь её содержание - это человеческий эгоизм и вечно одинаковая, вечно переоценивающая себя и сама себя прославляющая борьба за власть, материальную, грубую, скотскую власть…

… и связывать подлинную историю, вневременную историю духа с этой старой, как мир, дурацкой грызней честолюбцев за власть и карьеристов за место под солнцем, а тем более объяснять первое через второе… Кнехт, которого этот разговор забавлял, спросил невзначай, не связана ли всё же как-то и история духа, культуры, искусства с остальной историей…" Но собеседник и друг Кнехта категоричен: "А свершение в области духа, культуры, искусства - это нечто прямо противоположное, это каждый раз бегство из плена времени, выход человека из ничтожества своих инстинктов и своей косности в совсем другую плоскость, в сферу вневременную, освобожденную от времени, божественную, совершенно неисторическую и антиисторическую".

Что и говорить - окунись ныне, в 2007 году тот же Тегуляриус в кипение политических страстей на Украине, - нашел бы полное подтверждение своему сарказму по отношению к этой ипостаси истории человечества. Но, как заметил Кнехт, невозможен полный отрыв истории становления "духовного", я бы добавил своё - "третьеспирального" - от истории вообще, не только тёмной её стороны. И, как проницательно отмечает автор "Игры в бисер", вроде бы воспитанный в совершенно оторванной от реальной жизни гипотетической Касталии человек, главный герой книги Кнехт поневоле чувствует в глубине души отголосок стрессовой "реакции тревоги", о чём шла речь в предыдущей моей работе - о судьбах людей, может быть, всего человечества, небезразличной и для бескорыстных служителей "чистой науки", "чистого искусства", отделенных от текущего бытия, отражающих сущность мира абстракций.

Нет, история в описании событий в жизни народов и их интерпретации, в таком традиционном значении, и история духовного, "третьеспирального" - отнюдь не параллельно, но пересекаясь - проходящие через века. Один из аспектов - взаимоотношения власть имущих и учёных - пожалуй, неявные вплоть до нового или даже новейшего времени. Объективности ради - советская власть поощряла развитие естественных наук материально, не только прикладных, если только не вызывало подозрение для идеологов диалектического материализма непонятная им новая физика, генетика, кибернетика. Пользу развития науки отлично осознал западный прагматизм, особенно в США, и затем по тому же пути пошли Япония, Индия, Китай; так или иначе другие страны поддерживают устремления научно-технического прогресса и заодно гуманитарную сферу.

И всё же известная правота на стороне Тегуляриуса: в эволюционном продолжающемся процессе вида гомо сапиенс с этническими подвидами история в понимании вышеназванного и история духовная, "третьеспиральная", если отбросить наслоения вульгаризированной массовой культуры в широком понимании, - развитие в целом можно рассматривать порознь, подобно становлению человеческой личности как физического организма и - характера, интеллекта, таланта. Диапазон в этом плане необычайно широк: от спортсмена с детских лет занятого совершенствованием своего организма для достижения высших результатов и соответствующего вознаграждения деньгами и славой, до, скажем, с юности почти полностью парализованного Стивена Хокинга, чей вклад в современную физику трудно переоценить.

В этой связи можно вспомнить духовных наследников Леонардо да Винчи - плеяду творцов новой физики ХХ века, многие из которых по-разному натерпелись от исторических поворотов на родине; но - какую огромную роль в их жизни и наверное в какой-то мере и в творчестве играли общечеловеческая культура - литература, музыка, философия. И Кольцов ещё до революций 1917 года стал редактором журнала "Природа", задачей которого было ознакомление причастных к науке и не только, углубленных вследствие бурного разрастания "древа науки" в своё достаточно обширно-концентрированное направление исследований, поисков, гипотез - с тем, хотя бы в главных общих чертах, - что творится в смежных и других областях познания мира.

Цитирую статью из журнала "Природа", вышедшего более чем через полвека со дня основания. "В письме Павлову (к этому времени уже нобелевскому лауреату) от 1 сентября 1915 года о том, как тяжело отражается на людях война, как много слабых, готовых отчаяться, Кольцов писал: "Необходимо всеми мерами поднимать дух разных слоев русского народа, поднимать его веру в свои силы, в свою культуру, в своё будущее. Надо напоминать о том, что у нас, русских, не только великая литература, но и великая наука, что у нас есть своя русская физиологическая школа, которая не идёт в хвосте за иностранными, но ведёт других за собой… Каково бы ни было содержание Вашей статьи, уже сама по себе она будет призывом к бодрости".

Я так понимаю призыв Кольцова: сверхзадача распространения знаний о достижениях и проблемах науки, наряду с серьёзным ознакомлением как можно большего числа граждан с подлинной культурой своего народа и наработанного человечеством - приобщение к духовной составляющей истории, к творчеству - людей способных, талантливых, увлеченных своим призванием. Призыв этот в русле эпохи просвещения; и средства массовой информации учитывают заинтересованность современников - быть, как говорится, в курсе дела всего прогрессивного подчас с привкусом моды и пускай хоть в общих чертах. Несколько слов на этот счёт, поскольку сам к такому причастен.

Приобщился с детства - как усердный читатель журнала "Техника - молодёжи", и в зрелые годы свои - постоянный автор этого и ряда других журналов подобного жанра, издававшиеся многотысячными тиражами, также радио и телепередач, сценариев десятков учебных и научно-популярных фильмов. Но это - между прочим, лучше вернуться к словам Кольцова, адресованным Павлову: "Какого бы ни было содержание Вашей статьи", к тому, как было прокомментировано именно содержание статьи академика Ивана Павлова. Основоположник научной концепции механизма образования условных рефлексов предположил, что так же, как рефлексы безусловные, и условные могут передаваться по наследству. Кольцов же, непосредственно занимающийся генетикой, так отреагировал на гипотезу Павлова: "Передача по наследству приобретенных условных рефлексов представляется нам особенно невероятной потому, что, по современным воззрениям, в основе условных рефлексов лежит закрепление новых рефлекторных дуг, то есть возникновение новых тончайших структур в мозге. Совершенно невероятно, чтобы эти чрезвычайно специализированные микроскопические структуры могли каким-то образом отразиться на структуре хромосом зачатковых клеток и вызывать изменения их генотипных элементов".

Суждение авторитетного специалиста и беседы с Кольцовым не прошли даром, "На 87-м году жизни, - писал Кольцов, - он (Павлов) ещё хотел учиться и определённо говорил, что ему надо изучать генетику, в которой он недостаточно сведущ". Мне со школьного возраста запомнились слова из предсмертного обращения Ивана Павлова к молодёжи, к будущим или начинающим молодым учёным: "Никогда не стыдитесь признаться себе: я - невежда", Да, на восьмидесятом году жизни не стыжусь и во всеуслышанье признаться в том, что я как Ньютоновский мальчишка играю камешками на берегу необъятного океана науки и, добавлю, культуры вообще, и в своём интеллектуальном дневнике и последующем для себя скорее чем напоказ, играю такими обточенными волнами "камешками" и разве что наслаждаюсь дуновеньями этого океана…

Но самое знаменательное, что и для Кольцова проблема наследования, пускай не впрямую, условных рефлексов, но по его выражению "генетики темперамента" - "очень трудна", как он писал ученику Павлова академику Леону Абгаровичу Орбели, выдающемуся физиологу. Кстати родной брат его, Иосиф Орбели - не менее знаменитый востоковед, и не унаследовали ли оба от родителей талант учёного-мыслителя, но об этом отдельно. Итак, из письма Кольцова Леону Орбели: "Я по-прежнему вижу единственный выход в том, чтобы заменить смешанную колтушенскую популяцию собак несколькими заранее подобранными породами собак, которых мы можем считать в значительной степени подобранными именно по темпераменту".

В "Ранней ягоде" я для наглядности сравнения характеризовал разные собачьи породы, но - как обстоятельно и метко делает это Кольцов в деловом письме, где мог бы ограничиться советом брать для предполагаемых экспериментов лишь собак породистых. Грех не привести это место из письма Кольцова: "Ведь всякий без глубокого анализа скажет, что сторожевая овчарка отличается по темпераменту от охотничьего сеттера, добродушный сенбернар от злобного бульдога-"боксёра", доберман-пинчер от стремительной и глупой высоконогой борзой, флегматичная и почти меланхолическая туркестанская лайка от живого и деятельного фокстерьера. Чрезвычайно благодарная и, я полагаю, нетрудная задача выразить эти явные отличия в темпераменте в точных терминах по методу условных рефлексов".

Прежде, чем продолжить уже своё, навеянное предыдущим и варьируемое в прежних моих рассуждениях в "Ранней ягоде", привожу ещё одно замечание из цитируемого выше письма: "Конечно, и среди определённых пород встречаются особи, не вполне средние по темпераменту, но эти различия по объёму значительно меньше, чем между беспородными дворняжками". В который раз повторю вроде бы ясное: чем выше по эволюционной лестнице данный вид животных, тем значительней разброс между особями, не столько физиологический, сколько - как определяемый Кольцовым термином "темперамент".

Не стану повторно просить прощенья за возможно кощунственное сравнение самобытной характеристики разных народов Земли с особенностями собачьих пород, однако того, что именуют национальным характером негоже отрицать, пусть с оговорками и без вульгаризации и абсолютизации; речь может идти о некоем обобщающем, усредненном, с учётом больших или меньших отклонений у отдельных индивидов - разброс заметнее там, где численность этноса относительно велика и общая территория обширна - налицо субэтнические различия в диалектах языка, обычаях, материальной культуре. И если прохождение целенаправленной эмпирической селекции собак разных пород - от единых предков - в общем понятно, то по проблемам выяснения факторов, повлиявших на формирование того или иного народа, народности, нации ведутся дискуссии, и очень многое остаётся неясным.

В том числе: что могло наследоваться благодаря передаче информации по-человечески посредством осмысленной, членораздельной и многозначительной речи, затем письменности, а что - генетически. И здесь, по крайней мере, для меня, главная загадка, о чём я уже писал, и что связано с подходами Ивана Павлова и Николая Кольцова к этой проблеме. Скажем, то, что любой человеческий детёныш примерно с годовалого возраста способен овладеть речью родного языка, как и других языков, даже сделаться полиглотом - когда-то, при возникновении гомо или гомо сапиенс должно было не только зарождаться в тонких структурах мозга, но, и гарантировано включаться в генетический код.

А этот код включает в себя многое, но что входит в это "многое"? Можно принять, допустим, что заметные черты национального характера наследуются в комплексе с физиологическими особенностями - цветом кожи, разрезом глаз, усредненным ростом - по аналогии с собачьим "темпераментом" по Кольцову. Или - что знают кошатники - то же можно сказать о различных породах домашних кошек. Но всё такое и вообще и в частностях каким-то образом возникло, сформировалось.

Условные рефлексы реализовывали возможности оптимальных реакций на, по новейшей терминологии, и "нештатные" ситуации, так или иначе существенные для жизнедеятельности - будь то обнаружение подходящей пищи, устройства места стабильного обитания и материалов для этого, защиты от капризов климата или одушевленных враждебных тварей, объединения с сородичами для оптимальных совместных действий в различных обстоятельствах. Генетически всего подобного невозможно предусмотреть, но главное - чтобы в организме, в управляющей нервной системе, психике у живых существ, стоящих на высших ступенях эволюционной лестницы - были возможности внутреннего анализа своего рода "проб и ошибок" и закрепления опять-таки оптимальной реакции.

Раскрываются ли тончайшие механизмы трансформации закрепления условных рефлексов, превращения их в безусловные, и возможно вопреки предостережению Кольцова - внедрения в генетический код данного вида? Думается, и категория стресса сродни проявлению условного рефлекса в однократном варианте, но с теми же задачами - выхода из "нештатной" ситуации с наименьшими потерями и устойчивостью для относительно благополучного существования - индивидуального и рода. И, если так оно и есть, то насколько приложимо к эволюционно - монадному развитию гомо сапиенс? Не знаю насколько правомерно рассматривать называемое привычкой как разновидность условного рефлекса. Попробую - возможно и тут "по привычке" сослаться на словарь Даля. "Привычка - всё, что принято или усвоено человеком по опыту, на деле, по частому повторению…или принятая, не природная потребность. Хорошему работнику мало умения, нужна привычка." И "вторая природа" - можно по-научному - не заложенное генетически.

Можно предположить какую роль сыграли условные рефлексы в становление рода человеческого, с акцентом на интеллектуальную составляющую. Допустим, нашему совсем далёкому предку пришло в голову посчитать поголовье одомашненных овец - меньше ли стало или только кажется? Пришлось ли поначалу прибегнуть к посредству пальцев или зарубок на дереве, но когда такое по необходимости повторялось и распространялось на другие сферы деятельности, то со временем привело к утверждению двенадцатеричной системы счисления в античном Средиземноморье или общепринятой нынче в мире индийской десятеричной. Заметим, что и в этом, казалось бы отвлеченном, проявилось своеобразие, как в языках, письменности народов, - и не косвенное ли тут доказательство проявления своего рода условных рефлексов, то есть трансформация более или менее однажды случайно найденного и успешно повторенного - в вероятно генетически включенное как неотъемлемая часть существования данного вида, подвида…

Зоопсихологи отмечают, что зачаточными арифметическими способностями обладают некоторые живые существа, к примеру, вороны - умеют считать то ли до пяти, то ли до семи. Будущий школьник осваивает сложение и вычитание, по крайней мере в пределах десяти. В памяти одна из прелестных жанровых картин периода "передвижников" ХIХ века: "Устный счёт" - младшие школьники решают в уме уже более замысловатые арифметические задачки. А один из математических гениев Гаусс уже в четырёхлетнем возрасте сообразил, что отец его ошибся в расчётах за очередную сделку. И что уже говорить о том, что иные необычайно одаренные в этом плане подростки за минуту извлекают, допустим, корень пятой степени из многозначного числа, а профессиональные математики свободно ориентируются в немыслимых дебрях различных направлений этой науки.

Полагаю, что нашим "братьям меньшим", как и большинству граждан на планете в, что называется, старое, доброе и непременно мирное время, при обретении с рождения определённого статуса и преимущественного рода занятий, - вырабатывании в поведении и в сознании чего-то сверх того, что заложено в генетической программе, каких-то условных рефлексов было ни к чему. В этом отношении, как мы можем заметить, домашние животные - лошади, собаки, кошки весьма склонны вырабатывать условные рефлексы в зависимости от условий их существования. И - в продолжении того, о чём рассуждал в "Ранней ягоде" - от поколения к поколению, неравномерно у разных народов, генетически реализовывались возможности мышления, право- и левополушарного мозга восприятия и переработки информации - для раскрытия сложной, многогранной, взаимосвязанной во всех своих составляющих картины мироздания, неодушевленного и одушевленного.

Но кому это доверялось, можно сказать, свыше, и почему именно на этого вот новорожденного выпадал - не иначе как по принятому мной за исходную посылку - монадно-эволюционному - жребий, нередко не такой уж привлекательный для безоблачного существования - гения поэзии, живописи, музыки, религии, науки - мыслителя и художника - на такой вопрос нет ответа? Однако благодаря такому индивидуализированному, человеческому, пусть с натяжкой - своего рода "условному рефлексу" творчества - человечество всё активней живёт под эгидой всё более разветвляющегося "третьеспирального", порой уходящего от сугубо практических нужд, как говорится, в заоблачные высоты.

И, сдается мне, что с веками истории, с ускорением в новое время, такой, вспыхивающий в отдельных душах подвижников поневоле - "условный рефлекс" творчества трансформируется в генетически-массовый по сути своей рефлекс безусловный, подобно реакции на жажду, тягу ко сну или половое возбуждение. Едва ли не врожденный: побывайте на выставках детских рисунков, дошкольников - как выразительно и очень различно отражается виденье не только близлежащего, но и лежащего далеко за пределами непосредственного восприятия. Сужу и по себе, и по моим детям. Радуюсь, взглянув иной раз на детские рисунки моей Оли, хотя способность к этому виду искусства отсутствует у её родителей, разве что неплохо рисовал её дедушка - мой отец и сестра моей мамы. Мечтает Оля передать этот дар своему сыну, нашему внуку, но пробудится ли у него талант именно к этому?

А сын Алёша рано начал читать, но в отличие от меня и многих, я бы сказал, даже очень многих современных не только детей - стихов не сочинял, и, к сожалению для меня, к поэзии в общем равнодушен ( в утешенье - Лев Толстой говаривал, что сочинять стихи - всё равно, что танцевать за плугом при пахоте, хотя наверное это не относилось к Пушкину, Лермонтову, его другу Фету, и, может быть, к Некрасову; но не к стихотворному половодью в его эпоху, впрочем, и немногих прозаиков не слишком жаловал одобрением). Однако мой Алёша - критически-беспристрастно - неплохо владеет словом, достаточно глубоко вникает в сущность прочитанного, по-своему понимает и анализирует.

Что касается меня, то начал сочинять стихи в самом раннем возрасте, и баловался этим беспорядочно, в том числе сериями экспромтных эпиграмм, до преклонных лет. По наитию или по заказам писал статьи, сценарии, книги преимущественно в жанре научно-популярном, но, как уже замечал, не сделался профессионалом ни в лучшем, ни в худшем смысле. В лучшем - когда творящий самозабвенно - сознательно и возможно подсознательно стремится совершенствовать свои способности, талант - будь то игра на скрипке; создание эффективных лекарственных препаратов; актёрское мастерство; информационные технологии; сражения на футбольных полях, теннисных кортах или за шахматной доской - когда материальное поощрение не самое главное. И - профессионализм худшего пошиба - когда во всю и нередко, как говорится, не брезгуя ничем, наживы ради, эксплуатируется заложенный генетически "безусловный" творческий рефлекс, и на рынок выбрасывается доступный массам, но не всегда первосортный товар.

А как вообще скажутся такого рода "условные" и "безусловные" рефлексы на эволюционном развитии человечества - кто напророчит?

6. Из журнала "Вокруг света" 70-х годов. Статья М. Фёдорова "Начало великого диалога?" Речь идёт именно о диалоге между человеком и "братьями меньшими". "Некоторые пастухи демонстрируют исследователям способность своих собак понимать десятки разновидностей свиста, и нас уже не удивляет точное исполнение разнообразных команд дрессированными морскими львами, обезьянами, тиграми, медведями". Но…" Многоточие поставлено автором статьи. Это всего лишь реакции, выработанные условными рефлексами, на звуковые сигналы, подобно тому, как врожденные безусловные рефлексы определяют реакции на звуковые или, добавим загодя, жесты и позы сородичей.

Способность попугаев, некоторых других видов пернатых подражать человеческой речи - также не в счёт - произносимое никоим образом не осмысливается, правда, промелькнуло как-то сообщение, что какой-то "умный" попугай произносил хвалебные или ругательные слова в зависимости от того, какой корм получал или как с ним обращались. Но и впрямь по-научному подойти к проблеме возможного диалога между человеком и животным целесообразней при контакте с всё же самыми не далёкими нашими биологическими или зоологическими родичами - обезьянами. В указанной статье меня, честно говоря, больше всего поразило - подвижничество, иного слова не подберёшь, тех, кто эту проблему решал неустанно и всерьёз.

Членораздельная речь физиологически недоступна - для этого нужен соответствующий речевой аппарат, но зато "В 1966 году учёные Ален и Беатрис Гарднер из университета штата Невада сумели всего за несколько месяцев обучить молодую шимпанзе Уошо нескольким знакам языка глухонемых. Вскоре у Уошо был "словарный запас" из более чем трёхсот знаков - позиций и движений пальцев, движений рук и головы, которые она составляла в предложения до семи-восьми знаков". Это уже настоящий диалог с несомненной обратной связью. Замечателен и дальнейший ход эксперимента - когда обученная таким образом обезьяна начала общаться с сородичами, то некоторые перенимали её "разговор".

В изложенном я нахожу подтверждение отдельных положений моей, пускай "моей", монадологии в смысле моего виденья миропорядка. Во-первых, реализация монадных возможностей: элементарным частицам образовывать разные атомы с возникающими свойствами и опять-таки новыми возможностями, атомам в молекулы - с аналогичным эффектом, - впрочем, стоит ли в который раз повторяться… Во вторых: реализация возможностей сформировать сигмонаду допускает качественный рывок на высший по отношению к предыдущему (для ясности - одушевленное относительно неодушевленного) - и возможностей, и степени свободы в опять же монадологической интерпретации. В-третьих, при достижении сигмонадной относительно долговременной стабильности она как бы консервируется, остаётся неизменной "многие лета". Таковы атомы, не в неустойчивых изотопных модификациях, звёзды в небе - трудно сказать - как насчёт галактик, планеты, песчинки в пустыне, молекулы воды, виды муравьев, акул или воробьи; папоротник, земляника, берёза…

Но долговечность существования ещё не означает вечность, и судьбы самых что ни есть стабильных монад могут быть, прежде всего, прерваны извне: молоток разбивает песчинку, фазотрон - может расколоть атом, любую молекулу можно разложить на атомы, и некоторые виды живых существ, растений, обосновавшиеся на планете с незапамятных времен, ныне рискуют исчезнуть даже из "Красной книги". Однако иные образующиеся сигмонады неустойчивы в принципе. Нестабильные изотопы, и - на что следует обратить внимание - все элементы за свинцом, разве что, как упоминалось в "Ранней ягоде" период полураспада у одних - доли секунды, у других - миллионы лет. Так же и любая звезда в космосе - с момента рождения проходит свой внутренний эволюционный путь вплоть до ухода - кто пока точно определит - в небытие или нет. Вероятно, и на Земле возникали виды растений и животных, что не смогли надолго закрепиться в определённой нише, а может приспособиться ко внешним изменениям, и бесповоротно вымерли.

В последние годы у нас, как в последнее время на Западе имеют место и впрямь "безумные идеи", от настоящей науки весьма отдаленные; если в былые века для подобного подходящей почвой была религия, начиная с мифологии, и существовала как бы презумпция бездоказательности по принципу "не любо - не слушай, а врать не мешай", что подкреплялось очарованием выдумки, авторитетом автора или предания, отчасти верой - а почему бы нет - может быть так оно и было, то псевдонаука нового времени черпает свои силы в казалось бы невероятных прозрениях науки опять-таки нового времени - теории относительности, квантовой физики, космических парадоксов, существующих явлений "непознанного".

Надеюсь, у меня хватает скромности, трезвой самооценки моих познаний и способности делать неоспоримые далеко идущие выводы, тем более ссылаться на откровения "свыше", хотя - кто его знает… в который раз повторю, что продолжаю свой личный "интеллектуальный дневник", из которого можно извлечь лишь: так вот один из граждан ХХ века, более или менее образованный, на основании жизненного опыта и размышлений представляет себе миропорядок и то, что с ним соотносится и связано. Отнюдь не претендуя на титул философа, могу заметить, что достойные этого и признанные таковыми, в сущности также излагали своё виденье мироустройства и положения в нём человека.

Такое "лирическое отступление" перед неким, можно сказать, глобальным пассажем, дабы не казаться стоящим на котурнах, начну с фразы из сказки "Верный трезор" любимого мною Салтыкова-Щедрина: "Тем не менее, купец Воротилов был прав, утверждая, что ничто под луною не вечно". Поговорка "ничто не вечно под Луною" родилась в те времена, когда нашим предкам представлялось, что "под Луною" размещается едва ли не весь мир, за исключением может Солнца и звёзд. Сегодня безграничный космос открывается в миллиарды раз масштабнее, чем встарь, но, как мелькнуло выше, и взаправду "ничто не вечно"…

Теперь поведём речь - не больше, не меньше, как о вселенной - с её невообразимыми многотысячными, если не многомиллионными галактиками. Вопрос о том - вечна ли вселенная, иначе говоря - вечно ли будут существовать - в отличие, полушутя, от легендарного вечного Жида, - представляется совершенно нелепым. Правда, об этом я уже писал, другое дело, когда речь идёт об "обратном отсчёте времени" - по расчётам многих ведущих учёных в этой сфере, так сказать, возраст вселенной - несколько миллиардов лет - от шести кажется до десяти, возраст по нашим меркам сверхсолидный, и всё же - до вечности не рукой подать…

Но разум мой протестует: как это до того вообще ничего не было, или нечто размером с куриное яйцо, как в мифах некоторых народов, или Всемогущий вдруг приступил к "шести дням творенья". Для меня неприемлем "нулевой вариант", образно говоря, если представить башню со ступеньками, по которым ли прыжками - через несколько ступенек при возможности сигмонады достигают всё большей одухотворенности, повторю - степеней свободы, нарастания возможностей, - если представить такое, то не исключено существование ступенек, ведущих вниз, в подвал, в котором никак не "ничто". Ещё более абстрактный образ - минус единица, лучше корень квадратный из минус единицы - сверхабстрактное, ирреальное; но это входит в иные математические формулы, возможно не только раскрывающие суть природных явлений, но - не пугайтесь - послужившие Окину для воплощения в действительность тем непостижимым для нашего сознания инструментом.

А теперь, как говорится, с неба на Землю, с той же проблемой стабильного существования монады во времени и реализации возможностей прыжков по ступеням эволюции. Несмотря на отсутствие ископаемых останков промежуточных видов живых существ в эволюционных процессах, вероятно становление новых видов происходило не за одно или несколько поколений, пускай рывком. Здесь уместно заметить, анализируя эксперимент с обучением обезьян расширением информационного общения, что из группы этих животных отдельные успешно перенимали от обученной особи эти навыки, что соответствует моей концепции, предположению - о такого рода вспомогательной реализации эволюционных возможностей в процессе образования видов, стоящих на более высоких ступенях одушевленных существ. Возможно, каким-то образом аналогичная информация, необходимая для "заражения" одновидовых информацией, способствующей реализации образования боле совершенных видов, могла поступать от родственных, как и от Окина. И что уже говорить о том, насколько это способствовало появлению гомо и тем более гомо сапиенс.

Естественно, если уж осмелился заглянуть по-своему в невероятно далёкую бездну прошлого, так отчего бы не попытаться, опять-таки по-своему представить грядущее, ну, не столь отдаленное, как бездонное прошлое. Тысячи, сотни тысяч лет, миллионы наконец, но не миллиарды, когда вероятно и впрямь "количество переходит в качество". Но как загадывать - что станется хотя бы с нашей планетой, и не в целом, а с метаморфозами на её сравнительно небольшом поверхностном слое - пара десятков километров против двенадцати тысяч в диаметре земного шара - и главным образом вследствие человеческой деятельности - через век, два, десять, сто - как в Булгаковском романе слова Дьявола: … "хотя бы смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу…" - ранее я приводил примеры просчётов квалифицированных футурологов в прогнозах на ближайшие десятки лет, а тут - можно сказать, "уравнение со столькими неизвестными"…

Может быть, у кого-нибудь из фантастов достанет воображения, чтобы описывать, как навестившие ненароком или по наводке из Окина космические путешественники через столько миллионов лет, что уже никакие самые отдаленные потомки наши не смогут выжить - не станем уточнять по каким причинам и обстоятельствам, - как новоявленные археологи начнут догадываться, что за жизнь, разумная и неразумная царила здесь в незапамятные времена. Но что касается меня, то я предполагаю и надеюсь на иное, по крайней мере, хочется поверить в это. А именно: главное и при этом представляющееся необъятным - то, что по своей монадной традиции именую "третьеспиральным", сотворенное за века человеческим разумом, - по неявному закону абсолютного сохранения и не только любой информации в Окине, - возможно, как и для нас, подскажет для формирующихся где-либо во вселенной предпосылок и реализации эволюционных процессов, подобных зарождению живого на нашей планете, вплоть до появления существ, по-нашему, разумных. По тому же, как принято ныне выражаться, сценарию, по которому и на планете Земля дошло до - несмотря ни на что - торжества гомо сапиенс - тожества в том, что навечно и прочно закрепилось в сфере духовной, не намертво привязанной к нашему будничному существованию.

7. О происхождении человека. Свои соображения по этой проблеме, достаточно неоднозначной и с научных позиций рассматриваемой в различных аспектах, я мимоходом высказывал на страницах "интеллектуального дневника". Учёные мужи вправе при случае спросить меня: а кто ты такой, чтобы не будучи специалистом ни в какой области выставлять напоказ свою, грубо говоря, философскую графоманию? Конечно, в античные или средневековые эпохи любопытные или любознательные слушатели, читатели не были бы столь высокомерны. Пытливый человеческий разум пробуя вникнуть в сущность понятного и непонятного, не всегда, правда, чётко отличая одно от другого, выражал представления, модели разных сторон бытия, порой весьма проницательно.

Повторюсь: и библейские "дни творенья" верно интерпретируют последовательность эволюционных процессов неодушевленного и одушевленного, разумеется метафорически. Цитата из статьи доктора философских наук С.Б. Крымского "Культурные архетипы или Знание до познания": "Самые животрепещущие идеи науки, как правило, имеют прообразы (точнее, аналоги в форме догадки или фантастических предвосхищений) в истории культуры. Притом, чем более фундаментальна идея, тем больше культурных аналогов или прообразов она насчитывает в прошлом. Самые важные из них, типа атомизма и эволюционизма, сохранения материи и движения, симметрии и гармонии, эфира и континуальности, вакуума (небытия) и бездны (меона) пронизывают вообще всю историю цивилизации, проходя путь от мифотворческих или философских догадок и художественных прозрений до строгих научных фактов и принципов современной научной картины мира".

Что ж, с одной стороны я отошёл от амплуа чистого фантаста, автора рассказов, в которых и чудесное не было вне закона, а с другой в том, о чём размышлял и записывал, всё-таки старался держаться границ современной науки, опираясь на общедоступные знания, и нередко уже после высказанного с удовольствием находя в материалах из области научной подтверждение своих мыслей, а то и - ничего не попишешь - опровержение досужих домыслов. Например, предполагал, что с образованием сигмонад с возрастающей сложностью и всем отсюда вытекающим, возрастает информационная ёмкость данной сигмонады, что особенно прослеживается при эволюции живого. Цитаты из статьи в журнале "Природа" за 1991 год М.Д. Нусинова, В.И. Марона "Эволюция вещества во Вселенной и происхождение жизни на Земле".

Запев: "Можно считать, что биологическая эволюция представляет собой лишь часть эволюции во Вселенной, ведущей своё начало от Большого взрыва". С первой половиной этой фразы нельзя не согласиться. И о "сложности" (авторы статьи берут это слово в кавычки - разного рода объектов или, по-моему - монад, сигмонад). "Сложность" этих объектов можно охарактеризовать числом атомов в структуре и количеством содержащейся в ней информации. "Сложность" атома положим равной ~1, молекулы ~10 и макромолекулы ~100". "Сложность" - об этом позже, также с определённой точки зрения условна. "Иерархия биополимеров в геноме также определяется числом атомов. "Сложность" генома микроорганизмов 107, водорослей 108, хордовых - 109, рыб - 1010, млекопитающих и человека - 1011".

И тут, думается, уместно вспомнить высказанные мной соображения о простом и сложном. И о том, чему посвящено немало страниц в начальных главах "Ранней ягоды": выявляющейся особой, в чём-то определяющей роли отдельных, входящих в сигмонаду монад, относительно незначительных, можно сказать, ничтожных - если взять за сравнение их число, массу, обьём и, допустим, энергетическую потенцию - в свойствах, возможностях этой сигмонады в целом. В общем это аспект извечной и философской проблемы: часть и целое. Для понимания и наглядности я приводил реальные примеры из области металлических сплавов, производства стёкол, фармакологии, токсикологии, гомеопатии при воздействии на живой организм, а также микроэлементов для жизнедеятельности; кроме того речь шла о близнецах, исполнителях музыкальных произведений, артистах, спортсменах… И во всём вышеназванном "чуть-чуть" нередко играло решающую роль.

А раз я снова собственной персоной вылез, и о своих запечатленных соображениях и предположениях вспомнил, то позвольте продолжить, отвлекшись, казалось бы на то, что к заявленной теме - о происхождении человека - никакого отношения. Однако, наберёмся терпенья, и начну, как водится у меня, издалека, с аналогий и атомов. Вот если бы мне довелось преподавать не студентам такую дисциплину, как "Процессы и аппараты химической промышленности", а химию старшеклассникам в хорошо оборудованном специальном кабинете, я обратил бы внимание учащихся на вроде бы достаточно знакомую им таблицу периодическую элементов, наверное, по праву именуемую не только у нас таблицей Менделеева.

Начал бы я этот урок с вопроса к желающим высказаться - какие у них непосредственно соседи по дому, - теперь в городе большинство проживает в многоэтажных, многоквартирных домах, правда, иные в собственных особняках, виллах, и учатся в очень престижных школах, а то зарубежных колледжах. Но - несколько мальчиков и девочек более или менее объективно обрисовали тех соседей, о которых кое-что знают. Подвожу к выводу, что все они разные, даже очень разные, хотя внешне иные похожи друг на друга, но когда узнаёшь поближе, постигаешь - столько существенно они отличны один от другого - характерами, способностями, привычками, образом жизни, умением ладить, контактировать со своими и чужими. А затем обращу внимание школьников на модели атомов азота, углерода, бора, модели вероятно с позиций новейшей квантовой физики устаревшие - электроны не "шарики", но некие электронные облака, вращающиеся с бешеной скоростью, однако число, соотношение элементарных частиц в атомах определённых элементов - стабильных - остаётся неизменным.

- А теперь как можно внимательней вглядитесь в эти модели, и определите, чем они различаются. Задачка, пожалуй, похлеще тех, что нередко появляются на развлекательных страничках газет и журналов: найдите 10 отличий в двух параллельных рисунках: заметить парочку недостающих или лишних элементарных частиц в одном атоме относительно соседних с углеродом, впрочем, наверное, я не совсем прав - куда труднее пришлось бы при сравнении атомов в нижней части периодической таблицы, где этих частиц десятки. И, тем не мене, различие не так уж велико, но несколько различные свойства каждого из этих элементов, расположенных в одном ряду! Более родственны, и это старшеклассники уже знают, - те, что "этажом" ниже, например, кремний, как и углерод может выстраивать подобие полимерных цепочек.

Увлекшись, я бы ещё продемонстрировал ребятам структурные модели сложных органических молекул - в экранно-стереоскопическом варианте. А ну, попробуйте угадать - какой атом или группа атомов делают данное соединение - из сотен тысяч синтезируемых ежегодно в тысячах лабораторий - эффективным лекарственным препаратом или замечательным красителем? Увы, этого наперёд наверняка не знают и учёные, и тут метод проб и ошибок неизбежен. И можно ли было предвидеть - уж не знаю, какому Творцу - много миллионов лет назад, какую роль сыграют молекулы воды и углерод вкупе с другими элементами в зарождении и развитии жизни на нашей планете…

Предполагая, что заинтересованный читатель, подготовленный предыдущими примерами и рассуждениями вокруг них, может настроиться и на более основательное. Стану цитировать статью А.И. Ибрагимова, Г.У. Курмановой из журнала "Природа" за 1993 год "Происхождение современного человека с точки зрения цитогенетика". "Говоря о современном человеке - гомо сапиенс, обычно имеют в виду три важнейшие особенности, отделяющие его от остальных гоменоидов: высокую физиологическую пластичность, особенности строения верхних конечностей и способность к концептуальному мышлению". Нужны ли пояснения, или привык я вполне понятное для специалистов переводить на доступное для, как говорится, массового читателя? "Физиологическая пластичность" - способность приспособиться к проживанию - и не в своей экологической нише, как большинство подавляющих живых существ, но в самых различных природных условиях, о чём говорится и в следующей цитате из этой статьи.

"Особенности строения верхних конечностей" - попросту говоря рук, и сам я, как говорится, безрукий, разве что могущий печатать на машинке и выполнять нехитрую черную работу, восхищаюсь созданным руками людей - надо ли перечислять? "Способность к концептуальному мышлению", - вероятно эта сухая формулировка подразумевает воплощаемое в "третьей спирали" - культуру, науку - творимое и воспринимаемое человеческим разумом, душой. Продолжаю цитировать: "Полагают, что существа, неотличимые от современного человека, появились в Африке 100 тысяч лет назад, 30-40 тысяч лет назад они достигли Европы, Азии и Австралии и более 20 тысяч лет назад - Северной и Южной Америки". Авторы при этом ссылаются на книгу одного из авторитетных специалистов по этому вопросу, хотя существуют и другие точки зрения, но для доказательства правоты материалов явно недостаточно.

"Таким образом, человек достиг наибольшего распространения среди сухопутных позвоночных, оставаясь при этом единым видом. Кроме масштабов заселенных территорий поражает быстрота и эффективность адаптации наших предков к столь разным природным условиям - явление необычайное с точки зрения биологической эволюции". Может быть, вне направленности данной статьи следует задаться вопросом: а почему реализовалось столь "необычайное явление? " Оттолкнёмся от формулировки, приведенной авторами статьи "способность к концептуальному мышлению" - несколько туманно - что же под этим подразумевается? Концептуализм - это вообще "направление средневековой схоластической философии", "концептуальное искусство" - "течение в авангардистском искусстве 1969-90 годов", но само слово "концепция" переводится как "понимание, система".

От этого и станем, что называется, плясать. Прежде всего, думается, осознание человеком того, что он смертен, в немалой степени повлияло на его отношение к жизни. В том, попросту говоря смысле: как выжить в любых условиях? А для этого необходимо было нечто сверх генетической программы, кроме заложенного в ходе естественной эволюции в двойной спирали - а именно: выстраивать и "третью спираль" - воплощаемую не только материально. Человек век за веком расселялся едва ли не на всех континентах. Вообще-то расширение ареала отдельными видами животных имело место, но тогда лишь, когда среда обитания в новых краях не слишком отличалась от привычной для данного вида экологической ниши. А племена наших предков бывали вынуждены искать иные места обитания вследствие вытеснения более сильными и агрессивными соседями, или оскудения источников пропитания, и в новых неведомых условиях природы надо было, как говорится, раскинуть мозгами - как выживать в этих краях.

И тут мы подходим к главному вопросу, ответ на который, похоже даёт цитируемая статья: каким образом именно виду гомо удалось сделаться таким, каким он стал, и в конце концов - и мы с вами? "До настоящего времени никому не удавалось назвать хотя бы один ген, который мог бы считаться "виновником" нашего возникновения. Согласно сравнительным генетическим исследованием, между обезьянами и человеком различий меньше, чем сходства. При таком подобии неизбежно возникают два вопроса. Во-первых, можно ли считать быстрое расселение человека следствием преимуществ, возникших у него ранее, как комплекс морфофункциональных и поведенческих особенностей, а в конечном счёте и разума, есть результат экспансии и необходимости приспосабливаться к новым условиям среды? И, во-вторых, если решающим условием эволюции человека была высокая физиологическая пластичность то какими генетическими особенностями она обусловлена?"

Извечный схоластический спор: что было раньше - курица или яйцо, в случае возникновения рода человеческого, по крайней мере, авторы статьи решают в пользу "яйца" - генетического, но давайте по порядку. "Общеизвестные сведения из генетики человека и высших приматов никак не дают ответа на эти вопросы. Именно поэтому мы обратились к цитогенетике человека и его ближайших родственников". Как хотите, но не в силах сдержаться от очередного "лирического отступления". С лёгкой руки моего, увы, покойного товарища с 1947 года, и соавтора в ряде публикаций в периодике и книг, Юрия Колесниченко, по-своему замечательного историка, увлёкся такой областью этой науки как материальная культура. Причастна к этому и моя жена, Александра Супрун, также историк, работавшая одно время в украинском музее народной архитектуры и быта. Выходили и наши совместные книги, посвященные всем аспектам происхождения и разновидностей костюма - в научной терминологии или в обычном понятии - одежды.

В журнале "Техника - молодёжи", с которым я активно сотрудничал, появилась моя статья "Послушно только мне" - о замках - их истории, но о механических замках - дверных, от разных шкафов, шкатулок и символических - от городов. Статья эта попалась на глаза редактору выпускаемой в те годы Большой советской энциклопедии, 3-е издание, и он наверное решил, что автор статьи - специалист по замкам, пригласил меня подготовить статью для очередного тома, и она вошла туда под моей фамилией. Конечно, в русском языке слово замок с ударением на втором слоге неоднозначно, к тому же в ХХ веке возникают замки можно сказать, с информационной основой - шифр сейфа, а то и узнавания хозяина по его облику, тембру голоса.

Неразрывно с понятием замка в обычном значении слово "ключ", и уже в символическом плане. И ключ к решению насущных и кардинальных проблем науки. Едва различимые в несовершенные телескопы пятнышки "туманностей" уже представленные позднее как галактики, изменили наше представление о мироздании. Роберт Кох сумел уличить некоторые виды микроорганизмов в том, что именно они являются возбудителями определённых болезней. Синхрофазотрон позволил проникнуть в структуры и составляющие их частицы микромира. Заметим, что и это, и многое другое сделалось возможным благодаря совершенствованию научных приборов, изумительной технике нового времени, изощренным методикам эксперимента.

Но неужели нечто подобное может пролить свет на проблему или загадку происхождения человека? Цитируемая статья положительно отвечает на такой вызов. Бухнуть сразу: всё дело в Q-гетерохроматине - без пояснений негоже. Значит так: в единой генной структуре, геноме каждый ген "отвечает" за ту или иную сторону жизнедеятельности особи. Скажем, у одного из двадцати семи тысяч видов пауков совокупность генов определяет - какие у представителя данного вида: брюшко, ножки, глазки, возможно, железа вырабатывающая яд, каковы его размеры, чем питается в своей зоне обитания, какие узоры паутины плетет для того, чтобы заманить добычу, как расправляется с ней, каким образом обеспечивает продолжение рода и так далее. И сотни тысяч лет из поколения в поколения наследуется жестко именно этот геном, который, отметим, когда-то сформировался как оптимальный для выживания этого вида пауков.

Хочу напомнить и о том, что высказывал неоднократно: чем выше по иерархической лестнице эволюции вид живых существ, тем шире разброс между особями - не столь физиологически, сколь характерами, склонностями, агрессивностью, - и такой феномен очевидно заложен в геноме как дополнительный благоприятный фактор жизнестойкости сообществ животных, организации их оптимального взаимодействия. И вот в геномах каких-то высших приматов по неведомым принципам эволюции, вследствие мутаций что-то происходит с Q-гетерохроматином, а именно: "Изменчивость Q-гетерохроматина в геноме обуславливает большую часть изменчивости кариотипа (важнейшая характеристика вида) нормальных индивидов… Мы полагаем, что в происхождении человека разумного решающую роль могло сыграть не появление новых генов или генных комплексов, а особенности системы Q-гетерохроматина, присуще нашим ближайшим предкам и унаследованные нами… И его количество имеет адаптивное значение в неблагоприятных условиях среды".

По мере возвышения по лестнице эволюции совершенствуется и усложняется центральная нервная система, обеспечивающая жизнедеятельность отдельного организма и гарантии успешного продолжения рода. Но от интеллекта шимпанзе или дельфина до сознания, мышления человека, и разумного, и творческого - "дистанция огромного размера". Авторы статьи осторожничают с радикальными выводами. "Подведём итоги. Широкая изменчивость Q-гетерохроматина позволила индивидам менять массу генома, что позволяло выживать в новых условиях и лишь затем приобретать вторичные морфофункциональные изменения… Затем возникают субпопуляции с "легким" геномом (предадаптированные, высокопластичные). Их ареал расширяется, появляется спектр идиоадаптивных изменений в морфологии и поведении. Накапливается опыт, возникает концептуальное мышление и речь. Дальнейшую судьбу вида определяет в основном социальное, а не биологическое наследование".

Оговорка авторов статьи: "Даже если результаты новых исследований наглядно продемонстрируют, что наше представление о возможной роли Q-гетерохроматина в антропогенезе - слишком большая натяжка, вопрос о том, выжил ли человек, потому что стал разумным, или стал разумным, лишь сумев выжить, не будет снят. Заранее об этом ничего нельзя сказать. И, конечно, это - самое интересное". Если вставить "не только": - став разумным, человек не только выжил как вид на планете, но и сделался господствующим.

Подытоживая разбор этой статьи, хотел бы отметить, насколько изложенное в ней подтверждает мои предположения о том, как вроде бы незначительные составляющие достаточно сложных комплексов, сигмонад могут определять не только их неожиданные свойства и особенности, но и направлять возможности эволюции на более высокие ступени интеллекта, свободы, одухотворенности.

8. О РОЛИ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ...

И всё же - какие факторы сделались определяющими в возникновении и развитии вида гомо - вплоть до нынешней эпохи? Из предшествующих страниц можно заключить, в частности, что сравнительно незначительные изменения в наследственной структуре, геноме - помогли или способствовали высвобождению, представляется мне, некоторых тонких образований мозга - от неограниченного господства выверенной запрограммированности существования данного вида в определённой экологической нише, из этого, можно сказать, заколдованного царства, в котором таким образом гарантировалось существование вида и продолжение рода.

Это - в общем, и мне не кажется, что в этом смысле вид гомо - какое-то нарушение или преодоление испытанных закономерностей эволюции живого, замечу мимоходом, вероятно не завершающее, о чём уже шла речь. В самом деле: по мере возвышения по лестнице эволюции живые существа различались тем, что в их генетические программы закладывались возможности большей свободы особи в своём поведении, а также их разброс по характерам, агрессивности, способностям к адаптации в тех или иных обстоятельствах - как оптимально вписывающихся в своё мобильное сообщество - стадо, стаю - под неукоснительным знаком выживания вида любой ценой.

И для вида гомо как следствие - по разобранной выше статье, появляется то, что в ней обозначается полуабстрактными терминами "пластичность" и "концептуальное мышление". Но срабатывали и другие факторы, дающие о себе знать по мере становления гомо сапиенс. И этот своего рода эволюционный процесс так же знаменовался рывками, скачками, характерными уже для каждой народности, народа, этноса. Выхолощенный марксизм рассматривал эволюцию человечества лишь через призму смены общественных формаций; и верующим в это поколениям советских граждан и даже немногим сомневающимся казался немыслимым переход обратный - от своеобразного государственного социализма к капитализму, притом в иных постсоветских республиках в его изначальном "волчьем" виде; перешагнувшие ХХI век не нуждаются в разъяснениях.

Так неужели и для так называемых основоположников марксизма всё сводилось к тому, что общественные формации трансформировались вследствие изменения производственных отношений? Исторической основой для теоретических построений была, насколько я могу судить, Европа, отчасти Ближний Восток, но могли ли достаточно образованные люди не заметить, что и какие-то иные факторы определяли судьбы народов, - эпохи, можно сказать, застоя - для некоторых наций или для многих - аналогичные застывающими навеки идеальному воплощению живых существ в виды, обосновавшиеся в своей экологической нише. Но для европейского мыслителя, когда античность была где-то на полпути с начала истории гомо сапиенс как таковой - до его времени, изумительной и захватывающей стала отдаленная всего за три-пять веков эпоха Возрождения на землях родной Европы.

"Это был величайший прогрессивный переворот из всех пережитых до того времени человечеством, эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учёности. Люди, основавшие современное господство буржуазии, были всем чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченными. Наоборот, они были более или менее овеяны характерным для того времени духом смелых искателей приключений. Тогда не было почти ни одного крупного человека, который не совершил бы далёких путешествий, не говорил бы на четырех или пяти языках, не блистал бы в нескольких областях творчества. Леонардо да Винчи был не только великим художником, но и великим математиком, механиком и инженером, которому обязаны важными открытиями самые разнообразные отрасли физики. Альбрехт Дюрер был живописцем, гравёром, скульптором, архитектором, и кроме того, изобрёл систему фортификации… Герои того времени не стали ещё рабами разделения труда, ограничивающее, создающее однобокость, влияние которого мы так часто наблюдаем у их преемников. Но что особенно характерно для них, так это то, что они почти все живут в самой гуще интересов своего времени, принимают живое участие в практической борьбе, становятся на сторону той или иной партии и борются кто словом и пером, кто мечом, кто тем и другим вместе. Отсюда та полнота и сила характера, которые делают из них цельных людей. Кабинетные учёные являлись тогда исключением; это или люди второго и третьего ранга, или благоразумные филистеры, не желающие обжечь себе пальцы". Цитата из "Диалектики природы" Энгельса.

Фридрих Энгельс для меня сегодня такой же незаурядный человек, замечательная личность, как многие из тех учёных, философов, поэтов, правителей, к которым я присматривался и по-своему восхищался ими или пытался понять глубинную сущность их мировоззрения, отражаемого благодаря таланту в творчестве, в деятельности. А мог ли он и в страшном сне предположить, что спустя несколько десятилетий в стране, где повсеместно красуется его профиль, а малейшее свободомыслие карается более чем сурово, и ГУЛАГ масштабнее и ужаснее Дантового ада, и может для иных его узников костёр Джордано Бруно был бы предпочтительней. И, тем не менее, упрекать в этом Маркса и Энгельса столь же безосновательно, как и высказанное Энгельсом "люди, основавшие современное господство буржуазии" по отношению к подвижникам эпохи Возрождения.

А, если взять ту же нелёгкую советскую эпоху, то так же преклоняться следует перед такими, по выражению Энгельса, титанами науки и, других слов, кроме избитого - общественного темперамента - как Владимир Вернадский, Петр Капица, Андрей Сахаров. И века вслед за эпохой Возрождения пестрят именами разносторонних учёных, таких как хотя бы Сведенборг и других, о которых подробней в той же "Ранней ягоде". Невероятно расширившаяся сфера науки потребовала специализации для достижения прогресса и в относительно узкой области знания. Да и иной "кабинетный учёный" в результате своих исследований и открытий может сделать жизнь миллионов людей лучше, легче, интересней.

Впрочем, и самих Маркса и Энгельса можно причислить к тем "кабинетным учёным", которые поняли в чём причины социального неравенства; нищенское существование именуемых пролетариями; и - каким образом эту несправедливость искоренить. Может быть, отчасти вдохновляла Дарвинская теория эволюции живого - к более совершенным и свободным в своих действиях видам на пути к гомо и гомо сапиенс. Но вообще-то они полагали: человек сделался таковым в основном благодаря тому, что начал трудиться. Снова цитата из работы Фридриха Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" "Труд - источник всякого богатства, утверждают политэкономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он ещё и нечто бесконечно большее, чем это. Он - первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известной степени должны сказать: труд создал самого человека".

Замечательно сказано, так же патетически, как и об эпохе Возрождения. И такими же сомнительными представляются сегодня рассуждения на этой основе и выводы. Продолжаю цитировать: "Много сотен тысячелетий тому назад, в ещё не поддающийся точному определению промежуток времени того периода в развитии Земли, который геологи называют третичным, предположительно к концу этого периода, жила где-то в жарком поясе - по всей вероятности, на обширном материке, ныне погруженном на дно Индийского океана, - необычайно высокоразвитая порода человекообразных обезьян. Дарвин дал нам приблизительное описание этих наших предков. Они были сплошь покрыты волосами, имели бороды и остроконечные уши и жили стадами на деревьях".

Можно лишь догадываться, отчего "необычайно высокоразвитую породу человекообразных обезьян" автор привязал к неведомому учёным материку "погруженному на дно Индийского океана" - от этих вроде бы наших непосредственных предков никаких следов не осталось, и неведомо как произошедшие от них люди выбирались из этой квазиАтлантиды. Нет, наверное процесс эволюции от общего человекообразного предка произошёл скачкообразно, но - благодаря чему, какому или каким факторам? Энгельс указывает: "Под влиянием в первую очередь, надо думать, своего образа жизни, требующего, чтобы при лазаньи руки выполняли иные функции, чем ноги, эти обезьяны начали отвыкать от помощи рук при ходьбе по земле и стали усваивать всё более и более прямую походку. Этим был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку… Рука стала свободной и могла теперь усваивать себе всё новые и новые сноровки, а приобретенная этим большая гибкость передавалась по наследству и возрастала от поколения к поколению".

Итак - "труд создал самого человека" и при помощи разного рода ручного труда. Но как насчет рук у обезьян и не человекообразных? Из "Жизни животных": "Как мы упоминали шимпанзе строит себе гнездо на деревьях на высоте 8-12 метров над землею. Гнездо делается из свежих веток, которые шимпанзе схватывает руками, надламывает и накладывает в одно место". Обезьяне больше ничего делать руками и не нужно. Но когда, допустим, самый первобытный человек, запустив в какое-либо животное подобием остроконечного копья, заполучил желанную добычу, его соплеменники могли перенять это, как, кстати, перенимают обезьяны, но вдобавок жестами, а то и сочетанием звуков, первословами объяснить преимущество копья, и рукотворного. А приложить к этому руки - как следствие осознания такой необходимости. То же могло повториться, когда при случайном ударе кремнием вспыхивал искрой огонь и подкармливаемый корой дерева или сухими ветвями согревал в непогоду. Или - не как те обезьяны, что панически боятся водных пространств, - на подобие плота и весла можно было преодолеть водные препятствия, завоевывая, таким образом, окрестности.

И то сказать насчёт "труд создал человека", разве не неустанные труженики муравьи, термиты, пчелы, бобры; кроты, роющие подземные лабиринты; птицы, вьющие гнёзда , или выискивающий личинок в стволе дерева дятел; при надобности устраивает сам своё жилище ёж. Иными словами человека отличает осмысленный, целенаправленный труд. Но - и вынужденный, подневольный, и тут-то вся загвоздка. И роль труда в становлении и вида гомо, и человека разумного - об этом особо, и тем более в исторический период последних нескольких пяти-семи тысячелетий действительно нелегко переоценить. Парадокс, на мой взгляд, в том, что вплоть до времени, когда создавали своё учение Маркс и Энгельс превалирующим в мире был труд физический и создавалось всё - недаром такое слово - рукотворное.

Для них исторический туман закрывал многомиллионный Восток, Америку, Африку - разве что новое время колоний европейских держав, а древность недалеко отходила от Средиземноморья. Рабовладельческий, феодальный, капиталистический - этапы общественного устройства, при этом полная зависимость жизни раба от рабовладельца, значительная крепостного от феодала, помещика, дворянина; пролетария от хозяина, собственника фабрики, плантации, торговой компании, банков, кораблей. Не могу в этой связи не заметить, что работа Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", вышедшая в свет менее полутора веков назад, где говорится: на формирование этих институтов уходили века, если не тысячелетия, за вычетом семьи, правда и тут у нас пошло кувырком; - на Украине как в кино, когда после рапидной съемки, например, за считанные минуты у нас на глазах из зерна вырастает и расцветает куст розы, в одночасье родилось государство и в частную собственность власть имущих проныр перешла едва ли не львиная доля всего, что при советской власти считалось по крайней мере ничьим, государственным, без капиталистического права безудержно жадного собственника самому определять - какой должна быть его прибыль, и сколько платить поневоле желающим заработать на хлеб насущный.

В своём "Капитале" Карл Маркс упрекает капиталистов, буржуев в первую очередь в этом грехе - получении незаслуженной за свой вклад в общее дело, только как собственникам - прибыли, и обделяют бедных трудящихся, пролетариев. Справедливости ради - значительную часть прибыли капиталисты вкладывали в воспроизводство, модернизацию в конкурентной среде, и многие из капиталистов, купцов начинали, как говорится с нуля, соображая - где они могут применить свои способности в этой сфере, с оглядкой на законодательство. И роскошествовали они, по крайней мере, в ХIХ веке, далеко не с таким размахом как нынешние некоторые "миллионщики" - и зарубежные, и наши, украинские. И при всём том - то ли въелось в меня советское воспитание, хотя - об этом писал не раз - не был я у советской власти, мягко говоря, любимчиком, доставалось мне от неё по-разному, - но принцип частной собственности, от которой получаешь прибыль за счёт труда наемных работников, - мне лично глубоко антипатичен.

Вероятно, мои выпады против положений основоположников марксизма вовсе не оригинальны, и сделаны они совсем не для того, чтобы их в этом упрекать, - ниже я намерен выразить им безусловное уважение и во многом солидарность, но и на этот раз собираюсь, согласно поговорке, начать "танцевать от этой печки". Прежде всего - надо ли напоминать мои соображения относительно того, отчего после структур первобытного общества или как называли первобытного коммунизма - наподобие гармонизированных генетически животных сообщества, возникло такое всевластие одних и унижение других, как возможности гипертрофированного индивидуального и при осознании собственной смертности стремления выжить любой ценой; плюс жестокая борьба за власть - с чужими и со своими.

Инстинкт самосохранения в дочеловеческом мире живого проявляющийся реализацией генетически заложенных возможностей, на определённых этапах развития человеческих сообществ мог воплощаться уже в "третьеспиральном". То есть сочетание человеческих, будем говорить, индивидуальных монад-личностей с их нередко выходящими из-под генетического контроля "я" в существовании более или менее сложных, многоплановых сообществ-сигмонад - требовало определённого упорядочения, и чуткие интеллектуальные, образно говоря, "Сейсмографы", не могли не откликнуться на это требование во избежание потрясений несвязанной хотя бы "третьеспиральной генетикой" человеческой стихии.

Так в первом тысячелетии до нашей эры родились трактаты Конфуция, законы Солона, заповеди Моисея с более детальной регламентацией жизни еврейского народа, впрочем, так же расширялось законодательство в античном мире, и дух конфуцианства доныне определяет многое в жизни народа Китая. И хотя многие тысячи рабов покорны своей доле, и принадлежность к определённой касте в Индии с рождения принимается как должное, - безусловное выполнение законов, оптимальных в данную эпоху для данного этноса, в отличие от генетических программ, отнюдь далеко не абсолютно. И, тем не менее, в древнейшей китайской поэзии строки: "Так лучше, мол, сразу хлестнуть посильней скакуна, чтоб первым пробиться на главный чиновничий путь, а не оставаться в незнатности да в нищете, терпеть неудачи, быть вечно в муках трудов!" О беззаконьях и делах неправедных вопиют библейские пророки.

Аристотель рассматривает формы государственного устройства, когда некоторые из них на руку бессовестным деспотам и стяжателям в ущерб большей части народа - снова хочется упомянуть нынешнюю Украину - ну, не деспоты, но совершенно беспринципные, - а вообще история представила нам примеры самые что ни на есть отвратительные, и в минувшем ХХ веке особенно характерные - надо ли перечислять. Так возможно ли достичь такого положения, чтобы по крайней мере большая, подавляющая часть населения, народа не чувствовала себя обездоленной, жертвой социального неравенства? Один из путей, опять же "третьеспиральный" - религия в той или иной форме, подходящей для души данного этноса или в последующем - душ склонных к этому. Буддизм, иудаизм с отпочковавшимся от него христианством и исламом - сверхзадача которых по моему мнению - умиротворение причастностью к непостижимому связующему со своим родственным материальным и духовным миром. Надо отдать справедливость - в какой-то мере этот путь упорядочения человеческих взаимоотношений сыграл и играет консолидирующую роль, к сожалению, нередко локальную.

Другой путь - протестный, бунтарский, притом не на словах, а в восстаниях, насильственной смены стоящих у власти - для многих борющихся с обычно тщетной надеждой, что им станет лучше жить, чем при свергнутых. Из этих кровавых, удачно или неудачно кончающихся микро и макрореволюциях, власть имущие извлекают уроки - принять меры к недопущению подобного - усилением послушного репрессивного аппарата или всё-таки смягчению сурового разделения граждан по признакам социальным, этническим, религиозным, хотя такие "или" требуют значительных усилий и государственного благоразумия. Полагаю, для каждого хотя бы в общих чертах знакомого с историей, найдется достаточно подтверждений вышесказанного.

Не оставались в стороне от разных аспектов проблем межчеловеческих взаимоотношений, глубинных причин или бросающихся в глаза конфликтов неравнодушные к этому творцы "третьей спирали" - Данте и Свифт выставляли напоказ людские пороки в образах действительных и символических. "Я взглянул окрест меня - душа моя страданиями человеческими уязвлена стала. Обратил взоры мои во внутренность мою - и узрел, что бедствия человека происходят от человека, и часто от того, что он взирает непрямо на окружающие его предметы", - искренне восклицал Радищев, и особенно в русской литературе ХIХ века ощущается тревожное бессилие перед дисгармонией человеческого и межчеловеческого существования; нечто подобное, как я уже отмечал, в западноевропейской музыке этого времени - пускай всё это в совершенной художественной форме - но как иначе полнокровно действует на души "третьеспиральное" в литературе, искусстве…

Свои рецепты благоустройства человечества предлагали утописты, каждый по-своему, а, скажем, Фурье даже на практике. И в эпоху возрастающего авторитета науки - в том числе общественном устройстве, движущих силах экономики, материального благополучия, Маркс и Энгельс, их сторонники и последователи попробовали не только дать научно обоснованную модель эволюционного развития человечества - от первобытного коммунизма до в грядущем неизбежного и приемлемого для всех, в общем, приличных граждан, но и намечали конкретные пути приближения к этой заманчивой цели хотя бы посредством объединения "пролетариев всех стран" для борьбы с засильем паразитирующих на плодах труда миллионов обездоленных. Объективно рассуждая, наверное, и распространение марксизма в широком толковании, как и технический прогресс, сыграло свою роль в улучшении качества жизни во всех отношениях для многих миллионов жителей планеты. Не место здесь останавливаться на вариантах социализма советского в прошлом или китайского образца, уже не о том речь.

Наука нового времени убедительно показала, что в любой области знания - физика ли микромира, объекты в необъятном космосе, функции органов живых организмов, аспекты развития экономики, даже история народа, и не давняя, а допустим в ХХ веке, подкрепленная документами и живыми свидетельствами - от сравнительно простых моделей - структур, явлений, их взаимосвязей - как правило, уступают при более обстоятельном, глубоком изучении - более сложным, нередко с прилагательным "намного" - а порой неизбежное усложнение требует и пересмотра сущности изначальных упрощений.

Почти афоризм из цитируемой выше статьи Энгельса: "Труд создал человека". Явно подразумевается труд физический, осуществляемый человеческими руками, которые в свою очередь от поколения к поколению всё более совершенствовались для выполнения нелегких задач, стоящих например, перед ювелиром, скульптором, скрипачом; можно было бы добавить - акробатом, баскетболистом, а то и глухонемым при общении с таким же как он. Беру на себя смелость внести существенное, а, может радикальное уточнение в формулировку Энгельса - человека создал труд умственный, то есть неприметная внутримозговая работа по выработке мыслей, не как голое отражение безусловных или условных рефлексов, тем, что заложено генетически - но сверх того.

Новорожденная мысль, воплощаемая в словесный сигнал сородичам; мысль использовать частично подсмотренное у природы - как лук и стрелы; мысль в непогоду укрыть тело звериной шкурой; мысль приручить волчонка - потомки его уже лаем предупреждают об опасности, выслеживают потенциальную добычу; мысль - засеять выжженную землю зернами злаков, чтобы будущим летом собрать богатый урожай. От поколения к поколению совершенствовалась не так рука, как таинственный механизм в головах, рождающий мысли; но, как и множества видов живых существ в ходе эволюции на каком-то этапе "необходимо и достаточно" для выживания в своей экологической нише, застывал - у иных народностей, доныне в самых глухих уголках Земли довольствующихся уровнем чуть ли не каменного века.

Приобретая сноровку руки человеческие делали своё дело, правда уже по велению свыше, из головы, научились рисовать, использовать разного рода письменность, играть на музыкальных инструментах, делать татуировку и украшения - опять-таки сверх того, что нужно было для относительно сносного существования гомо. Зато совершенствовался мыслительный аппарат каким-то образом откликаясь на востребованность названного выше - рисунков, музыки, фиксации насущной информации, а также прогрессировали математика, астрономия, мифология, врачевание, селекция домашних животных и полезных растений, металлургия.

Кто доказательно объяснит, хотя бы причинностью возникновения и угасания феномена "пассионарности" - отчего, и не проваливаясь в морскую пучину, расцветали и притормаживались, сникали замечательные этнические цивилизации минувших тысячелетий? Наверное, я незнаком с исследованиями, раскрывающими действительные причины того, что именно на Апеннинском полуострове с ХIV века вспыхнула взрывная эпоха Возрождения, и тогда рождались и творили, по определению Энгельса, неповторимые "титаны мысли, учёности и характера"… По моему это так же нелегко объяснить "по-науке", как, скажем, то, что сограждане или даже близкие родственники названных "титанов" нисколько им не уподобились, оставаясь обыкновенными обывателями.

Другое дело - такие, по-настоящему "культурные революции" отчего-то в различные века расцветали на землях древнего Китая, Индии, Ближнего Востока, Египта, доколумбовой Америки; так же, как, скажем, первая промышленная революция в Англии; философия, музыка, наука в Германии ХVIII - ХIХ веков; русская литература в ХIХ веке; техника в Соединенных Штатах Америки в веке ХХ-ом. Некоторые историки держатся мнения, что могут быть нации молодые и старые, подобно отдельным людям, с вытекающим отсюда по аналогии. Конечно, если взять отдельное живое существо, то физическое и психическое состояние зависит от продвижения по шкале средней продолжительности жизни для данного вида. Собака старше десяти лет вряд ли станет резвиться, как годовалый щенок. И человек: "Свой возраст взглядом смеривши косым, я первую на нём заметил проседь". И при этом, однако "Но для первой же юбки он порвёт повода, и какие поступки совершит он тогда…"

Да, года прожитой жизни - они позади, это я говорю в свои почти 80, продолжая радоваться и интересоваться тем, что вокруг происходит, и тосковать, и тревожиться, и запечатлевать те свои мысли, что кажутся мне ст?ящими хотя бы для своего "интеллектуального дневника". А насколько предположение о молодых и старых нациях сказывается на, допустим, поколении ХХI века - китайцев, египтян, греков, евреев?

Заложенная природой эстафета жизни через смену поколений гарантирует каждому виду растений и животных, если не бессмертие, то, по известному выражению - долгие лета, тысячелетия, а то и миллионы лет. Разумеется при условии сохранения благоприятного обитания в привычной экологической нише. Насколько этот принцип соотносится и в какой мере может быть применим к гомо сапиенс? Думается, так же, как биологические законы неведомы миру неодушевленному, неживому, и в случае человечеством в силу вступили иные закономерности. А именно: вместо всеохватывающей, испытанной, неизменной генетической программы, управление судьбами и народов, и каждого человека всё более берёт на себя "третья спираль".

И уже от определённого довлеющего сектора необъятной "третьей спирали" человечества - здесь, пожалуй, уместна аналогия с конкретной личностью - зависят - и, можно сказать, усредненная этническая характеристика; ментальность, как принято нынче изъясняться; и на каких-то этапах истории проявляющаяся "пассионарность" - в экспансии завоеваний и свершений в различных сферах человеческой деятельности. При таком понимании эволюции гомо сапиенс вероятно мы вправе говорить, достаточно условно, о возрасте отдельных этносов с рубежей гомо сапиенс - при рассмотрении их судеб; более того - об усредненном в этом плане возрасте человечества в целом.

Кто не знает повторяемого неоднократно, что античность, библейская эпоха - юность человечества. И в начале ХХ века нашумевшая книга Шпенглера "Закат западного мира" ("Закат Европы"), - о том, что цивилизации сменяли друг друга, и, по крайней мере, нынешняя западная - по аналогии опять же с жизнью человека - одряхлела, и вроде бы от неё нечего больше ждать. Двадцатый век позади, и может быть мне, как впечатлительному современнику, узнавшему немало о том, что по-разному делалось на свете за эти десятки лет, представляется, что этот век был определённым образом переломным в жизни народов планеты.

Сотни людей, которым удалось пережить клиническую смерть благодаря эффективным манипуляциям врачей, делятся своими странными впечатлениями, вплоть до убежденности, что в эти минуты бестелесно побывали, что называется, на том свете, в мире потустороннем. Но, знакомясь с этими воспоминаниями, я обратил внимание на другое. У многих из них в большей или меньшей степени изменилось отношение к жизни - не то, чтобы это свелось к тому, что они стали ею больше дорожить - как я понимаю: по-иному видели, поняли своё существование, его смысл, и изменялся может быть не столько образ жизни, сколько образ мышления. Нетрудно догадаться, зная мою манеру изложения разного рода мыслей, что клоню к тому, чтобы, пережив ХХ век - пусть каждый по-своему осознает, каким он был по дошедшей до него информации, а у кого из пожилых и личных воспоминаний - понять, что мы, то есть человечество, переступили какой-то рубеж, за которым неопределённость, причём без чётких обозначений положительного и отрицательного.

Зрелость - и человека, и человечества - когда проявляется способность не предвзято оглянуться на невозвратное прошлое и трезво, глубоко, серьёзно разобраться в возникших насущных проблемах, выявить недуги и просчёты, и начать следовать непроторенными, вероятно, тернистыми путями - чтобы как можно дальше отсрочить всеобщее небытие или бытие в ином качестве - окинно-"третьеспиральном", о чём я высказывался ранее. И о том, о чём речь велась выше - также надеюсь будет возможность потолковать обстоятельней.

9. НАУКА НОВОГО ВРЕМЕНИ.

Известное изречение одного из авторитетных христианских теологов "верую ибо нелепо", которое и для меня послужило удобным поводом для иронии в адрес неподвластной сомнениям веры, и не только в плане религиозном, веры в невообразимое, нелогичное, несовместимое со здравым смыслом, тем более мышлением настоящего учёного, - на самом деле таит глубочайший смысл, как изумительный феномен отражения действительности человеческим сознанием. Насколько была сильна вера в русле первобытной религии - фетиши, тотемы, языческие пантеоны божеств Древнего Египта, Индии, Руси, Японии, доколумбовой Америки, небожителей Олимпа перекочевавших под другими именами в храмы Древнего Рима; не такова ли вера в невероятные чудеса и Ветхого, и Нового Завета, непорочное зачатие, триединство Бога, загробный мир с раем и адом…

Впрочем, в последнее, в возможность в какой-то форме существования хотя бы души человеческой в потустороннем мире и ныне хочется верить значительной части обитателей планеты вида гомо сапиенс, и никого не смущают ни весьма косвенные доказательства, тем более абсолютно доказательные опровержения. То ли дело, когда во всеоружии выступает непререкаемый авторитет науки, хотя сознанию современников открытий учёных было трудно поверить, что на той стороне шарообразной Земли антиподы не ходят вниз головой, и что не раскалённый шар Солнце огибает Землю, но сравнительно крохотная планетка, как другие - Венера, Марс, Юпитер вращаются вокруг гигантского светила.

Но, откровенно говоря, для человека, который не хочет или не может принимать всё на веру, наука нового времени предлагает поверить в такое, что, как говорят, не укладывается в голове. Скажем, одновременно и частица вещества, и волна - со свойствами и того, и другого - давний спор между Ньютоном и Гюйгенсом - "или-или" разрешился парадоксальным "и то, и другое". Да и вообще в этом открывающемся нам микромире такие непостижимые странности - взять хотя бы такую вещь, как квант энергии, обозначаемый h. Казалось бы - ну чему тут удивляться: сегодня многое в жизни строго дозировано - лекарства в таблетках, кефир в пакетах, водка и пиво в различных ёмкостях, фасованный сахар, а также электроэнергия в киловатт-часах, за которую мы платим согласно показаний электросчётчика. Представим себе подобный электросчётчик фантастически сверхчувствительным. В какую-то долю секунды фиксируется прохождение чрезвычайно малой порции энергии. В ещё более краткое мгновенье соответственно меньшая порция, и так можно себе вообразить - до бесконечности - в какие-то может быть миллиардные доли секунды - теоретически порция энергии может быть сколь угодно малой.

Так полагали до того, как великий учёный Макс Планк в начале ХХ века эмпирически и затем теоретически доказал, что природа, так сказать, оперирует определёнными порциями-квантами энергии, неделимыми никоим образом. Нашему сознанию в это трудней поверить, чем, скажем, в неделимость элементарной частицы микромира - электрона или протона. Как говорится, не укладывается в голове обосновываемое предположение физиков о том, что в микромире вероятно квантовано и время и пространство, то есть имеется в виду, что пусть ничтожно малый по нашим, воспринимаемым нами, нашими органами чувств масштабам - отрезок пространства или промежуток времени принципиально неделимы.

Но время берёт своё, и какие-то вещи, казавшиеся нашим предкам невероятными, например - если Земля шарообразна, то антиподы должны ходить вниз головой, и не может такая большая Земля, как и другие планеты - неужто подобные ей - Марс, Венера, Юпитер - вращаться вокруг неизменного огненного шара на дневных небесах, так же, как блестящей Луны в ночном небе вокруг Земли. Сегодня и старшеклассник объяснит, как это, когда луч света и скоростной поезд идут навстречу друг другу, их скорости никак не складываются, как в арифметических задачах о встречных поездах - знает азы теории относительности.

В "Ранней ягоде" я многократно цитировал Пушкина, в частности "Моцарт и Сальери". Реплика Сальери после того, как он прослушал сочиненное Моцартом "намедни ночью": "Какая глубина! Какая смелость и какая стройность!" Требуют ли разъяснения Пушкинские эпитеты? Глубина - в творчестве литератора, художника, композитора, но и исполнителя музыкальных произведений, артиста, мыслителя наконец - открытие такого сокровенного, что не только укореняется в воспринимающей душе, но и неприметно способствует её духовному обогащению. Стройность - слово многозначное, но отметим в словаре Даля "в музыке согласие звуков, созвучие" "строй", и так же "стройность". Примерно такое же значение термина "гармония". Но как понимать "смелость"? Увидеть мир по-своему, по-новому, и рискнуть и смочь передать это виденье адекватно - чтобы люди не могли тебе не поверить. "Его свободный, смелый дар" - Лермонтов.

В таком понимании смелость Платона, Иисуса Христа, Джонатана Свифта, Моцарта, Бетховена, Пушкина, Леонардо да Винчи, Льва Толстого сродни смелости научных прозрений Коперника, Макса Планка, Альберта Эйнштейна. Определённая смелость мышления необходима и для того, чтобы понять и оценить по достоинству то, что возвышается над сугубо традиционным, помогает по-иному, полней и глубже осознать - каков мир на самом деле, правда, в сферах литературы, искусства это происходит скорее или изначально на уровне подсознания, а в науке, особенно нового времени, система доказательств во многом опирается на фактический материал. И, скажем, давнишний спор между Ньютоном и Гюйгенсом о природе света - корпускулярной или волновой в новое время разрешился парадоксально: электрон одновременно и частица материальная, и волна, и проявляет себя так, и так, что, между прочим, для обыденного сознания достаточно "нелепо", о чём уже говорилось.

Макс Планк одним из первых не только признал справедливость теории относительности Эйнштейна и своим авторитетом помог преодолеть консервативный скептицизм ряда физиков в начале ХХ века. В самом кратком энциклопедическом справочнике о Планке: "Труды по термодинамике, теории относительности, философии естествознания. Нобелевская премия (1918 год)". О Максе Планке, цитируя написанное им, отражающее его мировоззрение, на предыдущих страницах моего нескончаемого интеллектуального дневника. По-прежнему придерживаюсь принципа, даже усугубляя его преимущество: вот познакомился с таким-то произведением в области науки, художественной литературы, музыки, общественной жизни, возникли в сознании разные ассоциации, захотелось изложить - а что я думаю в связи с узнанным и взволновавшим душу…

Повторюсь: как символичен отмеченный вскользь биографами - то ли Планка, то ли Эйнштейна эпизод, когда юный и малоизвестный еврейский юноша явился в дом уже тогда знаменитого на весь мир учёного, то после обсуждения чисто физических проблем эти люди вдвоём сыграли скрипичную сонату, и дело не в том, насколько безупречно играл Эйнштейн на скрипке, а Планк на фортепиано, но - как вообще общечеловеческая культурная галактика сопрягается с открытиями учёного в той или иной области науки. Можно ещё раз вспомнить, какими образованными, культурными в подлинном смысле были, наверное, почти все творцы новой физики ХХ века, и высказывание Эйнштейна - как много он черпает для себя из Достоевского. А по признанию Эйнштейна своим духовным учителем он всю жизнь считал Эрнста Маха.

И на этот раз воспользуемся поначалу краткой энциклопедической справкой. "Мах Эрнст (1838-1916) австрийский физик, философ, один из основателей эмпириокритицизма (махизма…)" Стоп - здесь люди моего поколения могут вспомнить обязательную для студентов всех вузов для изучения книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", где "махизму" достаётся, как говорится, по первое число. Но у Маха был и более, можно сказать, эрудированный, по крайней мере, в научной сфере оппонент, а именно - Макс Планк. Далее цитирую статью из журнала "Природа" за 1988 год - почти моего однофамильца - Сергея Ростиславовича Филоновича: "Эрнст Мах - человек и учёный". Эпиграф к этой статье: "… Я должен подчеркнуть, что я не философ, не психолог, но только физик. Э.Мах". Завершим, однако, энциклопедическую справку, которая что-то прояснит. "Труды по механике, газовой динамике, физиологии, акустике и оптике. Открыл и исследовал ударные волны. Считал, что исходные понятия классической физики (пространство, время, движение) субъективны по своему происхождению; мир - "комплекс ощущений", задача науки - их описание ("Анализ ощущений", 1886).

Теперь - цитаты из упомянутой статьи. "В 1908-1910 годах происходила острая дискуссия между М. Планком и Махом по вопросам теории познания. Немецкий историк науки Ф.Гернек справедливо отмечал, что "спор между Планком и Махом является наглядным примером теоретико-познавательных дискуссий о методе в новейшей физике. Спор, который обе стороны вели с язвительной остротой, не позволяет, однако рассматривать как борьбу между материализмом и идеализмом, что было бы слишком грубым упрощением", Ромен Роллан называет Микеланджело, Бетховена героическими личностями, я бы причислил к таковым и Эрнста Маха.

Судьба не была к нему милостивой. "Начинающий исследователь хотел заниматься экспериментальной физикой, но на это у него не было средств". Да это был ещё ХIХ век, а не ХХ, когда в Европе, в США, в СССР государство уже выделяло достаточно средств на науку, осознав, как это выгодно в конечном счете. "Для заработка он читал лекции, много - как учебных, так и популярных, что дало ему необходимый педагогический опыт; впоследствии современники высоко оценивали мастерство Маха-лектора". "В 1894 году в семье Маха произошла трагедия. Его сын Генрих, с юных лет питавший склонность к науке и уже в двадцать лет защитивший докторскую диссертацию по химии в Геттингене, через несколько недель после защиты покончил жизнь самоубийством. Чувство вины за гибель Генриха не покидало Маха. Он решил сменить обстановку, уехать из города, где всё напоминало о сыне. В 1895 году Мах переезжает в Вену". Но и в Вене не всё проходит гладко. "Кафедру физики в Венском университете в это время занял Людвиг Больцман (один из основателей статистической физики и физической кинетики), поэтому Мах мог претендовать лишь на вакантную кафедру философии. Но против его назначения выступили клерикальные круги, обвинявшие учёного в атеизме (как видим, ему ещё при жизни пришлось выдерживать критику с обеих сторон - и от атеистов и от клерикалов).

Это знаменательно, - неординарные, возможно парадоксальные идеи не всегда воспринимаются доброжелательно. Но если дискуссия между Махом и Планком, даже с "язвительной остротой" была отражением "драмы идей", как впоследствии между Эйнштейном и Нильсом Бором, и с обеих сторон в ход пускались лишь аргументы на основе фактов или продуманных концепций, то для твердолобых ретроградов, тем паче для служителей официальной идеологии - удобный повод для запретов и гонений - ещё со времен Галилея и Джордано Бруно, рецидивы такого ярко проявились в СССР в 30-40-х годах. А судьба готовила Маху новые испытания. "В Вене Мах занял кафедру философии, ориентированную на преподавание "истории и теории индуктивных наук". Он читает курсы, тематика которых варьируется от истории различных областей физики и науки в целом до специальных вопросов психологии. Мах ведёт и интенсивную литературную работу, в частности в 1896 году выходит его книга "Основы учения о теплоте"; он начинает работать над аналогичным сочинением, посвященном оптике, публикует статьи по проблемам преподавания естественных наук. Однако этот творческий взлет был прерван внезапной болезнью - инсультом, приведшим к частичному параличу, от которого Мах оправился, но продолжать интенсивную преподавательскую работу уже не смог".

"При чтении работ Маха, к какой бы области они не относились, возникает чувство соприкосновения с удивительно спокойным и сильным интеллектом. Свидетельства современников показывают, что это ощущение испытывали практически все, кто знал Маха лично". Отсюда можно сделать заключение, что он был "кабинетным учёным", далёким от жизненных реалий, но это совершенно не так. И даже не главное, что "На протяжении ряда лет Мах является членом верхней палаты австрийского парламента". "Мах был заметной фигурой в движении за реформу системы образования, основывающейся в тот период на изучении древних языков", показательно заглавие очерка "О сравнительном образовательном значении филологических наук, математики и естествознания". И ещё: "Неприятие Махом шовинистических идей отчётливо проявилось в его позиции по отношению к антисемитизму, получившему распространение среди германоязычных студентов в конце 80-х годов. Мах был видным членом общества в защиту прав еврейского населения".

С древнейших времен сказания едва ли не всех народов Земли, поэмы Гомера, Библия повествовали, как вели себя, какие поступки совершали люди или божества, животные - "по образу и подобию" человеческой сущности с дополнительно воображаемым обликом и фантастическими возможностями - в определённых обстоятельствах, и как объясняли или объяснялось поведение различных персонажей. Такова и античная драматургия и средневековые эпосы и романы, когда зрителю или читателю подсказывалось, какова может быть оценка по критериям справедливости, возвышенной цели или морали - действующих лиц. И относительно однозначно определялось почему данный персонаж ведёт себя именно так, - потому что властолюбив, или завистлив, или труслив, или в любовном чаду, или хитрец и притворщик. Символика костюма и маски традиционного восточного театра прямо указывала - кто есть кто, и чего можно ждать от каждого исполняющего характерную роль.

Но пришло время, когда для того, чтобы заглянуть в душу человека и открыть, что там творится, и понять - почему такой человек в жизни именно такой в разных жизненных перипетиях, - понадобился гений, и сказанное по-моему превосходно растолковано Пушкиным. "Лица, созданные Шекспиром, не суть, как у Мольера, типа какой-то страсти, такого-то порока; но существа живые, исполнение многих страстей, многих пороков; обстоятельства развивают перед зрителем их разнообразные и многосторонние характеры. У Мольера скупой скуп - и только, у Шекспира Шейлок скуп, сметлив, мстителен, чадолюбив, остроумен. У Мольера лицемер волочится за женою своего благодетеля, лицемеря; принимает имение под сохранение, лицемеря; спрашивает стакан воды, лицемеря. У Шекспира лицемер произносит судебный приговор с тщеславной строгостью, но справедливо; он оправдывает свою жестокость глубокомысленным суждением государственного человека; он обольщает невинность сильными увлекательными софизмами, не смешною смесью набожности и волокитства. Анжело лицемер - потому что его гласные действия противоречат тайным страстям. А какая глубина в этом характере!"

… Какая смелость и какая стройность - уместно добавить и здесь, художническая смелость, а что до "стройности", то и не признающий гений Шекспира в его твореньях, Лев Толстой признавал мастерство его как драматурга. Но восхищающая Пушкина многогранность ряда персонажей Шекспира, разносторонность их характеров для художественного мышления Льва Толстого была явно недостаточна, и глубина, и широта личности моделировались в определённой степени схематично. И боготворивший Пушкина Толстой как-то заметил, что у Пушкина "как-то всё голо", то есть изумительная и до предела насыщенная лаконичность даже Пушкинской прозы не позволяет постичь героев его произведений в надлежащей, вернее возможной глубине: мы чувствуем, какая Татьяна Ларина, сочувствуем ей, но до конца мы сегодня можем понять только Анну Каренину, правда, возможно, не каждому читателю это дано, если предпочтительней занимательный детектив, да ещё с "клубничкой".

Возможно, такие, можно сказать, прыжки мыслей, рассуждений - то о вере, то о преодолении для человеческого сознания вроде бы невероятного, то об Эрнсте Махе, то неожиданно и казалось бы неоправданно - об углубляющемся взгляде литературы, можно добавить, философии на протяжении последних веков на скрытые лабиринты души человеческой и связи их с жизнью человека и им совершаемым. Однако всё ведёт именно к этому - углубленному постижению и миропорядка, и человека - вообще и в частности. Можно повторить, что и наука нового времени делается всё менее "описательной" и всё более аналитической, достоверно раскрывающей на фактической, экспериментальной основе устройство, свойства, возможности существования как неодушевленного, так и одушевленного. В том числе - человека.

Эрнст Мах внёс весомый вклад в научный подход к, так сказать, скрытым пружинам организма человека, высшей нервной деятельности, определяющим реакцию на всё, с чем он сталкивается в жизни. Я ранее вспоминал выражения "тайновидец плоти" и "тайновидец духа", принадлежащие Дмитрию Мережковскому - по отношению первое ко Льву Толстому, второе - к Достоевскому, что мне представляется не совсем верным, чтобы не сказать, несправедливым, но вспомнил я это лишь для того, чтобы отметить - учёные, лучше обобщающее - мыслители ХIХ века вплотную подходили к тому, чтобы по праву считаться и "тайновидцами плоти" и "тайновидцами духа". Эта область научных интересов Маха получила условное наименование "психофизика".

Собственно, на мой взгляд, речь может идти об одном из аспектов, притом немаловажном - взаимоотношения тела и души, материального и духовного, проблеме, занимающей философов с давних времен, и лишь с некоторых пор от разнородных схоластических и диалектических умозаключений попавших в сферу интересов учёных. Термин "психофизика" принадлежит философу Густаву Теодору Фехнеру; если оставить в стороне его философские рассуждения: "Дух сообщает неразрывность множеству материальных частиц и нуждается в них, как в основании и в материи для своей объединяющей деятельности", тем более сопоставлять это с принципами моей монадологии, то можно отметить его анализ "ощущений", реакций наших органов чувств на различные внешние раздражители, как безусловно связанное с психикой. Правда, отсюда делаются далеко идущие выводы о взаимоотношениях материального и духовного.

Огромен вклад в физиологию, лучше сказать, и в физиологию одного из подлинных корифеев науки ХIХ века - Германа Гельмгольца. Может, было бы натяжкой полагать устремление науки, как и литературы, искусства позапрошлого и прошлого веков от "тайновиденья плоти" к "тайновиденью духа", но под "духом" надо понимать труднопостижимые и высвечиваемые глубины души человека, разумеется, души - не в религиозном, мистическом смысле. Здесь уместна цитата из высказываний самого Эрнста Маха: "Вплоть до недавнего времени все явления, относившиеся к психологии, не принималось за факты; как только дело касалось их реальности, они считались несоизмеримыми с физическими явлениями… Эти времена прошли. Мы знаем, что даже "иллюзии" являются фактами, и что за ними кроются законы. Теперь мы даже преувеличиваем слегка это и иногда забываем, что каждое психическое явление должно соответствовать явлению физическому и что очень желательно определить это соответствие".

ХХ век - прорыв в науке - физиологии, высшей нервной деятельности, связан с именами великих учёных - Иван Павлов и Чарльз Скотт Шеррингтон. Последний прожил 95 лет, а родившийся в один год с ним Бехтерев - на четверть века меньше, и, согласно кажущемуся мне достоверному, после того, как он отозвался об осмотренном им Сталине, как о параноике (паранойя - общее название психического расстройства, характеризующимся стойким систематическим бредом (преследования, ревности, изобретательства и др.), можно продолжить - мания величия; ревнивое отношение ко всем живым, что могут сравниться с его ролью в истории; "гениальные" труды по языкознанию и экономике, - так вот, когда вождю донесли об этом диагнозе, дни Бехтерева были сочтены. Ранее на страницах моего "интеллектуального дневника" цитировались и комментировались статьи его внучки - профессора Бехтеревой, которая, как я понимаю, не только продолжила исследования деда, но и углубила наши представления о мозге человека, более того - не побоюсь сказать - о душе человеческой.

Энциклопедическая справка: "Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927) российский невролог, психиатр и психолог… Труды по половому воспитанию, поведению ребёнка раннего возраста, социальной психологии. Исследовал личность на основе комплексного изучения мозга физиологическими, анатомическими и психологическими методами. Организатор и руководитель Психоневрологического института (Санкт-Петербург, 1908), ныне имени Бехтерева и Института изучения мозга и психической деятельности (1918). Одна из работ Бехтерева, точнее стенограмма его выступления на годичном собрании Императорской военно-медицинской академии в конце 1897 года "Роль внушения в общественной жизни" представляется мне более чем актуальной сегодня.

"В настоящую пору так много вообще говорят о физической заразе при посредстве микробов, что на мой взгляд, не лишнее вспомнить и о "contaqium psycnicum" , приводящем к психической заразе, микробы которой, хотя и не видимы под микроскопом, но тем не менее, подобно настоящим физическим микробам, действуют везде и всюду и передаются через слова и жесты окружающих лиц, через книги, газеты и прочее, словом - где бы мы ни находились, в окружающем нас обществе мы подвергаемся уже действию психических микробов и, следовательно, находимся в опасности быть психически зараженными. Вот почему мне представляется не только своевременным, но и небезынтересным остановиться на этом предмете, полном глубокого значения, как в повседневной жизни отдельных лиц, так и в социальной жизни народов".

Считаю нелишним прервать цитирование некоторыми уточнениями и дополнениями. Слово "зараза" в данном контексте не должно восприниматься только негативно. И Лев Толстой определял сущность искусства - в широком плане - как "заражение" - характерное влияние произведений литературы, живописи, музыки, театра на сознание, на душу читателя, зрителя. Хочу напомнить и о моём предположении, высказанном кажется ещё в "Ранней ягоде", - что в процессе эволюции живого вероятно и такое: особи, в которых сильней проявились возможности образования видов, стоящих на более высокой ступени эволюции - каким-то бесконтактно-информационным образом "заражали" сородичей, будем говорить, психологическими "вирусами" для возбуждения аналогичных возможностей, опять-таки каким-то образом передающихся и усиливающихся в последующих поколениях, и таким образом осуществлялся революционно-эволюционный рывок на следующую ступеньку с выгодным для существования вида занятием своей экологической ниши. В ещё большей мере то же видимо проявлялось у вида гомо, даже до появления "сапиенс" и возможностей обмена информацией для той же цели посредством членораздельной речи.

Хотелось бы цитировать эту содержательную и на мой взгляд не только соответствующую моим представлениям по этой проблеме, но и в новое, наше время особенно актуальную статью Бехтерева. "Бесспорно, что внушение есть один из способов влияния одних лиц на других, которое может происходить как намеренно, так и ненамеренно со стороны влияющего лица и которое может осуществляться совершенно незаметно для человека, воспринимающего внушение, иногда же оно происходит с ведома и при более или менее ясном его сознании". Восприятие разного рода информации из окружающего мира - через органы чувств на психику - с соответствующей реакцией мы унаследовали от "братьев меньших". При этом, повторю ещё раз, их генетическая программа предусматривала сосредоточение внимания с должной реакцией исключительно на то, что являлось жизненно важным для выживания особи и продолжения рода.

Потому, как в своё время отмечалось, у отдельных видов живых существ изумительно тонкий слух, или необычайная острота зрения, или способность различать сотни запахов. И чутко реагировать на поведение сородичей - при завоевании своего положения в иерархии сообщества, периода совокупления, внешней опасности, необходимости миграции. Возможность адаптации к изменившимся условиям уже могла реализоваться благодаря феномену условных рефлексов, вырабатываемых в разной степени домашними животными или в экспериментах, допустим, с обезьянами. И для животных этот комплекс восприятия нужной для жизни информации извне и соответствующей на неё реакции был и необходим, и достаточен.

Продолжаю цитировать статью Бехтерева. "Для того, чтобы выяснить себе роль внушений, необходимо пояснить, что наша психическая сфера имеет один важный фактор, известный под названием личного сознания или так называемого "я", которое при посредстве воли и внимания обнаруживает существенное влияние на восприятие нами внешних впечатлений, которое регулирует течение наших представлений и которое определяет выполнение наших действий". Речь может идти, как, скажем, для того же учёного, об осознаваемой, осмысливаемой информации из разных внешних источников. "Всё, что входит в сферу психической деятельности при посредстве личного сознания, усваивается нами путём обдумывания и осмысленной переработки, становится прочным достоянием нашего "я".

Так воспринимает и перерабатывает информацию, я бы назвал грубо "человек-компьютер" или в идеале абсолютно уравновешенный интеллектуал, способный критически, я бы добавил с оттенком ироничности анализировать всё то, что каким-то образом задевает сознание, лучше сказать - душу человеческую. Вот что в связи с этим высказывает Бехтерев: "Этот путь воздействия окружающей среды на нашу психическую сферу может быть назван путём "логического убеждения", так как конечным результатом упомянутой переработки всегда является для нас убеждение: "мы убедились в истине, мы убедились в пользе, мы убедились в неизбежности того и другого", - вот что мы внутренне можем сказать, после того, как в нас совершилась упомянутая переработка внешних впечатлений, воспринимаемых при посредстве нашего личного сознания".

Однако - и вот в чём лейтмотив глубокого взгляда учёного на это комплексное явление в целом. "Но независимо от того в нашу психическую сферу уже не с парадного хода, а, если можно так выразиться, с заднего крыльца, ведущего непосредственно во внутренние покои нашей души. Это и есть то, что мы называем внушением". "Одним словом, внушение действует прямо и непосредственно на психическую сферу другого лица путём увлекательной и взволнованной речи, путём уговора, жестов и мимики". К роду подобных воздействий Бехтерев относит и приказания, команды, не только те, которые в армии принято не обсуждать - магическое действие "так надо!" зачастую принимается с покорностью и людьми мыслящими по принципу "начальству виднее".

"Вот почему внушение, в общем, представляет собою гораздо более распространенный и нередко более могущественный фактор, чем убеждение. Последнее может действовать только на лиц, обладающих здравой и сильной логикой, тогда как внушение действует не только на лиц с сильной и здравой логикой, но ещё в большей мере на лиц, обладающих недостаточной логикой, как например детей и простолюдинов… В простом классе населения внушение, или прививка идей, играет гораздо более видную роль, нежели логическое убеждение". Исторический и мой личный опыт - оставляю в стороне свою подверженность внушению - почти каламбур - для этого нужно посмотреть со стороны, а на себя самого не так просто - так вот с изумлением не раз убеждался, что личности достаточно образованные, вроде бы свободомыслящие, во всяком случае, по Бехтереву умеющие думать "здраво и логически" - дико упорствовали, отстаивая, скажем, озарившие их религиозные верования, направленную ксенофобию, политические пристрастия, не говоря уже о личных симпатиях или антипатиях. И, главное, при этом любые, как мне обоснованно казалось, аргументы и факты (название популярной газеты) отскакивая от их сознания, отбрасывались, по образному выражению, как горох от стенки.

"Всякий обращавшийся с народом знает это хорошо по собственному опыту и знает цену логических убеждений, которые если и имеют иногда успех, то лишь временный, тогда как внушение или приказание здесь почти всегда действует верно". Далее Бехтерев рассматривает внушение посредством гипноза, когда пациенту легко внушить самые невероятные представления, и он с готовностью выполнит то, что вряд ли мог бы совершать при хотя бы слабой критической работе сознания. "Вообще надо признать, что так как большинство лиц не может удержать себя от невольного сопротивления посторонним психическим воздействиям, то естественно, что намеренное внушение в бодрственном состоянии в более или менее резко выраженной степени удаётся далеко не всем".

"Но совершенно другое мы имеем, когда дело идёт не о намеренном, но о совершенно невольном внушении, производимом при естественном общении одного лица с другим. Это внушение происходит незаметно для лица, на которого оно действует, а потому обыкновенно не вызывает с его стороны никакого сопротивления. Правда, оно действует редко сразу, чаще же медленно, но зато верно укрепляется в психической сфере. Чтобы пояснить этот факт примером, я напомню здесь, какое магическое влияние на всех производит, например, появление одного весёлого господина в скучающем обществе. Все тотчас же невольно, не замечая того сами, заражаются его весельем…" Можно вспомнить и обратное - психическую атмосферу, тонко отмеченную Чеховым, когда в гостях оказывался "человек в футляре". Аналогичное я приводил и в "Ранней ягоде" - наводящий уныние на присутствующих только своим присутствием или наоборот такой, какого называют "душой компании".

В вышеприведенной цитате из статьи Бехтерева то же слово "заражаются", которое вслед за Львом Толстым я счёл уместным, говоря о влиянии искусства, литературы, пейзажей - естественных или оригинальной архитектуры. Это текущее впечатление от прочитанного, услышанного на концерте, увиденного в музее, в театре, на экране оказывает, как мне представляется, более глубокое воздействие на душу воспринимающего, чем типы внушений, описанные Бехтеревым, и как я отмечал, в этом по-видимому сверхзадача всего "третьеспирального".

Крайне скептически относится Бехтерев к возможности "внушения на расстоянии", телепатии, но без категорического "не может быть", а осторожно: "Поэтому, не отрицая в принципе дальнейшей разработки вышеуказанного вопроса, мы должны признать, что предполагаемая некоторыми подобная передача мыслей при настоящем состоянии наших знаний является совершенно недоказанной". Зато явления, которые в общем можно охарактеризовать как "массовый психоз" по Бехтереву вполне реальны - вплоть до коллективных галлюцинаций под влиянием "психической инфекции". Особенно внимание учёного-психиатра привлекает психология толпы. "Вот почему благородство и возвышенность религиозных, политических и патриотических целей, преследуемых людьми, собравшимися в толпу или организовавшимися в тайное общество, по справедливому замечанию Тарды (примечание - Габриель Тард (1843-1904), французский социолог и криминалист, автор "Психология толпы"), нисколько не препятствует быстрому упадку нравственности и крайней жестокости их поведения, лишь только они начинают действовать сообща. В этом случае всё зависит от направляющих толпу элементов".

Знаменательно, что Бехтерев имеет в виду не обязательно толпу в буквальном смысле. "Но то же самое, что мы имеем в отдельных сформировавшихся толпах, мы находим в известной мере и в каждой вообще социальной среде, а равно и в больших обществах". А далее прямо о действии, как я обозначил, "третьеспирального", вдобавок к генетически программируемому. "Отдельные члены этой среды почти ежеминутно инфицируют друг друга и в зависимости от качества получаемой ими "инфекции" волнуются возвышенными и благородными стремлениями или, наоборот, низменными и животными. Можно сказать более. Вряд ли вообще случается какое-либо деяние, выходящее из ряда обыкновенных, вряд ли совершается какое-либо преступление без прямого или косвенного влияния посторонних лиц, которые чаще всего действуют подобно внушению… Вообще, надо иметь в виду, что идеи, стремления и поступки отдельных лиц не могут считаться чем-то обособленным, принадлежащим только им одним, так как в характере этих идей, стремлений и поступков всегда сказывается в большей или меньшей мере и влияние окружающей среды… Отсюда очевидно, что внушение является важным социальным фактором, который играет видную роль не только в жизни каждого отдельного лица и в его воспитании, но и в жизни целых народов".

В связи с концепцией роли внушения в судьбах народов Бехтерев останавливается на роли и личности в истории, называя имена Жанны Д'Арк, Магомета, Петра 1, Наполеона. "Нельзя, конечно, отрицать, что личность сама по себе является отражением данной среды и эпохи, нельзя также отрицать и того, что ни одно историческое событие не может осуществиться, коль скоро не имеется для того достаточно подготовленной почвы и благоприятствующих условий, но также несомненно и то, что в руках блестящих ораторов, в руках известных демагогов и любимцев народы, в руках знаменитых полководцев и великих правителей, наконец, в руках известных публицистов имеется та могучая сила, которая может объединить народные массы для одной общей цели и которая способна увлечь их на подвиг и повести к событиям, последствия которых отражаются на ряде грядущих поколений".

С того дня, как Бехтерев выступил с таким своим взглядом на данную проблему прошло 120 лет. Прибегнув к журналистскому штампу, можно утверждать, что в отличие от иных умозрительных социально-психологических систем, изложенное в этой статье в основном не только выдержало "испытание временем", но и ярко подтвердилось рядом эпизодов драматической истории наступившего ХХ века. И всё же минувший век, прогресс в науках - психологии, социологии, тончайших механизмов высшей нервной деятельности - позволяет углубиться в эту проблему. В комментариях доктора медицинских наук В.С. Ротенберга к этой статье говорится, что взгляд Бехтерева на феномен внушения "По существу предвосхищает не только фундаментальные положения психоанализа, но и некоторые современные представления, базирующиеся на открытии функциональной ассиметрии мозга… Действительно, сейчас уже экспериментально показано, что особые стояния сознания, более всего предрасполагающие к внушению (гипноз, аутогипноз) (уже вставные мои скобки - и медитация?), связаны с повышением активности правого полушария мозга, играющего ключевую роль в организации бессознательно психического, и с ограничением логического мышления и сознания, базирующегося на функциональных возможностях левого полушария".

Ранее в моих писаниях не раз говорилось о глубоких высказываниях внучки Бехтерева, директора основанного им института мозга - о тех проблемах и сложностях, с которыми сталкиваются исследователи этого невероятно организованного центра нервной деятельности у животных и сознания, памяти, мышления, человека. Похоже, что наследница великого психиатра отошла от его сугубо материалистических взглядов и подходов, в частности, к пониманию - что такое душа человеческая. Но до понимания физического, химического, электрического, наконец, возможно волнового и в целом комплексного выяснения процессов фиксации и воспроизводства памяти, сознания, логического мышления и эмоционального восприятия воздействий через органы чувств на сознание, подсознание - ещё очень далеко.

Автор комментария к статье Бехтерева отмечает: "Разумеется, Бехтерев не отвечает на вопрос, какие конкретные психологические механизмы ответственны за внушение. Впрочем, на этот вопрос нет окончательного ответа и сегодня: выявление материального субстрата сложного взаимодействия сознания и бессознательного - межполушарной функциональной асимметрии - ещё далеко не даёт нам полного понимания психологических процессов, развертывающихся на базе этого субстрата".

Может быть, в будущем продолжатся всесторонние исследования по этой проблеме, коротко обозначенное как "внушение", и тогда хорошо бы проследить не кратковременный её эффект, как подразумевается в работе Бехтерева, но - более или менее длительное воздействие - и на психическое состояние, восприятие действительности с некоторым сдвигом, лучше сказать - под иным углом зрения, причём по отношению как к отдельным личностям, так и этническим, общественным группам. И - насколько такого рода "внушение" способствует расцвету и направлению творчества или воздействует угнетающе, опять же не только на индивида, но и возможно достаточно широкие слои населения… И то, о чём Бехтерев вскользь, между прочим - о всё возрастающей роли "внушения" посредством того, что входит в обозначенное мной как "третьеспиральное".

10. НОВОЕ - НАСТОЯЩЕЕ

Феномен внушения, бегло рассмотренный выше на основе анализа внимательного и вдумчивого учёного, вглядывающегося как в гипнотизируемого пациента , так и в экзальтированную толпу - одна из граней, незамеченных классическими философами, и разве что косвенно отраженная в литературе, искусстве нового, даже скорее новейшего времени, - несомненная составляющая многогранного бытия и каждого, и всех вместе. Индивидуальное бытие по узаконенному научному определению устанавливается соотношением, нет, лучше сказать - взаимоотношением гено и фенотипа. Опять-таки проблема совместимости этих категорий на уровне не очень-то доказательных сентенций вроде "Такому-то родиться бы в античные времена или другому - в Индии, тогда жил бы счастливо", или наоборот - "Он опередил свое время".

Данная личность и эпоха, страна, в которой довелось жить - насколько это было по-доброму - родным, или враждебным - натуре, особенно творческой - такой мотив порой звучал и на страницах "Ранней ягоды", и в последующих моих писаниях. Следует однако уточнить: в понятиях "эпоха", "страна" - и семья, и социальное положение, и этническое окружение, и язык, и выбранная или вынужденная профессия. После такого обобщающего, намерен приступить к тому, что меня буквально на-днях, более или менее случайно остановило, захватило, показалось поводом для сопутствующих размышлений. Человек, как мне кажется несовместимый с двадцатым веком, и несущий в душе своей то, что может стать залогом настоящего человеческого грядущего. В глазах окружающих, в воспоминаниях знавших его современников представляется, мягко говоря, чудаковатым. Но тут на выручку приходит Достоевский в авторском предисловии к "Братьям Карамазовым": "Ибо не только чудак "не всегда" частность и обособление, а, напротив, бывает так, что он-то, пожалуй, и носит в себе иной раз сердцевину целого, а остальные люди его эпохи - все, каким-нибудь наплывным ветром, на время почему-то от него оторвались…"

У меня в гостях, сегодня, в душе моей - тот, о котором я, пожалуй, впервые услышал лет сорок назад, в свои сорок лет, это Осип Эмильевич Мандельштам. В "Новом энциклопедическом словаре" 2006 года говорится: "В 1934 году за стихотворение против И.В. Сталина арестован и сослан на 3 года в Воронеж, в 1938 году вновь арестован, погиб в пересыльном лагере". Это не совсем верно. Поводом для ареста Мандельштама в 1934 году явилось найденное при обыске на квартире другое стихотворение. "За гремучую доблесть грядущих веков, за высокое племя людей я лишился и чаши на пире отцов, и веселья и чести своей. Мне на плечи кидается век-волкодав…"

Да такая ли страшная крамола в том, что какой-то, как в лексиконе тех лет, "гнилой интеллигент",,. подобный герою "Зависти" Олеши или даже Лоханкину из "Двенадцати стульев" жалуется на то, что никак не вписывается в свой век? С таким же успехом можно было бы в своё время осудить Шекспира за его 66-ой сонет. Более того, и стихотворение, в котором прямо не называется имя Сталина, как ни парадоксально диктатор втайне счёл бы комплиментом: "Он играет услугами полулюдей" - ведь таковыми они были и в его глазах, и, главное, миллионы таких же - услужливых, исполнительных, забывших, что такое совесть. Реалии в этом стихотворении такие же, как у черта, которого намалевал кузнец Вакула: и то, что "горец" - раз с Кавказа, и "грудь осетина", и блеск сапог, начищенных ваксой, как офицерские, хотя Сталин носил другие - мягкие удобные сапожки. Однако "под собою не чуя страны", и "наши речи за десять шагов не слышны" - в переводе с поэтического - одна из ипостасей то ли чистилища, то ли ада, куда подобные Мандельштаму вовлечены не как посторонние туристы - Данте с Виргилием - к которым с таким восхищением присоединяется из ХХ века в "Разговорах с Данте" свободный поэт. Но в том же стихотворении неологизм "мужикоборец" и впрямь суровый эпиграф "Поднятой целине" или панфёровским "Брускам".

Тем не менее, преследователи Мандельштама, в том числе немало добровольных среди коллег по литературному цеху, чуяли в этом "не от мира сего", влюбленном в античность, как Пушкин, наверное, шире - в нетленную европейскую культуру - лирическом поэте безусловного врага советской власти, так же как и власти вообще - и Христа, и Данте, и Пушкина, и Льва Толстого, хотя названные вовсе не были мятежными революционерами, ни в коей степени не покушались на свержение существующей власти, но для власть имущих - от Сократа и Христа до Мандельштама и Ахматовой - именно такие - свободные душой, мудрые и беззащитные представлялись опаснее явных врагов. "он бунтовщик хуже Пугачева", - кажется так восприняла всесильная Екатерина П правдивые заметки Радищева.

Ранее я пробовал дать этому, так сказать, биосоциальное объяснение, и вернусь к нему, неспроста до того поразмышляв о таком культурном явлении ХХ века, как Мандельштам. Он признаётся: "Нет, никогда ничей я не был современник… Ну, что же, если нам не выковать другого, давайте с веком вековать…" Позволю себе допустить, что Мандельштам был поэтической душой своей "современником" великого обновления "третьей спирали" творцами непреходящего, вечного. Но что значит - вечного? Эпитет, столь же неопределённый как "бесконечно", другое дело уже приземлённое, долговечное. В словаре русского языка, но не Даля, а Ушакова - как указано "под редакцией" к этому слову примеры: "Щуки чрезвычайно долговечны. Счастье не бывает долговечным" и конечно Пушкинское: "Птичка божия не знает ни заботы, ни труда, хлопотливо не свивает долговечного гнезда". Для большинства видов пернатых, обитающих в умеренном климате, гнездо на один сезон для появления следующего поколения - необходимо и достаточно. Таков и критерий продолжительности жизни той же щуки, если благополучно доживёт до глубокой старости, или других видов рыб, что наверное компенсирует продолжение рода и срока жизни одного поколения повышенной плодовитостью.

Недавно наука установила, что отдельные индивиды генетически обречены на преодоление средней продолжительности жизни в данном регионе, правда, в судьбы наши вмешивают ряд известных и не совсем факторов. Возможно, и мне суждено на сколько-то лет или месяцев перейти рубеж девятого десятка. И относительно долговечности счастья - полагаю, что не ошибаюсь при всём своём скептицизме - что в своей семейной жизни я счастлив свыше сорока лет. Начиная с древних легенд и священных книг предполагается и такая возможность. И. отталкиваясь от этого, и вторгаясь в гуманитарную сферу, в части, долговечности составляющих "третью спираль", о чём ранее шла речь, считаю должным опираться на основные положения моей монадологии, изложенные на страницах "Ранней ягоды".

Вспомним принципы образования устойчивых сигмонад и роли отдельных входящих в них монад, совместимости, продолжающейся эволюции - уже на другом этапе и в ином направлении вида гомо сапиенс, и всё это в непосредственной связи с навеянным личностью Мандельштама, его творчеством, стихотворным и, на мой взгляд, по крайней мере не менее значительным - в прозе - литературоведческой, мемуарной. Когда читаешь , скажем, заметки и статьи начала тридцатых годов, испытываешь восхищение глубиной и изяществом изложения, и зависть - мне бы так писать! Кстати, в том же "Собрании сочинений Осипа Мандельштама" приводится такое: поэт, читая подлинную поэтическую вещь, невольно поражен мыслью: ах, почему не я это сочинил? Или "почему я не мог сочинить подобного?" Хорошо при этом, если собрат поэта не сродни Сальери; и надо отдать должное - для Мандельштама существовал лишь восторг перед тем, что ему представлялось новаторски-прекрасным - а сам он также творил своё, особенное, неповторимое.

"Книжка моя говорит о том, что глаз есть орудие мышления, о том, что свет есть сила, и что орнамент есть мысль. (созвучно моему разумению, о чём писал - что такое "мысль") В ней идет о дружбе, о науке, об интеллектуальной страсти, а не о "вещах". Статья "Литературный стиль Дарвина". "С детства я приучил себя видеть в Дарвине посредственный ум. Его теория казалась мне подозрительно краткой: естественный отбор. Я спрашивал: стоит ли утруждать природу ради столь краткого и невразумительного вывода. Но, познакомившись ближе с сочинениями знаменитого натуралиста, я резко изменил эту незрелую оценку. И вот что сейчас необходимо отметить: Дарвин раз навсегда изгнал красноречие, изгнал риторику, изгнал велеречивость из литературного обихода натуралиста".

Как образец "риторики" неприемлемой в науке нового времени, Мандельштам цитирует Линнея, впрочем, заслуги Карла Линнея, не только описавшего около полутора тысяч видов растений и животных, но главное - "построил наиболее удачную классификацию растений и животных", по определению энциклопедии, которая, насколько я знаю, в целом сохраняется доныне. Но - Линней был убеждён: каждый из этих видов создан в один из "дней творенья" по Библии, раз и навсегда, с возможным совершенством. "Творец природы снабдил человека пятью орудиями, известными под именем чувственных и преизящно устроенным. Бесконечно, нельзя не удивляться Промыслу Божьему, видя как он костьми оградил сердце, лёгкие и прочие внутренности".

Мандельштам достаточно объективен: "Систематика - гордость и слава линнеевского естествознания - благоприятствовала искусству описаний. Она породила замечательное мастерство детальных и замкнутых в себе созерцательных характеристик. У бездарных кропателей они вырождались в накопление полицейских примет, у художественно одаренных натуралистов расцветали в узор, в миниатюру, кружево…" Можно привести наудачу пример последнего. "Так Головастик, плавая свободно, хвостом колеблет быстро, с рыбой сходно; но, лёгкими и лапками снабжен, вторично он родиться принужден; сухой вдыхая воздух, водный житель найдёт на суше новую обитель. Так и Комар, сердитый, в лоне вод родившийся, приют свой оставляет и, чуть обсохли крылья, свой полёт сквозь чистый воздух быстро устремляем, и в кровь вонзает жадный хобот свой, и человек - добыча мошки злой".

Но это - Дарвин! Не может быть. Так, но не Чарльз Дарвин, а его дед - Эразм Дарвин, автор великолепной поэмы "Храм природы", гимн, славословие всему изумительному, что существует на Земле - от микробов до китов, от песчинок до вулканов. Нельзя сказать, чтобы автор этой поэмы не попытался дать, можно сказать, более поэтически-научные картины "дней творенья" Ветхого Завета, с определённой деталировкой и расшифровкой. "До Времени, когда пылал Хаос, вращение сфер огнистых началось; взрывались солнца в вихре и без меры из сфер другие вырывались сферы…" - не прообраз ли "большого взрыва?" "Когда ж на них морей осела гладь и стала всюду сушу омывать, - согрета солнцем, в гротах, на просторе жизнь организмов зародилась в море".

Если этапы бытия мира - от зарождения вселенной до появления человека в одноименной части Библии представлены, можно сказать, в первом приближении, то у Эразма Дарвина - во втором, более углубленном. "Тягучей клейковиною виясь, нить с нитью, с тканью ткань вступила в связь, и быстрой сократительности сила в волокнах тонких жизнь воспламенила". Так же последовательно говорится о возникновении кровообращения, механизма пищеварения, органов чувств, смены поколений. И, поскольку продолжение рода у большей части растений и животных основано на двуполости, для рода человеческого Эразм Дарвин следует тексту Библии, однако насколько это у него идеально-поэтично. "Так и в раю зиждитель мирозданья, по древнему свидетельству Писанья, когда Адам, склоняясь на мураву, спал, грезя о любви, ему безвестной, - взял у него ребро и дар чудесный любви ему доставил наяву: чтоб муж не одинок был, создал деву - мать рода человеческого - Еву. И вот походкой лёгкой поплыла красавица, и стан свой выпрямляла, и гибкие все члены расправляла; когда ж к Евфрату светлому пришла - на бархатном прибрежье с восхищеньем своим в нём любовалась отраженьем. Рожденная для пламенной любви, она в себе всю власть её таила, улыбкой сердце мужа покорила и возбудила пыл в его крови…"

Собственно, поэта Эразма Дарвина - это своего рода интеллектуальный дневник, верней восторженно-интеллектуальный, в котором он высказывается обо всём, что может его интересовать. Сказать, что он был образованнейшим человеком своего времени - ничего не сказать. Знание так называемых классических, древних языков, глубокое знакомство с античностью - не из вторых рук; выдающиеся математические способности; пристальное внимание к миру живого - от микробов до широкого спектра зоологии, физиологии, тем более он был отличным практикующим врачом. Представление об охвате им в "Храме природы" едва ли всего видимого им мирозданья, могут дать выборочные обозначения содержания отдельных "песен". "Время в цепях скульптуры", "Пещера Забвенья", "Бог - первая причина", "Жизнь началась в океане", "Ощущение, Хотение, Ассоциации", "Диодон, Бобр, Прилипало, Минога, Кит"; "Время и природа; "Подагра, Безумие, Золотуха, Истощение"; "Муравей, светляк, Иванов червячок, улитка"; "Супружеская любовь", "Посещение Авраама ангелами"; "Как мало в мире Симпатии"; "Пьянство и суеверие"; "Скупость, Обман, Зависть, Ревность"; "Чума"; "При слушаньи музыки"; "Изида и Аркрайт"…

Насчет последнего, не могу воздержаться от комментария. Широта охвата всего, что привлекает внимание Эразма Дарвина оборачивается тем, что в поле зрения более отчётливо попадает близлежащее, а отдалённое эпохами и за туманом научного неведенья отдаётся на откуп легенде. "Так Генделя творенье, звуков строй, пленяет нас гармонией живой; то труб мы слышим звонкие фанфары, то барабана мерные удары: дивясь, мы в мыслях видим пред собой то тучу с громом, то кипящий бой", - оставим в стороне подобное восприятие музыки. "А Гершель, света отраженьем, взору открыл пути светил в ночную пору" - наверное не только "в ночную", когда мы видим их в небесах. Но дело не в этом. И Гендель, и Гершель, европейцы, допустим, евреи из Европы в ХVIII веке перебрались в Англию, и там прославились, заслуженно, и потому для автора "Храма Природы" их имена были на слуху.

Так же как имя Аркрайта. Поскольку в нашей книге "Почему мы так одеты" этот господин упоминается, и вообще рассказывается о возникновении текстильных материалов для одежды, отобранных для этого нашими предками и об эволюции, совершенствовании производства пряжи и тканей, взглянем на это, предварительно приведя строки из поэмы Эразма Дарвина. "Внимая зову Воли, в дельте Нила, на островке, где рос роскошный лён, трепать его Изида научила, чтоб слой коры отстал от волокон, затем, надев пучок на прялку, живо, веретеном навертывать красиво и, разослав ткань ровную, потом сновать меж нитей быстрым челноком. Аркрайт же научил с плодов хлопковых собирать материал для тканей новых и, твёрдой сталью расчесав клубок, в сребристые одежды мир облек".

Конечно, изначально дикий лён не был "роскошным", и не египетская богиня научила наших предков - кстати, и на Руси - Мокош - прядению и ткачеству льна, тем более челнок в ткацком производстве Европы изобрёл Джон Кей, англичанин и в общем-то современник Эразма Дарвина. Так же, как Ричард Аркрайт. Будучи цирюльником, он начал изобретать вечный двигатель, но затем, как говорит энциклопедия "ловко присвоив изобретенную английским механиком Т. Хайсом механическую прядильную машину, в 1769 году получил на неё патент", - Карл Маркс в своём "Капитале" обозвал Аркрайта "величайшим вором", но капиталистическая, предпринимательская деятельность Аркрайта способствовала совершенствованию и распространению производительных прядильных машин для хлопка, привозимого из Британских колоний, и понятно не Аркрайт с давно минувших веков "научил с плодов хлопковых сбирать материал для тканей новых".

Но стоит ли уличать и впрямь замечательно поэтически настроенного человека в том, что он небрежен в изложении определенных вещей, фактов? Тем более, что далее я намерен воздать должное этой замечательной во многих отношениях личности. Моя задача - показать пропасть между "описательным" направлением науки былых веков и я бы сказал аналитической наукой нового времени, одним из выдающих представителей которого был внук Эразма - Чарльз Дарвин, и это очень точно почувствовал Осип Мандельштам, и - в продолжении - вероятно то же относится к поэзии, литературе, искусству нового времени.

Эпоха и личность, личность и эпоха. Под пером историков на исторических панорамах выделяется в основном то, что зафиксировано, можно сказать, крупным планом: правители, заметные придворные при них, войны, мельком деятели культуры, прогресс в этих областях, как науки и техники. И, наверное, сохранившиеся бытовые документы, письма, утварь, традиционная обрядность могут во многом дополнить эпохи, по крайней мере, отдаленные от нашего времени веками. И афоризм Станислава Ежи Леца - "каждый век имеет своё средневековье" - последнее как синоним гнёта свободомыслия, торжества инквизиции - применим и к веку ХХ-му, и к тем, что ему предшествовали. И - замечательные личности эпохи, нередко замечательные за рамками основной сферы их творческих достижений.

Такими были в свою эпоху и сам Эразм Дарвин, и его лучшие друзья. Так уж мы устроены, что в образе знаменитости хотелось бы видеть образец и нравственных достоинств. Но когда на смену, в общем-то в меру объективного Плутарха верх взяли апологические жизнеописания именуемых великими людьми, - читатель мог быть спокоен за своих кумиров. В последнее время маятник качнулся несколько в иную сторону - все они - люди, ничто человеческое, в том числе и навеянное тёмными страстями, им не чуждо, не безгрешны, а иные - далеко не безгрешны, однако мы ценим их за то, что удалось сотворить на избранном поприще…

Между тем, я полагаю, что так же, как со временем более или менее определяется значимость вклада человека творческого в область культуры, науки, общественной деятельности, мы вправе судить, насколько этот человек честен, справедлив, принципиален, доброжелателен, милосерден или каких-то из этих и других положительных качеств в его натуре и поступках следов не усматривается. В этой связи хочется привести замеченный биографами Эразма Дарвина мимолётный эпизод: "Несколько писем Эразма Дарвина в Реймарусу касаются случая с рабочим, которого Дарвин направил к одному хирургу в Лондон, чтобы сделать опасную операцию. Дарвин был возмущен тем, что хирург взял с бедного рабочего 6 гиней в уплату за операцию, и написал ему анонимное письмо. Он добился того, что хирург вернул 4 гинеи, и сам послал рабочему остальные 2 гинеи".

Очень сомневаюсь в том, чтобы кто-либо из достаточно влиятельных и обеспеченных господ, по крайней мере, на Украине нынче добровольно пошел на такой непубличный человеческий поступок. Впрочем, по-разному можно сравнивать "век нынешний и век минувший", и тех, кто жил тогда и наших современников - восхищаюсь многими людьми ХХ века, некоторая часть которых перешла со мной в век ХХI. Но, подобно автору романа, который знакомит читателя с персонажами, дополняющими образы, характеристики главных героев, заодно приметы эпохи, да и прототипы их в чём-то своеобразны, незаурядны, - не могу удержаться от желания, соблазна вкратце рассказать о ближайших друзьях Эразма Дарвина, чьи имена, если не старшеклассникам, то студентам технических ВУЗов наверняка знакомы. Это - учёный-химик Джозеф Пристли и Джеймс Уатт - "крёстный отец" "века пара", предшествующего "веку электричества" - с новейшим выходом в электронику, открывший дорогу применению пара в технике, в транспортных новинках нового времени - паровозе, пароходе.

Если сжато выделить главное в Джозефе Пристли - жажда знаний и поиск истины. Близко знавшие его вспоминают: "Он был чрезвычайно живой, наблюдательный человек, готовый просидеть всю ночь до рассвета, обсуждая разные проблемы, но не с целью переспорить противника, а желая установить истину". Не просто складывались и отношения Пристли с религией, точнее - с религиозными течениями, конфессиями в то время в Англии. Поначалу был он кальвинистом, затем приверженцем секты арминиарцев, наконец поклонником арианцев, течения в христианстве 1У-У1 веков, осужденное как ересь - можно напомнить, что тайным адептом арианства, что я отмечал в "Ранней ягоде", был не кто иной, как Исаак Ньютон. А Пристли вообще не только отличался веротерпимостью, но в издаваемом журнале защищал права притесняемого тогда в Англии официальной церковью католического духовенства.

А, прежде, чем завершить знакомство с этим другом Эразма Дарвина, некоторые соображения хотелось бы высказать - относительно религии, религиозности - кроме изложенных мною в предыдущих писаниях. Если для Востока, в том числе думаю и для арабского - религиозные культы: индийского пантеона, синтоизма, буддизма, в определённой степени к подобному можно причислить и конфуцианство - это в основном сохранение этнических традиций, отраженных мифом нравственных принципов, элементов сплачивающей с детства данные группы людей обрядности, то для Запада - у истоков правда Библия - это связь материального, повседневно-жизненного и духовного, особенно в христианстве - сдерживающее бурлящие в сознании гомо эгоистически-животные страсти и их воплощения по отношению к другим и ущербным для личности рикошетом.

Но - как утвердить свою власть на основе приемлемой для верующих идеологии, мы знаем; вспоминая советскую эпоху, глядя на нынешних аятолл в Иране, основателей сект в Японии или США. И былое могущество клерикалов в Европе, как и доныне влияние Ватикана корнями уходит в начало нашей эры. Однако наряду с этим, уверен, что во все времена были люди, отнюдь не обязательно фанатики - и выдающиеся теологи, философы, учёные, просто искренне верующие - на основе канонической религии - иудаизма, христианства, буддизма, ламаизма в Тибете стремились совместить себя, свою душу, если угодно - с тем назначением человека и человечества в ходе развития, эволюции вселенной - что соответствовала бы чему-то непостижимому, но как-то доходящему до тех, наверное, у кого был, должно быть, в отличие от меня, особый талант восприятия этого "свыше", из Окина - до чего я также дошёл разумением, умозрительно.

Случайно перелистывая недавно приобретенный "Новый энциклопедический словарь" наткнулся на краткую заметку о Павле Флоренском - грешен, пропуская появившиеся в последние годы публикации о нём, фрагменты его сочинений; в памяти лишь его образ с картины Нестерова "Два философа". Итак: "Флоренский Павел Александрович (1882 - 1937), православный философ и богослов, физик, математик, инженер. В сочинении "Столп и утверждение истины, Опыт православной теодицеи" разрабатывал учение о Софии (Премудрости Божией) как основе осмысленности и целостности мироздания. В 1912 - 1917 редактировал журнал "Богословский вестник", в 1908 - 1919 преподавал в Московской духовной академии. В 1921 -1927 - во Вхутемасе (Высшее художественно-технические мастерские, московское учебное заведение, основано в 1920 году). С 1920 работал в системе ВСНХ и Государственном экспериментальном электротехническом институте.

В сочинениях 20-х годов стремился к построению "конкретной метафизики" (труды "У водоразделов мысли", объединяющий исследования в области лингвистики и семиотики, искусствознания, философии культа и иконы, математики, экспериментальной и теоретической физики и другого). В 1933 году арестован, заключен в Соловецкий концлагерь, затем расстрелян". Мне кажется, близки по такому мироощущению проникновенные "христианские" строки Бориса Пастернака - не только в стихах "Доктора Живаго". "О, господи, как совершены дела твои, - думал больной, - постели, и люди, и стены, ночь смерти и город ночной. Я принял снотворного дозу и плачу, платок теребя. О Боже, волнения слёзы мешают мне видеть тебя. Мне сладко при свете неярком, чуть падающем на кровать, себя и свой жребий подарком бесценным твоим сознавать. Кончаясь в больничной постели, я чувствую рук твоих жар. Ты держишь меня, как изделье, и прячешь, как перстень, в футляр".

Огромное впечатление на Пристли, как и на Дарвина произвело знакомство с прибывшим из-за океана Франклином - надо ли напоминать, что тогда Северная Америка была английской колонией. Стремление к освобождению своей страны от власти метрополии в чем-то созвучной только что прогремевшей французской революции, свергнувшей господство бурбонской монархии - явно было по душе Эразму Дарвину и его друзьям, объединившихся в общество "Лунатиков" - но это название вовсе не связано с гипнотическими вылазками некоторых людей в полнолуние. "Лунатики восхваляли французскую революцию, как зарю новой жизни… Так же "лунатики" относились к борьбе американцев в освободительной войне".

"Средневековье" даёт о себе знать в разные эпохи и века, в разных странах: инквизиция, "охота на ведьм"; "обезьяний процесс" в США - проклятье дарвинизму, в соответствии с которым происхождение человека не согласуется со "Священным писанием"; изгнание евреев из Испании; фашизм в Германии; сталинский режим в СССР; "культурная революция" в Китае; вспышки экстремизма фанатичных приверженцев ислама… Поразительно во всех этих эпизодах истории - очень разных по истокам и масштабам - значительная часть народа, населения - кто пассивно, кто активно - одобрительно относились к подобным "мероприятиям" - кострам для еретиков и "ведьм"; еврейским погромам; издевательствам над "буржуазными" профессорами в период "культурной революции"; расстрелами "врагов народа" в Советском Союзе. А если при этом страдали невиновные, то, как простодушно говорил на старости лет Молотов, когда вспоминали сталинские репрессии: "Лес рубят - щепки летят"…

Цитата из повествования об Эразме Дарвине и его друзьях: "Возмущение в Бирмингеме, организованное церковниками и консерваторами в июле 1791 года было в значительной степени вызвано политическими и религиозными взглядами Пристли. 14 июля был назначен обед в память французской революции… Вокруг отеля, куда прибыли участники обеда, собралась толпа, встречавшая каждого участника свистом. За обедом были принесены тосты - за короля и конституцию, за мир и согласие между людьми, за права человека и прочее, после чего участники мирно разошлись. Но толпа осталась и стала бить стёкла в окнах и кричать: "Долой философов, да здравствует навсегда церковь и король!" Бунтовщики подожгли старый и новый молитвенный дом диссидентов. Они требовали выдачи Пристли и направились к его дому.

Пристли с семьей бежал, а его дом был разграблен и сожжен вместе с лабораторией, библиотекой и рукописями…" В 1794 году Пристли перебрался в Америку, то есть в Бостон. Похоже - он, как говорится, открыл сезон эмиграции учёных из Европы, России, из Азии в США. За ним последовал Джеймс Уатт, несмотря на то, что при поддержке ещё одного близкого друга Эразма Дарвина и Пристли богача Мэтью Боултона, изобретения Уатта по применению паровых машин во многих областях теники получили наконец распространение и признание. Нельзя не отметить, что упомянутые учёные может быть не уступали "титанам" учёности, широте мышления - эпохи итальянского Возрождения, которым восхищался Фридрих Энгельс, из современников своих выделяя, заслужено - Чарльза Дарвина, Дмитрия Менделеева как совершивших великие научные подвиги.

Пристли, межу прочим, самостоятельно изучил несколько языков Ближнего Востока, не говоря об основных европейских, а в предисловии к одному из своих романов Вальтер Скотт выразил своё восхищение разнообразными познаниями Уатта при беседах с писателем казалось бы человека, занятого исключительно изобретательством.

Через века античность прорвалась наново в эпохе Возрождения, и какие-то, условно говоря, "духовные гены" от круга Эразма Дарвина - уже по-новому - через драматические судьбы промежуточных поколений потомков Эразма - прорезались у его внука Чарльза, включая и талант наблюдательно вдумчивого учёного, и литературный дар. Слово Мандельштаму: "Конечно, стиль натуралиста - один из главных ключей к его мировоззрению, так же как глаз его, его манера видеть - ключ к его методологии".

Поэт цитирует Чарльза Дарвина: "Когда я проникся этими истинами и захотел сообщить их моим ученикам, то понял, что прежде чем углубляться в детали и в частности, надлежит установить общие принципы касательно всех животных, показать целое… ("Философия зоологии")". До чего мне близко это стремление выработать "общие принципы" - не только относительно мира живого, но и неживого, начиная с элементарных частиц и атомов и кончая объектами космоса. Какая революция в сравнении с восхищенно-наивной поэмой деда! И Мандельштам продолжает: "Сравните с этими богословами, ораторами и законодателями в естественной науке скромного Дарвина, по уши влипшего в факты, озабоченно листающего книгу природы - не как Библию - какая там Библия! - а как деловой справочник, биржевой указатель, индекс цен, примет и функций".

"Необычайная дружественность Дарвина к большинству образованных представителей его класса, уверенность в их поддержке, особая открытость, приветливость его научной мысли и самого способа изложения - всё это не что иное, как результат классовой солидарности и жажды широкого сотрудничества с международными научными силами буржуазии. Кроме того, надо отметить тягу Дарвина к читателю-середняку, его желание быть понятым среднеобразованному буржуа, джентльмену средней руки, каким он считал самого себя. Величайший эрудит своего века не случайно говорил с широкой публикой через голову касты учёных".

В "Ранней ягоде" я заявлял, солидаризуясь со многими учёными новейшего времени, нападая не так на Чарльза Дарвина - Боже упаси, как на вульгаризированный дарвинизм советского разлива - ага, человек произошёл от обезьяны, научный факт, а не выдумки Библии, и не Бог создал человека, а всё произошло само собой, и вера в Бога-творца - совершенно бессмысленна, как и вся религия. Таким "дарвинизмом" лжеученые вроде Трофима Лысенко добивали генетику, так же, как могущественные церковники еретиков - только официальные господа вправе толковать "Священное писание".

Выше говорилось, что "Храм природы" второе приближение к истине, "Происхождение видов" - третье, более глубокое, но никак не надвинется всеохватывающее и обьясняющее четвертое с лейтмотивом: почему? В контурах своей монадологии я ввожу понятия реализации возможностей, революционных скачков в ходе эволюции живого, распространение приобретенного для образования новых видов и занятия экологической ниши благодаря возросшей степени свободы действий, информационной насыщенности, открывающих возможностей жизнеобеспечения - через влияние на популяцию отдельных "продвинутых" особей. Конечно, всё это на уровне гипотез дилетанта, но сегодня ясно, что и в понимании эволюции жизни на Земле необходимо "четвертое приближение" к истине, как в уяснении движущих сил и устройства и микромира, и космоса.

У Мандельштама обостренное чувство необходимости обновления литературы, поэзии, как залога приближения к истинному пониманию человеческого мирозданья. Гигантские рывки на пути такого обновления посредством включения в литературную ткань жизненных реалий проделаны по мнению Мандельштама Данте, Пушкиным, Диккенсом. Кажется, в неудержимом полёте мысли Мандельштама в сады или оранжереи, где уже заметны ростки такого обновления языка литературы, поэзии ХХ века, остаются где-то в прошлом Лев Толстой, Чехов, не говоря уже о Некрасове, Фете, Тютчеве, даже Блоке. Очень высоко ставит Мандельштам в этом плане поэзию Пастернака - что тут возразишь, но и Есенин слишком "фольклорен", и даже не только по дружески чтимая Ахматова в этом смысле уступает чуть ли не Маяковскому. Я сужу об этом, наверное, поверхностно - таково моё нетвёрдое мнение; и если ранее поэзия Мандельштама не очень меня привлекала, то перечитанные ранние его стихи и впрямь замечательны - сочетанием, что под силу лишь гениям - глубочайших мыслей с прозой жизни, грубо говоря; причём в высшей степени гармоничным.

Вообще, ответить на вопрос: почему стихотворение Пушкина, Лермонтова, Бунина, Есенина, Пастернака - настолько безукоризненно совершенно, разобрать "по косточкам" - пожалуй, потрудней, чем понять каким образом человек произошёл от обезьяны, и даже в свою очередь, та или иная порода обезьян от предшествующих видов. Тут на мой взгляд в силу вступают принципы, декларируемые в "Ранней ягоде" - высшая совместимость казалось бы совершенно разнородного в единой сигмонаде - о чём, кстати, говорит Мандельштам - и в статьях о Данте, о Дарвине, о литературе нового времени; и -то, как иная входящая в сигмонаду монада - - микроэлемент в структуру и жизнедеятельность организма или слово в стихотворение, речь персонала прозаического или драматургического произведения, деталь живописного полотна, роль одного из инструментов в квартете или даже октете - оказывает, может оказать существеннейшее влияние; и жизнеутверждение, жизнестойкость монады - от атома до живого организма, от пословицы до стихотворения, портрета на холсте, скрипичной сонаты.

Отвергая возможные упреки в стремлении примазаться к славе деда и внука Дарвиных, могу признаться, что схож на первого желанием в своих писаниях коснуться всего, что меня интересует, восхищает и волнует, а на второго - найти по Мандельштаму "общий подход" к эволюции - не только живых организмов, но, так сказать, всего сущего - вселенной, космоса, и - вплоть до рода человеческого, гомо сапиенс в его исторический период существования и в грядущем.

11. НО ИСТИНА ДОРОЖЕ.

И такое ещё соображение, как ни парадоксально, перекидывающее мостик от дарвинизма к религии; для обоснования придётся в чём-то повториться. Чарльз Дарвин своим научным подвигом не оставил места для сомнений в том, что эволюция флоры и фауны на планете Земля прошла свой путь за многие миллионы лет вплоть до появления вида гомо, дальнейшая эволюция которого выходила за пределы классического дарвинизма. Однако не то, чтобы неприятие, но возрастающие претензии к этому фактически установленному, в науке нового времени крутятся вокруг неясности, недостоверности ответов на вопросы: почему? И каким образом?

В самом деле, наивный вопрос: ну что побудило, скажем, после образования суши при отступлении всеохватывающего океана - возникать земноводным, затем осваивать воздушный океан птицам? И буйная растительность на Земле вдохновила природу на порождение зайцев и белок, слонов и жирафов; наконец, смекнув, что мясная, содержащая легче усвояемые белковые вещества, пища предпочтительней вегетарианской, и обзаведясь острыми клыками, когтями, быстротой и ловкостью в преследовании добычи, крепкими мускулами, как тигр или удав, начали жить-поживать в соответствии с принципом: "на то и щука в реке, чтоб карась не дремал"…

Шутки шутками, хрестоматийным сделался научный курьёз времен ламаркизма - как жирафы, от поколения к поколению стараясь дотянуться до растущих высоко сочных веток или плодов в итоге превратились в таких длинношеих; однако - а что взамен сегодня? То, что у определённых видов растений или животных, начиная с насекомых, а, кто знает - и с бактерий - несомненно должны были таиться возможности для прыжка на более высокую ступень эволюции - подсказывает элементарная логика. Но вот как эти возможности реализовывались?..

Здесь, с вашего позволения, вкратце напомню о том, что высказывал в "Ранней ягоде", в обосновании принципов монадологии, и что отнюдь не считаю чем-то по мысли особенным, парадоксальным, оригинальным. Прежде всего, в природе, в законах управляющих миром, заложена реализация возможности - в варианте известном ещё древним - образования целого из частей, когда целое оказывается больше составляющих частей - не так количественно, как качественно, с получаемыми свойствами, качествами и возможностями. Это иллюстрировалось на примерах образования атома углерода из элементарных частиц, и как может проявляться углерод в сочетаниях однотипных атомов, скажем, в алмазе или с атомами некоторых других элементов - водорода, кислорода, азота - в цепочке генетического кода. То же можно показать на примерах молекул воды, лекарственных препаратов, красителей.

Необходимым условиям для надёжного образования более сложного "целого", или сигмонады из отдельных монад - должна быть такая совместимость отдельных монад, которая гарантирует жизнестойкость, долговечность образовавшейся сигмонады - атома углерода, молекулы воды, белковой молекулы РНК с возможностью редупликации, живой клетки, - следует добавить - в определённых условиях, и чем сложнее сигмонда, тем серьёзнее требования к этим условиям, при которых сигмонаде гарантировано стабильное существование. Изложенное - постулат и для обоснования эволюции жизни на планете Земля. Следующий постулат - сигмонада, по принципу необходимого и достаточного, при достижении состояния стабильности и жизнестойкости сохраняется таковой без насущной надобности реализации потенциальных возможностей.

Можно пояснить примерами. Вселенная кишит атомами водорода, но лишь в некоторых планетарных системах атомы его связываются с атомами кислорода, образуя молекулу воды. В свою очередь эти молекулы при падении зимой с облаков на землю образуют снежинки с разными кристаллическими узорами, а в мозгу человека участвуют в формировании феномена памяти; или растворив различные неорганические вещества в так называемом первичном океане способствовали возникновению органических, белковых молекул - первокирпичиков жизни. Как и миллионы лет назад неизменны некоторые виды реликтовых растений, папоротники или виды муравьев, пауков, амёб.

Но вот предшественниками комаров, когда распространились на Земле теплокровные, и - что может быть питательней и концентрированней, чем этот волшебный напиток - довелось основательно перестроиться, о чём я уже писал ранее. И отрастить иголочку хоботка, чтобы легко прокалывал кожу; и запастись сразу же впрыскиваемой микродозой раствора со свойствами, препятствующими быстрому сворачиванию высасываемой крови; и сверхчутким уловителем животного - человека - с температурой 36°С обычно выше, чем вокруг него. Да, когда всё это получилось, комарам раздолье, и никакие средства борьбы с ними вроде не сулят избавления от назойливых, не говоря уже о малярийных, но вопрос: каким образом комары, подобно травоядным или плотоядным, так вырвались на столь удобную для них ступеньку эволюции? - остаётся открытым.

Пытался и я на этот вопрос ответить, исходя из сформировавшегося общего представления о миропорядке и движущих силах существования любых монад, в том числе информационных. Исходя прежде всего из представления о вселенском информационном поле, своего рода беспредельном океане информации, наименованном мной в "Ранней ягоде" аббревиатурно - Окином. Так же высказывалось предположение о роли Окина на примере возникновения растения земляники, особой привлекательности ягод в период их созревания для потенциальных разносчиков семян, освоение широчайшей по климатическим условиям своей экологической ниши.

Предвижу скептическое: дескать, не хочу ли я сказать, утверждать, что праземлянике, пракомару, прапауку, праворобью, пражирафе, пратигру, праобезьяне - видам этих растений и животных - своеобразная подсказка из Окина предрешила - какими им становиться, чтобы занять для рода своего, завоевать надёжную экологическую нишу? Именно это я хочу сказать, и не знаю, насколько убедительны при этом могут быть косвенные, что ли доказательства - из предыдущего рассмотрения взглядов Бехтерева на феномен внушения, или свободное творчество в ходе эволюции гомо сапиенс, о чём уже размышлял ранее и о чём разговор особый. Не стоит повторять, что допустим при образовании того же атома углерода из как будто бы знающих элементарных частиц - как им объединяться и как вписываться в сложную структуру, чтобы атом был стабильным - ясно, по законам природы. А эти законы - не в Окине ли?..

Но, допустим, у вышеупомянутых "пра…" были потенциальные возможности - каким образом они реализовывались. Классический, и, как определял товарищ Сталин не творческий марксизм - творческим мог быть лишь по-ленински и по-сталински, - так вот не творческий дарвинизм склонялся к опаринскому "методом проб и ошибок", недалеко ушедшему от объяснения длинношеести жираф. Соблазнительней объяснение с привлечением мутаций, как определяет энциклопедия, - "резкие, внезапные мутации - решающий фактор эволюции, сразу ведущий к возникновению новых видов. Позже было показано, что эволюция может происходить только путём естественного отбора мутаций".

Тут у меня дилетантские придирки, которые ведут к неожиданным выводам. Если вместо "отчего мутации?" подставить "для чего мутации?", то от такого оборота уже попахивает телеологическим, хотя, экстраполируя заранее: отчего или для чего - у моей мамы был талант пианистки, у дочки - художницы, а у меня, увы, - ничего подобного? Нет, как ни крути, но мутационную теорию можно по праву считать четвертым приближением к пониманию подлинных движущих сил эволюции живого. И какие могут быть возражения? "Мутационная теория - идеалистическая концепция, согласно которой возникновение новых наследственных качеств происходит в организме внезапно, вне связи с внешними условиями, и не поддаётся объяснению. Выдвинута де Фризом и отвергнута современной передовой биологической наукой". Это из "Краткого словаря биологических терминов", 1963 года издания, а "передовая биологическая наука" под руководством Трофима Лысенко занимается на практике яровизацией озимой пшеницы и планирует рождение телят от свиноматок. Теперь о мутации всерьёз. Все сотни тысяч видов флоры и фауны едины в том, что последующие поколения рождаются "по образу подобию" предыдущих, однако чем выше тот или иной вид на лестнице эволюции, тем более вероятность отклонений от среднего - при этом в рамках достаточной жизнестойкости в тех же условиях. То есть без абсолютной штамповки, но с вариациями, зависящими от комбинационного сочетания генетического набора предков.

Оставим пока в стороне вопрос о том, является ли это одной из сверхзадач двуполости в ходе эволюции живого - как залога выживания в борьбе за существование наиболее приспособленных и передачи благоприятных опять-таки для этой цели полезных особенностей по наследству. Наличие подвидов живых существ в зависимости от специфики данной зоны обитания, и особенно успехи эмпирической у наших предков и научно целенаправленной селекции культурных растений и домашних животных вполне подтверждают справедливость мутационной теории для объяснения подоплёки эволюционных процессов. Впрочем, с таким же успехом можно предполагать, что разнообразные индивидуальные свойства атомов разных элементов предопределяют возможность образования сигмонад-молекул вплоть до составляющих и живой организм, и передачу его условных копий по наследству.

Продолжить размышления о заявленном предмете помогут выдержки из обстоятельной книги К. Вилли "Биология", кстати написанной, переведенной и изданной в СССР тогда же, когда и "Биологический словарь" со ссылкой на "передовую биологическую науку" в статье о теории мутаций. Цитирую: "В самом начале нынешнего века возникла горячая дискуссия по вопросу о том, является ли эволюция результатом естественного отбора или мутаций. По мере накопления генетических знаний становилось всё более ясным, что естественный отбор может действовать лишь в том случае, когда в результате мутации возникает возможность приспосабливаться к среде различными путями… Подобные разногласия существуют и по сей день между неодарвинистами, полагающими, что новые виды возникают в результате накапливания мелких мутаций, и другой группой учёных, считающих, что новые виды и роды возникают одним скачком, в результате макромутации, или крупного изменения в генетической системе".

Что ж, "в самом начале…" уже нынешнего, ХХI века, насколько я осведомлён, наверное недостаточно, но нет явного перевеса ни для первой, ни для второй точек зрения. Противники первой ссылаются на отсутствие в палеонтологии промежуточных форм с "мелкими изменениями",а у приверженцев второй гипотеза немного отдаёт лысенковщиной - когда вдруг у хряка и хрюши рождается чуть ли не телёнок. Один из теоретиков эволюционных гипотез Рихард Гольдшмидт приводит такой пример эволюции вымершей первоптицы - археоптерикса в тех птиц, тысячи видов которых населяют нынче все континенты, включая Антарктиду. "У археоптерикса был длинный хвост, напоминающий хвост рептилий, но оперенный. Вполне возможно, что в результате единичной мутации этот хвост оказался сильно укороченным и возник "небезнадёжный урод" (в примечании - термин "урод" обозначает любую форму, строение которой заметно отклоняется от типичного для данного вида) с веерообразным расположением хвостовых перьев… в результате у всех современных птиц хвосты имеют веерообразную форму, лучше приспособленную для полёта".

Автор книги заключает: "Мы не располагаем, конечно, никакими доказательствами в пользу того, что современные птицы возникли именно таким путём". Мало того, как я уже писал, как представить возникновение у вылезших на сушу земноводных потенциальных крыльев у археоптерикса, и почему не мог избавиться от ненужного "ящеричного" хвоста, что естественным путём получилось у вида гомо. И как понять в результате "единичной мутации" - нешто для всех пернатых какой-то археоптерикс и впрямь оказался в амплуа библейского Адама? Да и, как далее отмечает автор "Биологии" - "Причины естественных или спонтанных мутаций неизвестны". И всё же, как мне кажется, до меня дошло - как всё-таки "единичные мутации" - а как они могут быть "массовыми" - способны привести к образованию вида или видов, стоящих на высшей по отношению к предыдущей ступени эволюции. Вынужден повториться, чтобы нить рассуждений продолжилась в последующем.

Прежде всего, такая аксиома: монада, сигмонада существует неизменной пока в данных условиях соблюдается принцип необходимого и достаточного при полной совместимости входящих в неё отдельных составляющих. Это определяет вечность стабильных атомов и жизненный срок нестабильных - в периодической таблице за свинцом или изотопов стабильных; судьбы звезд в космосе; возможно долговечность галактик, так же, как продолжительность жизни отдельных особей и существование видов, тех же муравьев, пауков, амёб, каких-то бактерий, а, может, и неистребимых крыс. Но наша планета также эволюционировала - геологически, биологически, что создавало возможность освоения возникающих экологических ниш - для приспособленных к такому освоению - физиологически и в большей или меньшей степени информационно, на каких-то ступенях эволюции - психологически, в определённом смысле восприятия действительности и соответствующих реакций.

Согласен: потенциальные возможности прорезывались в результате мутационных отклонений от "типичного". Например - по аналогии со взглядом учёного на метаморфозы археоптерикса - допустим какому-либо ящероподобному в результате мутационно вздувшихся мышц на спине удавалось проворней устремиться за тем, что могло насытить, и благодаря этому прожил благополучней и передал потомству генетически такую жизненную привилегию. Не исключаю того, что подобные мутационные сдвиги от поколения к поколению форсировались, и на протяжении сравнительно недолгого периода зачатки крыльев сделались такими, как, по меньшей мере, у того же археоптерикса с последующими аналогичными видообразованиями множества разновидностей птичьего мира.

Несомненно, в тонких, неуловимых механизмах процессов эволюции живого ещё ой как много неясного. Что ж, ста лет ещё не прошло со дня предложенной Резерфордом модели атома, можно сказать, в первом приближении; и где гарантия, что в квантовых приближениях картины микромира нала ХХI века - до истины рукой подать. Немногим более двух веков прошло с представленной Гершелем модели, будем считать уже в рамках строгой науки - в первом приближении - Галактики и того, что по его наблюдениям и представлениям составляет "начинку" космоса, но насколько, особенно в свете радиоастрономии, спектрального анализа, мощнейших оптических приборов, астрофизики - углубилось и одновременно оставило немало загадок сегодняшнее представление о том, каковы истинные соотношения знаемого и незнаемого в необъятных просторах вселенной.

Не лишне отметить, что, скажем, предположения о возможном существовании, характере, взаимоотношениях элементарных частиц в микромире; реалиях всемирного космического вакуума, непостижимых "черных дырах" - несомненное приближение к истинному пониманию сущности микро и макромира. Не претендуя на прямую аналогию со сказанным, могу позволить себе, и на этот раз по-дилетантски предположить - каким образом могли самоутверждаться виды растений и животных, рванувшие на более высокие ступени эволюции - не стану в который раз напоминать - что означает в существовании того или иного вида такая "ступень", такой уровень взаимоотношений с себе подобными и всем окружающим.

Камень преткновения, как отмечалось ранее: если мутационные изменения, реализующие потенциальную возможность рождения новых видов, проявляются у единичной особи или пускай у нескольких - будь то кустики праземляники или пращуров крылатых, - то каким образом эти порой радикальные изменения в сравнительно короткие периоды (напомним - палеонтология не находит постадийные промежуточные формы) целиком воплощается в последующих поколениях? "Дарвинистское" объяснение: прыткие наследники, получившие от родителей, так сказать, физиологический "стартовый капитал", подобно Наполеону и его семейству, или Рокфеллеру-деду; Мао Цзэдуну с его сподвижниками; нуворишам России или на Украине после 90-х годов ХХ века, - браво вытесняют на обочину незадачливых сородичей, тесня из привычной экологической ниши или найдя для себя более удовлетворительную.

Подобное сравнение - натяжка - в том смысле, что в человеческом обществе значение отдельной, пусть незаурядной личности - следует всё же рассматривать на фоне изменений общественных формаций, социальных преобразований и так далее. Но общее между революционными в широком смысле преобразованиями, затрагивающими широкие массы народа и в определенном смысле "революции" - по радикальности и сравнительно недолгом воплощении при образовании новых видов живого - принцип той же борьбы за существование, когда побеждают, выживают в новом качестве наиболее приспособленные к бытию по-новому.

Но - уместно вспомнить иногда упрощенно понимаемый диалектический закон перехода количества в качество. Может ли наследование выигрышных и существенных для образования нового вида от одиночного или нескольких удачных "мутантов", образно говоря, "по вертикали" - обеспечить реально возникновение хотя бы минимальной популяции "по горизонтали"? Предположим, такой аргумент принимается, из чего логически следует, что ответственный этап эволюционного процесса требовал вовлечения в него некоей критической массы сородичей - для прыжка на высшую ступень эволюционной лестницы, и отсюда - воздействия на эту массу не "по вертикали" генетической программой, но, условно говоря, "по горизонтали".

На первый взгляд гипотеза "горизонтального"" воздействия возможна, как в рассмотренной выше статье Бехтерева о внушении - и лишь на человеческом уровне, и в сфере психики, но никак не физиологии. Ну как представить, допустим, "прогрессивный" кустик праземляники или праптицу с первоначальными намётками крыльев - внушающим "своим" что неплохо бы последовать примеру "внушающих" - разве что посредством целенаправленной мутации для совершенствования генетических программ? Между прочим, нелишне попутно вспомнить, что скептически настроенный в отношении телепатии - как показал прошедший век - категоричность здесь, по меньшей мере, неуместна, - приводит пример бесконтактного воздействия на сознание, особенно явственного при гипнозе, более того, неоспоримые случаи исцеления, преодоления недугов врачующими гипнотизёрами, как и знахарями - без кавычек и старух-целительниц, признаваемых у многих народов Земли.

Но я по привычке приглашаю ещё раз, как в "Ранней ягоде" совершить путешествие по ступеням логики, и не "сверху вниз" - от едва уловимых влияний нас, людей друг на друга, а "снизу вверх" - от атомов. Образование атома определённого элемента из разного рода элементарных частиц. По законам природы, закономерностям микромира, однако - нельзя не признать - в соответствующем информационном поле, благодаря чему каждая элементарная частица "знает" - в таком составе объединяется в ядро атома, такие-то электроны образуют такую-то орбиту, а внешние отвечают за химические свойства атома. От того, что я оперирую возможно не новейшими представлениями и моделями атома по сути мало что меняется.

От атомов - к молекулам, сразу к полимерным, даже лучше - к целлюлозным цепочкам, образующим едва ли не весь растительный мир. Каждое последующее звено из творимых одно за другим сотен звеньев такой цепочки безошибочно повторяет предыдущее, и между собой эти цепочки связываются в зависимости от вида растения - в ствол дуба или лепесток розы. Аналогично творятся в нашем организме молекулы гемоглобина или разные ферменты в каждой из многих тысяч клеток наших организмов. Опять же - по информационным программам, выполняемым под управлением генетического кода, только - подумаем - как это управление осуществляется? Наконец, припомним Метерликовскую "душу улья" - когда каждая пчела чётко и неукоснительно выполняет свою роль, но - строят соты абсолютно согласованно с сотоварками, или заполняют ячейки мёдом, или обслуживают пчелиную матку, отлично зная - что ей нужно для наилучшего продолжения рода. И, насколько я видел на экране сцены групповой охоты хищных зверей на стадо травоядных, поражает необыкновенно согласованные и беззвучные обычно реакции и тех, и других, направленные разумеется на противоположные результаты. И то же наблюдал своими глазами по сценам поведения городских птиц, массовым перелетам - ежедневным или сезонным.

Теперь - к следующему этапу рассуждений. Если мы хотя бы условно признаем возможность влияния и подталкивания со стороны, грубо говоря, успешных мутантов к следованию их примеру, заражением в локальном информационном поле, и на низших ступенях эволюции по-видимому индивидуальный источник распространения таких "волн эволюции" анонимен, то на определенных ступенях появления так называемых "братьев меньших" в иерархических структурах выделяется вожак, как некий гарант - уже не рывков эволюции, но стабильности при условиях "необходимого и достаточного". И - о том, к чему вёл, как мне представлялось, по логическим и фактологическим ступенькам - как этот эволюционный феномен в развитии живого на Земле сказывается на эволюционном же развитии вида гомо, гомо сапиенс, человеческого общества.

Трудно сказать, во всяком случае мне, сколько веков или тысячелетий назад наш далёкий предок осознал, пусть тавтологически каламбур - хотя бы подсознательно, то, что было сверх восприятию мира и себя в этом мире у "братьев меньших". И то, что он смертен, и - со своим "я" - не только неотъемлемая часть своей семьи, племени. И самоценность жизни, радость существования, которую теперь я особенно ярко вижу, глядя на своего уже годовалого внука Даню; уже не так бездумно, как у молодняка - поросят или щенят - навевала в сознании - благодаря чему или кому? Как повезло: с детства вокруг меня все меня понимают, и я их, я причастен к их заботам, тревогам и радостям, и жизнь может одарить: удачной охотой и вкусной пищей, всеобщим весельем, наслаждением соитием; но - подстерегают и неприятности - бессилье с голодухи, нападение агрессивных соседей - чужого племени, болезни - тоже, наверное, неспроста - видимо чему-то или кому-то не угодили…

Думается, такое полубессознательное мироощущение порождало и культ предков с похоронной обрядностью, и зачатки обожествления и поклонения - тотемным животным; человекоподобным, но - с головами животных в пантеоне Древнего Египта, многорукого Шиву в Индии, запросто меняющего свой образ Зевса, бородатого Перуна - при этом со сверхъестественными возможностями, в частности, влиять на судьбы людские - по хорошему и наоборот, потому желательно было их умилостивить - поклонением, обрядностью, разного рода жертвами. Бегло говорю о том, о чём обстоятельно повествуется в трудах по истокам религиозного сознания, самых разнообразных культах в том же религиозном плане, феномене веры - вплоть до нынешнего состояния так называемых мировых религий, многочисленных ответвлений, экзотических сект. Но мне хотелось бы поделиться соображениями относительно другого аспекта, связанного с вышесказанным и осознанием, может быть, уже исторического человека в его причастности к становлению гомо сапиенс.

Культ предков, выдающихся личностей, определивших характер жизненных принципов, элементов материальной культуры, верований и обрядности - мифологизировался, через ряд поколений они в памяти вырисовывались если не как божества, то как герои с необыкновенными качествами. И постепенно от такого культа предков отдельные этносы переходили к культу современников или тех, память о которых была жива у доживших до старости или была передана их дедами. Возможно поначалу эта память была зависима главным образом от, так сказать, иерархического взгляда - в ореоле оказывались вожди, правители, освящаемые нередко жреческим сословием; кстати эта традиция ещё долго, чуть ли не доныне довлеет над историками. Собственно, Гомер мог быть наслышан о прототипах героев "Илиады" и "Одиссеи"; и было какое-то семейное предание, в основе которого лежала история в чём-то схожая с эпопеей Иосифа, его братьев и приключениях в Египте.

Можно восхититься мудростью и прозорливостью, очевидно, выходцев из еврейской секты ессеев, которые так представили образ наверное и впрямь одержимого идеями гуманности, справедливости, возможности счастливого духовного состояния для каждого - проповедника Иисуса - также мифологизировав на фоне тогдашних реалий жизни в этой римской колонии. Эпоха Возрождения - и в том, что так же, как в античную эпоху к числе семи мудрецов - состав их был между прочим переменным - кого-то включали, кого-то выключали, но - некоторые были современниками древних греков, и на Аппенинском полуострове уже знали цену и современникам: Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэлю, Данте, Бенвенуто Челинни и другим - не меньше, чем семейке Медичи и другим постояльцам Ватикана.

Правда, нельзя сказать, чтобы иным даже из перечисленных так уж во всём благополучно жилось при тогдашних режимах, как приято нынче обозначать системы правления государством. Как-то я вспоминал на страницах "Ранней ягоды" страшный мартиролог замечательных творческих личностей, чьи судьбы были в лучшем случае исковерканы власть имущими - и Зощенко, автор книги, где собраны эти сведенья из всемирной истории - не избежал преследований уже в ХХ веке, как и многие талантливые люди при советской власти, да и в царской России в позапрошлом веке, или в Китае при Мао, в Германии при Гитлере, в других странах с тоталитарным режимом в веке ХХ-ом.

Может быть, отчасти оттого, что разумные люди с опозданием спохватывались: как это наши, вроде бы тоже неглупые предки, не то, что не могли уберечь замечательных поэтов или учёных от разных житейских невзгод, но преследовали только потому, что не понимали, не могли, не хотели понять, раздражались, находя, что те творят не так, как нужно по их мнению. Но это наверно не главное. Не знаю, насколько правомерно такое сравнение, но только к зрелому возрасту, хорошо, когда не к старости, начинаешь понимать - чем ты обязан своим родителям, учителям, разумеется, могут быть отклонения - и родители слишком авторитарные и безразличные к тому, к чему тянется душа ребенка, подростка, и учителя - не только в учебных заведениях - иной раз наставляют отнюдь не на праведный путь. А человечество, кажется, мне, уже дозревает до осознания непреходящего значения для его судеб духовных сокровищ "третьеспирального" - в многоплановой культуре и науке.

Правда, опять же возможно не вполне корректное сравнение - подобно сексуальной революции, прокатившейся на Западе в ХХ веке, хотя "Разврат, бывало, хладнокровный наукой славился любовной, сам о себе везде трубя и наслаждаясь не любя" - это даже ещё не ХIХ век: "Но эта важная забава достойна старых обезьян хвалёных дедовских времян…", - но, как мне представляется, новейшая эпидемия вовсе изгоняет из жизни то, что называли любовью без предваряющего дикого "занимались" - так вот не подобна ли этому легко тиражируемая массовая культура и отчасти возможно "массовая наука" - с невысоким коэффициентом закрепления в душах, в углублении понимания того, что происходит в мире и в нас самих, в возрастании материального и духовного качества жизни.

Отсюда - возникновение и эпидемическое распространение нового культа - культа нового, видение себя, как обрисованного в "Ранней ягоде" - "человека завтра", уже сегодня стремящегося для этого реализовать возможности представляться таковым. Потому с такой жадностью, с таким нетерпеньем накидывается современный человек на то, что позволяет ему сделаться причастным к, да, тавтология или каламбур - современному. "Человек неустойчивый" - таких становится всё больше, особенно на Западе. Или - опереться на что-то несокрушимо, как Млечный путь, сердцевина нашей Галактики, - то, что составляет "третьеспиральную сокровищницу", сотворенную теми, кого мы не забываем, которых забыть невозможно. И на чем - так бы подспудно хотелось бы при ощущении "реакции тревоги" духовная эволюция человечества не сворачивается.

Обновление общества - буржуазно-мещанского слоя, бесправного крестьянства, нищего пролетариата в России - значительную часть российской интеллигенции, слабо причастных и разбирающихся в политических играх - революции 1917 года не могли не воодушевить, и не ассоциироваться со стремлением обновить и поэтический язык, чтобы ярче отражал бурную действительность. Но поэзия "серебряного века" начала ХХ-го, 20-х годов, поэтов русских в эмиграции, пожалуй, и не менее поэтично, и шире, и глубже отразила сущность своей эпохи, чем лирико-драматическая поэзия "золотого века" русской поэзии.

По аналогии с, можно сказать, "золотым веком" науки - современной Дарвину, у Пушкина, Лермонтова - в "Онегине", так же как у Гёте, Гейне, Байрона - эволюция жизни человеческой рассматривается, как отмечалось выше - "во втором приближении", если древнекитайская поэзия, "Одиссея", "Библия" - в первом, а у Данте, Шекспира, Свифта - где-то на подходе ко второму приближению. В этом плане поэзия "серебряного века" не отстаёт от Льва Толстого, Достоевского, Чехова, Горького, Бунина-прозаика. Таковы и дореволюционные стихи Мандельштама, а - "И в декабре семнадцатого года всё потеряли мы, любя: один ограблен волею народа, другой ограбил самого себя…"

Глубинная сущность новейшего времени в ХХ веке открывается во вроде бы "женской лирике" Ахматовой и Цветаевой, так же как в романах Томаса Манна и Германа Гессе. И философский лирик Борис Пастернак, неспроста поставленный тем же привередливым Мандельштамом на высочайший поэтический пьедестал, реализует свое многозначное виденье эпохи в "Докторе Живаго". Будем справедливы - если не зацикливаться на "политике" то же можно сказать и о лучших образцах так называемой "советской поэзии", точнее поэтов, живущих в республиках СССР, и в эмигрантской, того же Набокова, как и его прозы, и заброшенного во Францию Бунина. На мой взгляд это не зависело от присущего поэту его индивидуального, его души, языка - всё зависело от выразительной искренности - у Есенина или Твардовского, Маяковского или Слуцкого.

Можно ли считать закономерным и намечающиеся контуры "третьего приближения" поэтической передачи читателю действительности - подобно астрофизике, молекулярной генетике, квантовой механике, - вынужденными прибегать к языку условностей, абстракций. Пастернак, так же как импрессионисты - искусство высочайшей пробы, но что такое нынешняя западная поэзия, Иосиф Бродский? Для читающей интеллигенции нашей страны в 60-х годах ошеломляющее впечатление произвела книга Даниила Данина "Неизбежность странного мира" - не единственная - об раскрытии непостижимого микромира, гениальных подвижниках науки разных национальностей, о "третьем приближении" в новому взгляду на глубинную подоплеку существования мира, и уже не отвлеченном понятии - атомная энергия.

Думается, начиная с мифологии наука обязана поэзии - возможности образно представить своё мировоззрение, миропонимание, мировиденье так, чтобы "имеющие уши да слышат" прониклись верой - да, так и только так, верю, хотя может быть и "нелепо". Земля круглая, вращается вокруг Солнца сравнительно небольшим шариком, и Солнце - заурядное светило на перифирии одной из многих тысяч миллионнозвёздных галактик с таинственным вакуумом и непостижимыми "чёрными дырами", а электрон - и частицы, и волна, стоит ли понимать - как это так может быть, когда на каждом шагу без электроники - ни на шаг.

Ещё раз припомним именуемый с некоторых пор биологами "первичный бульон", когда поверхность Земли залила вода, растворяющая множество различных неорганических соединений. И по-монадному открылись широкие возможности для образования всё более сложных, органических молекул, вплоть до РНК - со способностью редупликации как основе жизни. Изумительный вариант генетического кода, двойной спирали обеспечил эстафету на протяжении многих веков сотен тысяч видом флоры и фауны, а также возможность эволюции - стоит ли повторять критерии ступеней лестницы живых существ вплоть до всё-таки наивысшей - пока или вообще - гомо сапиенс. И - параллельно, по аналогии с "первичным бульоном" - формирование жизнеспособных в определенном смысле структур названной мной условно "третьей спирали", характеристику которой я также приводил не раз.

Можно ли, исходя из моей концепции механизма эволюции живого в реализации возможностей восхождения по этой лестнице эволюции у отдельных особей и распространении на популяцию и передачу выигрышных в этом плане наработок по наследству - проводить аналогию и с эволюционными течениями в "третьеспиральном"? Чем обусловлены в развитии особенно тех или иных этнических образований интенсификация этого процесса или напротив глухое торможение? Как это соотносится с глубинными различиями - не только по-моему - мироощущения условно говоря человека Востока и человека Запада? Нивелируется ли всё это в нарождающемся общечеловеческом? Характерны ли для ответов на поставленные вопросы тенденции минувшего двадцатого века?

Конечно, я далёк от того, чтобы претендовать на весомое значение моих писаний, моего интеллектуального дневника для серьёзного подхода и тем паче разрешения поставленных выше и других вопросов, проблем судеб последующих поколений, но, как наивные вопросы ребёнка заставляют взрослых задуматься над ответами, и я отчасти надеюсь на подобное.

12. НЕОЛАМАРКИЗМ.

Статья из журнала "Природа" В.М. Полынина, посмертная. И - краткое предисловие к этой статье "Волшебное зеркало таланта" (субъективные заметки)" - и Николае Вавилове и не только. "Владимир Матвеевич Полынин (14.Х.1925 - 3.II.1990) будучи более 20 лет заместителем главного редактора "Природы" фактически был её руководителем и душой". В последнее время я как-то особенно обращаю внимание на даты жизни людей моего поколения. Полынин на два года старше меня, а уже я замечаю, что уже более 16 лет, как его не стало. Подзаголовок - "субъективные заметки" - в оправдании "размышлений на тему", мной излюбленный вид заполнения "интеллектуального дневника", позволяющий привлекать к изложению и по убеждению автора закономерно сопутствующее.

Более того, автор этой статьи почти в таком же контексте цитирует, как и я, Пастернака и Мандельштама, трактует Энгельса и Дарвина. А, если у меня отсутствует - уже не помню - афоризм, который приходится нынче частенько вспоминать, то как не выписать его из этой статьи. "Ещё Белинский дал точную формулу причины, которую Герцен трижды приводит в "Былом и думах". Порядочные люди всегда терпят поражение от подлецов, потому что порядочные люди знают лишь порядочные методы борьбы, тогда как подлецы - только подлые". Ярки пример - Николай Вавилов и Трофим Лысенко, первый поначалу протежировал молодому агроному с его экспериментами по селекции сельскохозяйственных культур, и как практика, выдвиженца - в 30-е годы поощрялось приобщение к научным учреждениям тружеников "из народа", и Вавилов рекомендовал последнего в Академии наук - Украины и СССР.

Помните как быстро наглел и "качал права" Шариков из "Собачьего сердца" Михаила Булгакова, и неизвестно до каких карьерных высот поднялся бы, подавляя всё, что казалось ему непонятным и ненужным? Трофим Лысенко вполне мог послужить прототипом этого персонажа, но уже в масштабах руководства биологической наукой не одно десятилетие. Тревогу и отвращение к этому научному Шарикову осознанно почувствовал старший товарищ Николая Вавилова - Николай Кольцов, "основоположник отечественной экспериментальной биологии", - и может быть, не столько к личности, сколько к амбициозному невежеству в настоящей науке. Но когда в 1936 году Лысенко и его поощряемые столь же дремучими в сфере науки партийными деятелями начали активно "разоблачать" "менделистов-морганистов", генетиков, Николай Кольцов предложил осудить лысенковщину, а Николай Вавилов интеллигентно воздержался, не поддержав своевременной акции спасения подлинной науки от воцарения воинствующих шарлатанов. И когда впоследствии припертый к стенке Лысенко истерически вопил, что он не убивал Николая Вавилова, то единственно не сделал этого своими руками.

В настоящее время и о Николае Вавилове, гениальном учёном, его трагической судьбе, диком разгуле лысенковщины и подоплёке этого опубликовано много материалов, знаменательных для характеристики этой стороны истории СССР и поучительных. Но мне хотелось бы затронуть такой аспект происшедшего, как влияние вульгалиразации определённого научного направления, серьёзных гипотез, пусть парадоксальных или недоказуемых вследствие многозначности и сложности в части доказательности разного рода процессов и явлений в природе, в человеческом обществе. Речь пойдет о ламаркизме по Лысенко, разумеется, при официальной приверженности к дарвинизму, антиподу ламаркизму. Однако, мне кажется, следует по возможности объективно расставить, как говорится, всё по местам.

Настораживающий абзац из замечательной в целом статьи Полынина. "Ламарк не был негодяем, как Лысенко. Но, весьма порядочный человек, своими декретами, офрмившимися в так называемый ламаркизм, он принёс науке даже больше вреда, чем Лысенко, его косноязычный эпигон. Лысенковщине пришёл конец вместе с лысенковцами. Ламаркизм - это тот самый курилка, который до сих пор жив. И бороться с его декретированием трудно, потому что его исповедуют безупречные в этическом отношении люди. Достаточно назвать два таких крупных имени, как академик Л.С. Берг и профессор А.А. Любищев".

Что можно сказать относительно этого пассажа, по-моему, диссонансного в этой статье? Разве что, припомнив старинное "жив курилка" привести и давнее "и на старуху бывает проруха". Дело очевидно в том, что чем решительнее приближается наука к решению сложнейших проблем мироустройства, тем осторожнее следует принимать воззрения того или иного представителя науки за истину в последней инстанции, или, напротив, с порога отвергать дельные возражения. Нет, не найдётся опровергателей теоремы Пифагора, шарообразности Земли, периодической системы элементов, закона Архимеда, формулы молекулы воды, схемы кровообращения в организме каждого из нас. Надо ли напоминать, что и эти научные несомненные истины не сразу после их рождения становились такими уж общепризнанными.

Каюсь, и я было вышучивал вслед за антиламаркистами версию о возникновении длинной шеи у жирафы; впрочем, и положение классических дарвинистов, что это мало-помалу осуществилось на протяжении ряда поколений, когда в борьбе за существовование выживали лишь наиболее приспособленные и обеспечивали преимущества такого рода потомкам - также при критическом рассмотрении не представляются достаточно убедительными. Вольные или невольные эпигоны, приверженцы "единого верного, правильного" учения - схоласты, картезианцы, кантианцы, подобно священнослужителям любых религиозных направлений, уверенных в абсолютной непогрешимости и правильности всего того, что излагал и заповедал их корифей.

Что-то подтверждается последующей наукой, что-то опровергается, воспринимается как курьёз. "Мичуринская биология" - официальное прозвание в годы торжества лысенковщины, - возможность сравнительно скорой целенаправленной селекции, и, наверное, я не первый подозреваю, что советским вождям это так пришлось по душе, что сулило и аналогичное - за пару поколений - превращение едва ли не всех граждан СССР в идеальных строителей коммунизма без пережитков прошлого, понятно капиталистического, буржуазного, одним словом отрицательных человеческих качеств. И во имя этой "благородной" цели - знаем как действовали лысенковский и весь репрессивный аппарат в руках правящей верхушки.

Но это - накипь, а в воззрениях и спорах замечательных учёных нового времени - и впрямь "драма идей". В нашем сознании наука - это в общем то, что содержится в школьных учебниках математики, физики, химии, биологии. То ли дело - искусство, литература. У нас не вызывает удивления даже то, что разнятся портреты одного и того же человека, сделанные разными художниками, и чем глубинным разнятся, и почему. Лев Толстой правда отвечает в конкретном случае: портрет Анны Карениной кисти художника "от Бога" Михайлова отражает, лучше сказать, выражает её душу, а что скажешь о портретном сходстве - не более - на холсте любителя Вронского, который вроде бы знал Анну гораздо лучше. Но когда действительность эпохи по-разному высвечиваются у двух гениев - Льва Толстого и Фёдора Достоевского - уместен ли тот же вопрос: почему?

Мережковский в обстоятельном произведении причислил первого к "тайновидцам плоти", второго к "тайновидцам духа". Я бы назвал Достоевского , как и Шекспира "литературным синхрофазотроном" - подобно исследователям микромира, загоняющим элементарные частицы в экстремальные ситуации, чтобы скрытые их свойства стали явными; и неприятие Львом Толстым Шекспира, да и Достоевского - можно сказать та же "драма идей" но верней - разное мировосприятие, когда что-то представляется понятным и неоспоримым, а что-то совершенно неприемлемым. Попробую в этом плане взглянуть на проблему происхождения и развития мира живого на Земле - в ретроспекции, в понимании этого великими учёными нового времени, и в моём "монадологическом" разумении.

Полагаю, что зарождение науки вообще началось с сознания, пускай поначалу смутного таких категорий, как: систематика, иерархия, взаимосвязь. Стоит ли доказывать, какое значение приобрели сегодня эти категории в науке, и, должно быть, в науках гуманитарных. Отсчёт такого направления естествознания надо начинать с Аристотеля, с его сочинений "История животных", "О частях животных", "О возникновении животных", описания 454 видов животных, введения понятий вида и рода. От внимания Аристотеля не ускользнули и сравнительно мелкие живые существа, и такие, которые едва перешагнули мир растений по своему образу жизни и возможностям. Всеобъемлющий гений этого, вероятно, первого мыслителя такого масштаба, закрепил за наукой её ведущую роль в историческом развитии человечества.

Систематика мира живого, подтвержденная в античности многотомной "Естественной историей" Плиния старшего, была почти неизменной вплоть до нового времени, ХVIII века, классификации Карла Линнея. Да и количество известных ныне живых существ разных видов неизмеримо возросло - Аристотелю не были знакомы не только многочисленные микроорганизмы, но пожалуй, и белые медведи, и пингвины. Теперь один класс насекомых включает в себя около миллиона разных видов, и возможно, найдутся ещё неизвестные. Но для меня величайшая заслуга Аристотеля в том, что он задался вопросом: "почему?" или "каким образом?" - по отношению к миру живого. В его "Физике" лишь констатация явлений мира неживого на уровне знаний того времени; так же о различных типах общественного устройства без анализа - отчего то тут, то там в разные эпохи у разных народов преобладает тирания, демократия, охлократия. Впрочем, и в ХХ1 веке, оглядываясь на историю минувших веков на всех континентах - получаем ли мы исчерпывающий ответ на такой вопрос?

Но что движет развитием живого - речь, правда, не идёт об эволюции, а - каждого живого организма? Это - энтелехия, привожу энциклопедическое определение: "греческое - завершение, осуществленность. Понятие философии Аристотеля: означающие осуществление какой-либо возможности бытия, а также движущий фактор этого осуществления (например, духа как энтелехия тела) и выражающее единство четырёх основных принципов бытия: формы и материи, действующей причины, цели. В новое время понятие энтелехии характерно для систем, основанных на телеологии (Г.В. Лейбниц: монада как энтелехия; витализм немецкого биолога Х. Дриша и других)".

Поскольку энтелехия в моём понимании, так же как взятое напрокат из античности слово "монада" - может интерпретироваться по-современному, если угодно - по-научному - без мистики, подобно тому, как также древние обозначения - атом, космос, одушевленное, диалектика - при наполнении новым смыслом. И в этом смысле "энтелехия" по моему убеждению отнюдь не вытеснена и сегодня, как фольклорный "курилка" - в невозвратное былое, как алхимия, пока ещё не астрология, разного рода "нечистая сила", флогистон, "душа магнита" и так далее - при всестороннем рассмотрении проблемы возникновения и развития живого на Земле. И грандиозный обьём накопленных фактических данных, и ошеломляющие открытия генетики, молекулярной биологии, функционирования отдельных составляющих организма - от разнообразных клеток до органов чувств - не дают однозначных ответов на извечные проблемы относительно жизни на планете.

Официальное средневековое христианство Аристотель вполне устраивал без углубления в сущность энтелехии, всё ясно: во дни творенья Создатель населил Землю живыми существами, как до того покрыл растениями, Аристотель их частично описал, а в одушевленном именно энтелехия-душа управляет судьбой, в человеке - совместно с разумом. Коррективы в этот благонравный симбиоз религиозных догм и Аристотелевой естественно-научной картины мира внесла палеонтология - наука о вымерших, сгинувших с лица Земли растениях и животных, останки которых порой как ископаемые попадают в руки учёных, и основателем этой науки по праву считается Жорж Кювье. "Основой исследований Кювье являлся применимый им принцип "корреляция частей организма".

Ну, до этого я дошёл в "Ранней ягоде", как говорится, своим умом, то есть в живом организме каждая составляющая - внешний вид, окраска, система питания, органы чувств - для каждого вида по принципу необходимого и достаточного для оптимального существования данной особи и продолжения рода в данной экологической нише. С оговоркой - для вида гомо сапиенс вступают в силу и дополнительные критерии, но об этом отдельно. Для данного вида: размеры, кожный покров, острота обоняния или слуха, поверхность ступеней - когти или копыта, температура тела, продолжительность беременности и средний приплод, можно продолжать и продолжать - опять-таки с оговоркой - возможными отклонениями от среднего, не патологическими, но - это уже совсем не по Кювье - предполагающими возможность эволюции и рождение нового вида с его возможностями существовования в иной или расширенной экологической нише.

Жоржу Кювье приписывают высказывание, что по какой-либо сохранившейся части ископаемого, скажем, челюсти - учёный полностью может восстановить его облик, особенности организма и образа жизни. Что ж, в принципе, теоретически - вполне обоснованно. Но вот незадача - для Кювье - он свято верил в Священное писание, пусть "день творенья" и не был днём в буквальном смысле, но если некоторые животные вымерли, а у обитающих современных нет следов их проживания в достаточно отдаленные геологические эпохи, то - в чём дело? Очень просто, - решает Кювье, - в истории Земли были катастрофы почище всемирного потопа, и, как в анекдоте времен официально признанного дарвинизма вульгарно-советского разлива (человек произошёл от обезьяны): при свершившейся угрозе третьей мировой войны, уже "атомной", когда где-то в невероятной глуши, понимая, что человечество истреблено начисто, пара обезьян решает: что ж, начнём сначала, - и у Кювье "дни творенья" вынужденно повторяются, о чём Энгельс, что вообще-то не был против революций, с социальной направленностью, заметил: "Теория Кювье о претерпеваемых землёй революциях была революционна на словах и реакционна на деле. На место одного акта божественного творения она ставила целый ряд повторных актов творения и делала из чуда существенный рычаг природы".

Немногим старше Кювье его современник, соотечественник, биолог (кстати именно он впервые ввел в научный лексикон термин "биология") и, можно сказать, научный антипод Кювье в проблеме развития живого на Земле - Жан Батист Ламарк. Из энциклопедии "Создал учение об эволюции живой природы (ламаркизм). Основоположник зоопсихологии". Из другой статьи о Ламарке: "В главном труде - двухтомной "философии зоологии" систематически изложил своё учение. Это была первая целостная теория эволюционного развития живого мира… Влияние внешних факторов на растения сказываются непосредственно, вызывая у них соответствующие изменения, которые могут передаваться по наследству". В "Ранней ягоде" высказал свои соображения относительно возможного рождения земляники такой, какой мы знаем эту замечательную ягоду, привлекши к этому гипотетический Окин - "идеалистический" побольше, чем и ламаркизм, и неоламаркизм - о чём ниже.

"У животных, обладающих нервной системой, изменения происходят более сложным путём… В результате упражнений одних и неупражнения других органов и происходит изменение организма и его функций". Ага, вот откуда пример с жирафой, может быть, столь же анекдотически-выразителен, как пресловутый "буриданов осёл", о котором ни слова в сочинениях самого Буридана. "Энгельс отметил заслуги Ламарка, как одного из пионеров эволюционного учения". В период с 1815 по 1822 вышел капитальный труд Ламарка "Естественная история беспозвоночных животных" в семи томах, содержащей описание всех известных в том время родов и видов беспозвоночных… В 1818 году Ламарк потерял зрение и все последующие труды готовил к печати, диктуя своим дочерям. Умер в крайней бедности".

В год кончины Ламарка Дарвину было 25 лет, и учился он в Кембридже на богословском факультете, разочаровавшись в медицинском. А за год до этого огромное впечатление на него произвела книга Джона Гершеля - не сына ли великого астронома Вильяма Гершеля? Да, сын пошёл по стопам отца, но наверное его книга: "Философия естествознания"; и в том же году Чарльз Дарвин начал кругосветное путешествие на корабле "Бигль", и через несколько лет блестяще, и в литературном отношении, как восхищенно отмечал Осип Мандельштам - ранее на страницах этого моего опуса - опубликовал свои путевые заметки. Главный труд его жизни на основе гигантского числа наблюдений и фактов: "Происхождение видов путём естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". Естественный отбор отлично иллюстрируется "искусственным" отбором. "Блестящее и всестороннее подтверждение вывода об изменчивости и эволюции видов Дарвин нашел в многовековом практическом опыте разведения и селекции домашних животных и сельскохозяйственных культур".

Предыдущее на мой взгляд не добавляет аргументов в пользу теории происхождения видов по Дарвину. В самом деле: десятки сортов хлопка, картофеля, пшеницы, винограда, яблок, тюльпанов; или пород собак, овец, свиней, коз - говорят об одном - и для ребёнка: что он лакомится виноградом, а не вишнями, и подарили ему не собаку, а кошку. Но это - между прочим; пожалуй, ни одна теория ХIХ века не разделила настолько учёный мир, как дарвинизм, и, если, скажем, и у теории относительности Эйнштейна поначалу были противники, а через век отрицатели её разве что вызывают недоумение, то и в ХХ? веке к дарвинизму, по крайней мере, остались серьёзные претензии, частично и я ранее их высказывал, и, главное, никак не сбросишь со счетов альтернативные, как бы их не клеймили за "идеализм" - это несерьёзно, за недостаточную доказательность - вот об этом и пойдет у нас речь.

Предварительные соображения. В каждую эпоху сознанием более или менее просвещенного современника воспринимается приемлемая модель какой-либо стороны, грани мироздания. Как сказано ранее - у деда Дарвина - Эразма - "второе приближение" в действительности, у Ламарка - третье, но, сразу же - пока не снятое "четвертым", и у Дарвина Чарльза - также "третье". Однако - более доступное пониманию. Напомню то, что я писал в "Ранней ягоде" не знаю уж сколько лет назад, в "Ранней ягоде" я высказал предположение, что на концепцию Чарльза Дарвина возможно повлияли факты развития промышленной революции в Англии. Собственно это была эволюция, в частности, ведущего в то время текстильного производства, о чём подобней в нашей с женой книге "Почему мы так одеты", - когда внедрялись сотни изобретательских усовершенствований в текстильное машиностроение. Чтобы закруглить заимствование из другой области - замечу, что и производстве, тканей, трикотажа на всех этапах за последние века и впрямь возникали конструкции, можно сказать, радикально, революционно меняющие процессы производства на гораздо более эффективные.

И ещё одно - в человеческих обществах - не только в колониальных землях, которые посещал Дарвин, но и в самой Англии тогдашний пролетариат ежедневно был вынужден вести "борьбу за существование", да и не так ли в сущности конкурирующие капиталисты, благо к ХХ? веке в большинстве государств не столь ожесточенно, и слабейшие не обязательны обречены сами и их потомки категорически уступать успешнейшим в своей стране, хотя в немалой степени это - в идеале. Одним словом, положение о том, что когда в роду появлялись и выживали преимущественно особи с более приспособленными для создавшихся условий данными, - такие предпосылки рано или поздно вели к возникновению видов, стоящих на более высокой ступени эволюции - а в том, что это означает - у меня, наверное, с Дарвиным и дарвинистами особых расхождений нет.

У приверженцев дарвинизма доныне "железный" довод против возражений оппонентов: "борьба за существование - разве вы не видите этого - в стайке воробьев, прорастающем из желудя дубке, волка в лесу, бактерий в вашем организме, и, если пошло на откровенность и вас самих в этом жестоком мире - пусть существование ваших принципов, идей, жизненных условий, наконец… Ну, а какой идёт в природе естественный отбор - какая часть выживает - тех же дубов из желудей или рыб из икринок - даже не биолог может себе представить. И, главное - что предлагаете взамен? Что реальное, ощутимое, очевидное, доказуемое - для объяснения процесса эволюции живого на Земле, в чём уже кажется никто не сомневается?

В ХХ веке, кажется мне, в СССР особенно научные направления обозначались посредством прибавки в конце зачастую производного от термина и идеологии фамилии основателя - "изм": материализм, идеализм, марксизм, фрейдизм, менделизм-морганизм, импрессионизм, фидеизм, конструктивизм. Из энциклопедии "Ламаркизм, первая целостная концепция эволюции живой природы, сформулированная Ж.Б. Ламарком. По Ламарку, виды животных и растений постоянно изменяются, усложняясь в своей организации в результате влияния внешней среды и некоего внутреннего стремления всех организмов к усовершенствованию. В дальнейшем Ламаркизм подвергался резкой критике сторонниками дарвинизма, но вместе с тем находил поддержку в разных направлениях неоламаркизма".

"Механоламаркизм приписывал ведущую роль в эволюции условиям внешней среды; ортоламаркизм усматривал основную причину развития во внутренних свойствах организмов, предопределяющих прямолинейный характер эволюции; психоламаркизм считал основным источником эволюции сознательные волевые акты организмов. Общее для всех концепций этих - признание наследования приобретенных признаков и отрицание формообразующей роли естественного отбора". Не думаю, чтобы приверженцы таких механизмов эволюции живого начисто отвергали роль в этом процессе естественного отбора - наверное лишь как первостепенную его роль. А что понимается под "формообразующей ролью естественного отбора"? Допустим, то, что у слонов от поколения к поколению клыки превращались в бивни или у кенгуру лёгкая подбрюшная сумочка постепенного превращалась в такую, чтобы в ней помещался детёныш?

А если приобретенные признаки не наследуются , то каким образом возникло столько донельзя отличных одна от другой пород собак, и так ценятся паспорта их родословных? Допустим, музыкальность нескольких поколений семьи Бахов - счастливое исключение, но с тех пор, как наши отдаленнейшие предки - по Дарвину, отпочковались от какой-то ветви высших приматов и сделались бесхвостыми, хвостатыми рождались только ведьмы, и то - маловато доказательств… Задумался над проблемой монополизации взглядов в такой сфере, где такое вроде бы невозможно - в науке. Причём не в гуманитарных, не в философии - в античности взгляды того или иного философа включали в себя и представления из сферы так называемых точных наук, впрочем, так же по-разному трактовали сущность миропорядка, скажем, грубо говоря, материалисты и идеалисты.

Постепенно, однако, произошёл водораздел между вещами абсолютно общепризнанными, например, построения эвклидовой геометрии, закон Ома, система кровообращения, структура алмаза, формирование условных рефлексов, и - тех сущностей и явлений, где категорическая однозначность недоказуема. В ходе развития науки многие проблемы переходят из второй категории в первую, например, форма, вращение Земли вокруг Солнца; химическая формула воды; функция сердца; происхождение молний, природа вулканов, вспышки сверхновых звёзд, причины заболевания и методы лечения малярии и так далее. Но, как я понимаю, достаточно образованный человек вправе свободно высказывать то, в чём он убежден или хочет убедиться, разумеется, при условии - не оскорбляя чувства верующих, не переходя на личности, и, главное, без претензии на обладание абсолютной истиной.

Отрывочно знакомясь с дискуссиями великих физиков ХХ века - разных национальностей, с очень различными характерами, пристрастиями, политической ориентацией, манерами общения, - поражаюсь, насколько всё-таки было главным для каждого из них - охватить наиболее приближенную картину мироздания - к действительности, соотнеся это со своей точкой зрения на тот или другой аспект проблемы, и аргументируя данными экспериментов, наиболее приемлемыми гипотетическими моделями. А догматическое упорство свойственно натурам, как по мне, ограниченным, может быть, во имя спасительной для души психологической устойчивости.

Подумалось: на многих страницах моего интеллектуального дневника - к кому только я не предъявлял претензий - от Пифагора и авторов Священного писания до Лапласа, Опарина - говорю лишь о тех, кто так или иначе вносил свой вклад в "третью спираль", в отличие от, скажем, Трофима Лысенко или поэта Суркова. Однако, в отличие от цитируемого выше уважаемого редактора отличного журнала не решился бы утверждать, что Линней, или как можно было в советское время "линневщина" (в конце 40-х годов по ВУЗам Киева прокатилась "борьба с филановщиной", но об этом эпизоде в моей жизни - отдельно). Повторю - не раз мне приходилось сталкиваться с невероятно дикими суждениями - будь то об эпизодах истории, и совсем недавней; о политических деятелях; произведениях в разных жанрах искусства; людях других национальностей; непознанных явлений в природе и в человеческом общении; о заблуждении тех, кто исповедует иную религию или иное направление той же религии - ужасная ересь…

Может быть, и я чего-то недопонимал, но - любые аргументы отскакивали, как горох от стенки, и это вот настораживало. Хочу привести единственный пример. Много лет я знаком с одним незаурядным человеком, не буду его называть. В своё время он бывал моим гостем, и кажется в чём-то я даже помогал ему. Талантливый киносценарист, литератор, и, помнится, ещё в советские времена - верующий, православный. Сын его от первого брака - священник, чуть постарше моего сына, и когда они были детьми, частенько гуляли вместе. Вторая жена - замечательный иконописец, у них пять детей, все пошли в религиозном и даже жизненном плане по стопам родителей, а один из их сыновей родился в том же роддоме в одно время с моей дочкой. Добавлю - что уже в недавнее время моего знакомого, как человека эрудированного и вдумчивого, привлекли в качестве одного из авторов выходящей в России православной энциклопедии.

Встречаясь с ним, я в общем избегал разговоров на религиозные темы, как заметно из ряда страниц написанных мной в последние полтора десятка лет, проблемы или проблем - возникновения вселенной, эволюции мира живого, происхождения человека. И тут мой знакомы - какой там Кювье, Ламарк, Дарвин - никаких отклонений от Библии - меньше, чем шесть тысяч лет назад Творец последовательно создал всё сущее, и все эти разговорчики об ископаемых, эволюции, иных предках, кроме Адама и Евы - не стоящий внимания вздор…

Мне кажется, я уже достаточно подробно и многократно излагал своё представление о причинах и механизме эволюции живого, его движущих силах. И остаётся лишь вкратце напомнить о созвучных моим концепциям направлениях науки и об учёных, которые в большей или меньшей степени мыслили в том же ключе. "Ян Баптист Ван Гельмонт (1577-1644) - голландский естествоиспытатель, один из виднейших представителей ятрохимии (направление в медицине, представители которого рассматривали процессы, происходящие в организме, как химические явления, болезни, как результат химического равновесия и ставили задачу поиска химических средств их лечения". Отметим, что, по крайней мере, отчасти сегодня мы знаем, чем чревато, скажем, недостаточность в организме йода, какую роль играет для функционирования крови кислород, железо в молекуле гемоглобина; для чего необходима поваренная соль, микроэлементы. И немало лекарственных препаратов - химические соединения.

Гельмонт первым ввел в химии термин "газ" - слово знакомое теперь большинству людей на свете, хотя производное от греческого - изначально "хаос" - не совсем верно. "В то же время Гельмонт придерживался виталистических представлений о том, что жизненные процессы якобы регулируются особыми "духами жизни" ("археями"), подчиненными у человека его "душе", являющейся "сущностью жизни". Из того же "Биографического словаря деятелей естествознания и техники", изданного в 1958 году: "Ганс Дриш (1867-1941) - немецкий биолог-виталист. "Дриш пытался оживить старый идеалистический и метафизический взгляд, согласно которому явления жизни (регенерация, формообразование, развитие и т.п.) обусловлены якобы не естественными, материальными причинами, а особой ""жизненной силой" ("энтелехией"). Дриш изображал эту "жизненную силу" как нематериальный, вневременный и внепространственный "фактор формирования целого", независимый от тела организма и условий его существования, действующий изначально целесообразно, недоступный познанию".

Когда говорилось о Гельмонте не обязательно было упоминать, что он "утверждал, что в результате смешения пшеничной муки, пыли и старых тряпок могут непосредственно зародиться мыши", - прогресс науки отбрасывал в Лету некоторые положения Аристотеля, Декарта, Ламарка и других, теории самопроизвольного зарождения живого, флогистона, образования планет… Но неоламаркизм, взгляды по новому на витализм, "энтелехию" - это уже ХХ век. Дриш скончался в Лейпциге в 1941 году, я был в этом городе через 30 лет, в 1971-ом - и как много изменилось в истории европейской и этого города за эти десятилетия. И - дитя также ХХ века - номогенез. "Концепция биологической эволюции как процесса, протекающего по определённым внутренним закономерностям, несводимым к воздействиям внешней среды…"

Прерву энциклопедическую цитату о номогенезе. А если тот же подход приложить к формированию атома из элементарных частиц, о чём подробней в "Ранней ягоде" при обосновании концепций моей монадологии? Или - в атоме всё ясно - "по законам природы" - каким именно? Самоорганизации - но это же чистой воды "идеализм" - какие силы физические или химические, гравитационные, магнитные, вандерваальсовские и так далее - стоят за этой "самоорганизацией"? Так же насчёт витализма, пожалуйста, не давите своим материализмом… Продолжаю статью из новейшей энциклопедии: "Теорию номогенеза и сам термин предложил в 1922 году Л.С. Берг. В отличие от Ч. Дарвина Берг полагал, что наследственная изменчивость закономерна и упорядочена (например гомологическими рядами, а естественный отбор не движет эволюцию, но лишь "охраняет норму", что всему живому присуща изначальная целесообразность реакций на воздействия внешней среды, развитие же совершается за счёт некой независимой от среды силой, направленной в сторону усложнения биологической организации. Позднее идеи номогенеза развивали А.А. Любищев и С.В. Мейен".

Остаётся коротко представить упомянутых в этой статье учёных. "Лев Семенович Берг (1876-1950), физикогеограф и биолог, академик АН СССР. Разработал учение о ландшафтах… первым осуществил зональное физико-географичекое районирование СССР. Капитальные труды по ихтиологии, климатологии, озероведению, а также истории географии. В 1922 году выдвинул эволюционную концепцию номогенеза". "Александр Александрович Любищев (1890-1972), биолог, профессор. В 1918-1955 - в университетах Ленинграда, Киева," В заключении краткой энциклопедической статьи ссылка на повесть Даниила Гранина "Такая странная жизнь" - о Любищеве, с которым автор не раз беседовал, а затем знакомился с его архивом, воспоминаниями близких. Помню, я увлеченно читал эту повесть вскоре после её опубликования, в 90-х; а намётки к своему интеллектуальному дневнику - какой своеобразный дневник вёл Любищев! - начал в середине 80-х, когда Любищев был ещё жив.

Какое-то соприкосновение судеб и, смею добавить, мыслей - в одну эпоху - это я не потому, что хочу примазаться к истинно великим - в прошлом и тем паче в настоящем, а - подчеркнуть, что веянья эпохи, духовные, окинные, если угодно - захватываю души людей мало-мальски старающихся мыслить самостоятельно. Вот и воображаю, что до войны, будучи школьником на улице не обращал внимания на пожилого прохожего по фамилии Любищев. Но и более реальное совпадение. Моя тётя, Софья Мануиловна Чарне, можно сказать, вторая мама, врач, сразу после начала войны с Германией как мобилизованная в Красную армию - завершила войну майором медицинской службы, орденоносцем, в начале июля 1941 года с группой эвакуируемых из Киева - была на пароходе, который по Днепру направлялся в Кременчуг, и в пути подвергся жестокой бомбёжке вражеской авиацией. Этот эпизод описан в повести Гранина - на том же судне находился и герой его повести в те дни. Из энциклопедии: "Труды по сельскохозяйственной энтомологии, систематике, морфологии, применению математических методов в биологии. В работах по теории эволюции выступал с 1925 года против дарвинизма, был сторонником номогенеза…"

Очередное "лирическое отступление". В течение ряда лет как журналист, сценарист учебного и научно-популярного кино я встречался с учёными, работающими в разных областях науки, и мне казалось, что для них достаточно углубляться в раскрытие ещё неясного в избранном направлении, в наше время требующее более узкой специализации - и для упоминаемых мной современных учёных достойным итогом многолетних исследований могла стать, допустим, фундаментальная монография о кольчатых червях или исследования определённой группы фосфорорганических соединений. Кажется, прошли времена, когда Аристотель мог обнять едва ли не всё, что представляло тогда сумму научного знания. Правда, для этого нужен был гений Аристотеля. Так же, как гений Канта, всю свою размеренную жизнь не покидавшего в общем-то захолустный Кенигсберг.

Гений - не будем прикидывать - когда и у кого уровень таланта в той или иной области позволяет считать кого-либо гением - мне кажется в последнее время в этом наметилась некая девальвация. Но я о другом: не так ли по-новому проницательно узрел мир человеческий Лев Толстой из Ясной Поляны или Альберт Эйнштейн - мироздание - из комнатки патентного бюро в уютном швейцарском городке? И на корабле "Бигль" кроме Чарльза Дарвина наверняка было немало господ достаточно образованных и вроде мыслящих. Те же убежденные и небезосновательно в научности номогенеза и без этого заняли бы достойное место в истории и развитии науки - в тех областях, в которых неустанно и вдохновенно трудились, причём не только в теории, но и на практике, с ощутимой пользой для человечества.

И как из своего рода "Ясной поляны" более или менее ограниченной сферы научных интересов - прозревали или старались постичь и то, что составляет сущность мироздания, живого, человеческого. Один из основоположников квантовой физики Эрвин Шредингер предложил свой взгляд в книге "Что такое жизнь? С точки зрения физика" - по признанию одного из предъявивших миру - "двойную спираль" - основу генетического кода - сыгравшую роль толчка к такому открытию. Между прочим, тот же Любищев подверг и эту книгу Шредингера критическому разбору. Недаром о нём: "Отстаивая необходимость теоретического анализа и свободного недогматического обсуждения научных проблем, оставался вместе с тем одним из носителей классической культуры среди натуралистов".

Попутно - в воспоминаниях о швейцарском физике Паули, которого также можно причислить к создателям квантовой механики, говорится о его резкости, проявляющейся в беседах с коллегами, но остром критическом взгляде на любые предлагаемые гипотезы, формулировки, выводы, и общающиеся с ним учёные чрезвычайно это ценили, так же, как у схожего в этом с ним Льве Ландау. И Любищев "В 30-60 годах дал резко критический анализ взглядов Лысенко (в СССР работы распространялись "самиздатом"), позднее частично изданы - "В защиту науки. Статьи и письма. 1991 год). Мне кажется, в своих взглядах на эволюцию и не только, Любищев опередил своё время, как Леонардо да Винчи, и сознание современников ещё не созрело для восприятия, в частности, непостижимой, как поначалу теории Эйнштейна, теории номогенеза, особенно в расширенном плане…

Современники… Упомянутый в статье о номогенезе Сергей Викторович Мейен (1935-1987) - года его жизни. Выходит он родился в год, когда я пошёл в первый класс и его не стало, когда я только задумывался над положениями своего интеллектуального дневника… "Геолог, палеонтолог. Выдвинул принцип хронологической взаимозаменяемости признаков в стратиграфии и концепцию глобального флорогенеза, основанную на анализе всего ископаемого материала по наземным растениям. Последователь А.А. Любищева, развил концепцию номогенеза. Работы по философии (проблемы времени, классификации, редукционизма) и этическим аспектам науки" А что такое - "редукционизм" - нелишне расшифровать - "Метологическая программа, ориентированная на решение проблемы единства научного знания на основе выработки общего для всех научных дисциплин унифицированного языка…" На поверхностный взгляд - нечто вроде обобщенных правил для изощренных "игроков в бисер" - включающих для этой игры элементы из самых различных областей знания, даже шире - культуры. Однако - кто знает - может, вопреки трагическому разочарованию героя романа Германа Гессе в плодотворности для реального существования человечества - ухода в преимущественно мыслительные сферы, - именно таков непознанный пусть человеческой эволюции…

13. ДЕЖУРНЫЕ МЫСЛИ

Словосочетание "Ранняя ягода", возникшее 14 лет назад как заголовок моего интеллектуального дневника, в этом, 2007 году, обернулось и в природе, и в наблюдениях и соображениях по этому поводу немного по-новому. С конца мая установилась необычайно жаркая для наших мест погода, дневная температура ряд дней была около +30°С. И как-то очень быстро при такой жаре вызрела земляника; и так же быстро сошла на нет. Многие годы подряд пик сбора земляники приходился на 20-е числа июня, но в этом году, когда мы обходили знакомые нам земляничные угодья, попадались разве что редкие ягодки; такого в иные лета не бывало даже в июле.

Но - что поразительно: во многих земляничных местах - белые цветочки, вроде бы вторичное цветенье после мая. Как это понять? Как известно, великий учёный Иван Павлов категорически запрещал своим сотрудникам выражаться в духе "собака решила, что…", "собака подумала", - хотя мыслительный процесс у высших животных по наблюдениям и исследованиям зоопсихологов, по крайней мере, сродни тому, что заурядно происходит в мозгу человеческом. Какие-то проявления подобного отмечается даже у некоторых насекомых. Но если вопрос "думают ли животные?" уже почти не дискуссионен, то "думают ли растения?" - кажется совершенно бессмысленным, правда можно и здесь вспомнить "Разум цветов" Метерлинка.

Ну, а что могла "подумать" земляника в создавшейся ситуации? Ягоды чрезвычайно быстро вызрели под палящим солнцем, а что дальше? Мелкие зверушки и птички, которые, лакомясь ягодами, разносят семена по округе, остальную часть лета не смогут этому содействовать. И растение нашло выход: вторичный урожай, пусть не столь обильный, но все-таки повышающий шансы на завоевание своего ареала. Делаю далеко идущие выводы из наблюдаемого, не будучи даже близко специалистом в этой области? Может быть: тем более, совершенно неведом механизм реализации такой экстраординарной задачи. Однако - следует признать, что, несмотря на сравнительно с предыдущими веками, грандиозные прорывы науки нового времени, ХХ века в понимании сущности мира живого, ещё весьма далеко.

В подкрепление этого соображения, по намеченному плану - рассмотрение одной из статей в минувших номерах журнала "Природа". Надо заметить, что в отличие от сугубо научно-популярных журналов, в которых я в своё время активно сотрудничал, и рассчитанных на так называемого массового читателя, относительного "образованца", которому в доходчивой форме рассказывалось о достижениях науки и техники, а также "обо всём понемногу", журнал "Природа" предназначался, в основном, для учёных, которым интересно и, пожалуй, нужно знать, что творится в смежных или даже далёких от них областях научного знания. Предлагаемая для рассмотрения статья доктора биологических наук Л.Б. Марголиса "Почему мы не понимаем живую клетку, или Мифы молекулярной биологии", хотя не из разряда публикуемых в специальных журналах для "узких специалистов", но, тем не менее, требует хотя бы владения общими представлениями из области биохимии, биофизики, молекулярной биологии, которыми автор этих строк владеет явно недостаточно.

И всё же очень хочется представить сущность и пафос этой обзорной статьи, посвященной новаторской, главным образом, по нетрадиционному взгляду на эту сферу биологических проблем работе учёного из Чикагского университета Гюнтера Альбрехта-Бюлера. Итак, сравнение живой клетки с фабрикой - не ново, но сегодня оно представляется всё более условным, надуманным, всё равно, что сравнивать современный компьютер с арифмометром, если не со счётами - настолько живая клетка превосходит, допустим, фармацевтическое производство по сложности, совершенству и, главное для нас, увы, во многом непостижимости происходящих в ней процессов и особенно их управления. Цитаты из статьи в "Природе":

"Многие из нас отдают себе отчёт в том, насколько мало мы понимаем, как работает клетка. И это несмотря на многолетние усилия множества лабораторий! Можно привести немало примеров, когда талантливые люди, много успевшие в физике, химии, математике или даже в других разделах биологии, не добиваются существенных успехов, переключившись на проблемы биологии клетки. По-видимому, клеточная биология - наука следующего порядка сложности по сравнению с "элементарными" физикой, химией или математикой". Может быть, отчаиваться преждевременно. Неведомыми были дебри высшей математики до Ньютона, Лейбница, Гаусса, Декарта, скажем, пять-шесть веков назад, так же, как замысловатая физика микромира даже в начале века предыдущего, но - добралась наука и до такого, и не только…

В моём детстве был весьма популярен лозунг, кажется, провозглашенный самим "вождем народов": "Нет таких крепостей, которых не могли бы взять большевики!" И впрямь: соорудили мощную индустрию - выбрасывать тысячи танков, чтобы прорваться к Берлину. Правда, какою ценой - но это разговор отдельный. А с каким оружием шёл на штурм природы Трофим Лысенко, а как подбирались к сияющим вершинам коммунизма - это теперь вспоминаем, усмехаясь… Наука и её старшая сестра, уже так зависима от младшей - техника, - разгадывая многие загадки природы, создали рукотворный мир живой природе незнакомый, если не чуждый - от лекарственных препаратов, красителей, синтетики до небоскрёбов, авиалайнеров, компьютеров. И то ли ещё будет - в намечаемой перспективе открытий и свершений человеческим разумом.

Но - постепенно, пусть за многие миллионы лет дойти до того, чтобы сотворить этот самый разум - если исключить сверхъестественное - всё равно - чудотворство, как сказал поэт - и для меня непонятно: каким образом? Почему? Зачем? - как ни бессмысленны на первый взгляд подобные вопросы, и как ни наивно, допустим, мне пытаться, хотя бы пытаться на них ответить. А как же учёные? Ранее высказывался, что на всех этапах познания строятся модели, мифологические или научные, что более или менее вписывались в представления современников, заметим, по-разному - в представление об окружающем мире и движущих силах его развития. В моих писаниях также химические, физические, биологические модели второй половины ХХ века, которые и мне представляются весьма приближенными к действительному положению вещей. Порой эти представления пересматриваются достаточно радикально, например, - положение Земли в космосе, наличие микроорганизмов в природе, клеточное строение всего живого.

Теория относительности Эйнштейна носит аналогичное название релятивистской; это слово так расшифровывается в советском словаре иностранных слов: "релятивизм (латинское "относительный") - в философии ложное, субьективно-идеалистическое учение, отрицающее возможность объективности познания на основе относительности наших знаний". А что - разве антиидеалистический и вдобавок диалектический материализм убеждает, что вот-вот засияет истина в последней инстанции? И, если уж возник термин "относительность", то по мне он перевернул наши представления о категориях пространства и вероятно времени в зависимости от масштабов, о чём я уже рассуждал ранее. Закономерности, управляющие микромиром в значительной мере отличаются от тех, которые действуют в наших земных условиях макромира, и не исключено, что в масштабах галактик проявляются иные силы.

Так же время соотносится нами с ощутимыми минутами, пусть секундами, месяцами, годами, но не миллионы или миллиарды лет, не миллионные доли секунды, в течение которых по новейшим данным космонавты могут, если не замечать, то как-то улавливать, фиксировать совершенно необычные проявления, полуфантомы, возможно, электромагнитного происхождения. И живая клетка, как акцентируется в упомянутой статье по характеру происходящих в ней процессов отличная "от окружающего нас макроскопического мира. В какой-то степени его так же невозможно вообразить, как мир элементарных частиц", - замечается в цитируемой статье. Позвольте, но если для субатомных миров физики уже почти отказываются от умозрительных моделей и оперирует математическими построениями, то клетки растений или животных, человека налицо - даже и без микроскопа каждый может в этом убедиться присматриваясь к деревянной мебели или к собственной ладони. Молекулярная биология в наше время подробно устанавливает, какие молекулярные соединения находятся в клетке, и это уже немало для понимания отдельных происходящих в ней процессов.

Но - "Биохимия или молекулярная биология могут объяснить, как взаимодействуют друг с другом 2-3 молекулы. Клеточная же биология призвана объяснить, как 10?? (1000000000000 - миллион миллиардов) неживых молекул объединяются в живую клетку и что удерживает их вместе. Альбрехт-Бюлер вслед за другими авторами считает, что это "что-то" - информация о клетке и вокруг неё. Такая информация может быть записана в виде структуры мембраны, расположения элементов цитоскелета, распределения ионов. Клеточная биология должна анализировать всю записанную в виде таких "текстов" информацию. Но для каждого текста есть предел дробления на элементы, за которыми анализ теряет смысл. Разбив текст на буквы, мы утрачиваем его смысл. Для анализа текста важен и контекст. (Слово "да" может иметь различные значения в разном контексте). Альбрехт-Бюлер считает, что молекулярный анализ - это анализ букв, а не слов и тем более не предложений.

Из букв текста не сложится. Легко можно предсказать отрицательный результат мысленного эксперимента по смешиванию всех 10?? клеточных молекул, так как потребовалось бы, по крайней мере, знать положение всех молекул и их скорости, а это невозможно хотя бы из-за принципа неопределённости. Молекул слишком много для разумного молекулярного описания. Необходима общая теория, оперирующая надмолекулярными структурами". По ходу вчитывания в эту цитату, вспоминаются страницы "Ранней ягоды" с Лапласом, Опариным, и особенно рассуждения об информационных полях - внутренних и внешних, Окина. И, главное, - то, как и почему монады объединяются в сигмонады.

Если о "кирпичиках мироздания" - атомах, пусть в весьма условном понимании, высказывались ещё древние, античные философы, то "кирпичики живого" - основа клеточного строения растений и животных в научный обиход вошли лишь в новое время. Формально точкой отсчёта можно считать открытие Роберта Гука, замечательного учёного ХVІІ века, чьи научные интересы и прозрения - от волновой теории света до небесной механики, изобретений принципа термометра и оптического телеграфа, и это - лишь общие контуры его вклада в науку и технику. В частности, Гук "Усовершенствовал микроскоп, что дало возможность впервые использовать этот прибор для тонких научных исследований. Гук производил наблюдения над строением растений и описал их в труде "Микрография" (1665 год), где привел четкий рисунок, впервые показавший клеточные строения пробки (сам термин "клетка" был введен Гуком), а также описал клетки бузины, укропа, моркови и других растений".

Это было, можно сказать, первое приближение к клеточной теории, аналогично тому, как до рубежа ХХ века атомизм предполагал атом неделимым "кирпичиком мироздания", и лишь с Резерфорда начинается моделирование атомных структур. Итак, Гук всё-таки наблюдал лишь стенки мертвых клеток, целлюлозные каркасы. А в 1839 году чешский физиолог Пуркинье ввел для обозначения живого содержимого клетки термин "протоплазма". Примерно в то же время двое: немецкий биолог-ботаник Шлейден и зоолог Шванн - сформулировали обобщение, которое впоследствии развилось в клеточную теорию, согласно которой клетки - единицы жизни. И, вот что следует подчеркнуть особо: Вирхов в 1855 году и Вейсман около 1880 года уже уверенно указали на вытекающее из этого следствие, что все существующие ныне клетки имеют непрерывную "родословную", восходящую к древнейшим временам. И новые клетки могут возникать только в результате деления ранее существующих - вот принцип жизни, непрерывно-эстафетного существования всех видов флоры и фауны, считаю должным заметить, что отчасти цитировал выше "Биографический словарь учёных" и книгу Вили "Биология" - без кавычек.

Таким образом, если наблюдения Гука будем считать, первым приближением к будущей клеточной теории живого, а в ХІХ век дал второе приближение, то в ХХ веке строение клетки уже рассматривали школьники в учебниках по биологии, и узнавали, что в клетке есть ядро и ядерная оболочка, цитоплазма, плазматическая мембрана, митохондрии, вакуоли, липиды и ещё кое-что, и даже - для чего, в общем, нужно каждое из этих образований. Опять же напрашивается аналогия со структурой атома со входящими в неё элементарными частицами, правда живая клетка под микроскопом - оптическим или электронным - наблюдаема, и сама содержит многие миллионы, если не миллиарды атомов, но и устроена она и функционирует во много раз сложнее, чем атом. Однако ХХ век, будем считать, представил нам уже третье приближение к пониманию - что такое живая клетка, и даже сверх того.

В цитируемой выше статье, как я понял, одна из основных неясностей в функционировании клеток живого организма - информационная составляющая, чётко указывающая на весь цикл её существования: от синтеза в ней необходимых ферментов и путём деления направлений дочерних на служение в качестве: сердечной мышцы, элемента кожи, частички печени, нейрона мозга - вплоть до естественного и неизбежного выхода из строя. И, говоря об этом, не могу не опереться на принципы своей монадологии, в частности, образования сигмонад из различных монад. Почему, по каким критериям и главное - зачем происходит таковое - при быстром рождении атома или долгом - галактики вроде нашей, почему-то с концепцией тысяч и тысяч звёзд в том образовании, которое наши предки метафорически назвали Млечным путём?

И молекулы, хотя бы простейшие, Н2О; и школьные учебники отлично объясняли нам - в атомах водорода и кислорода электроны болтаются зазря, а в одной молекуле, как в семье, где муж неплохо зарабатывает, а жена прекрасная хозяйка - замечательно дополняют друг друга, и молекулы воды, тем паче многие миллионы этих молекул - способны творить чудеса… И всё это естественно и объяснимо, как падение на Землю подброшенного вверх камня - не потому, что тяжелый, как полагали далёкие предки ещё несколько веков назад, - невдомёк им было, что вездесущая гравитация даже посредством Луны приливами и отливами морскими управляет. И магнит не обладает особой магнитной душой, как наивно верили опять же древние, но, согласно "Физическому энциклопедическому словарю" - "Квантовая механика, объяснившая устойчивость атома, сумела дать объяснение и магнетизму атомов и магнетизму макроскопических тел".

Новое время представляет нам картину мироздания не только из объектов явно материальных, но и так называемых полей - гравитационного, электромагнитного, узакониваемого биополя. Причём эти поля - не голая абстракция, но доступная и нашим органам чувств, как и физическим приборам - гравитация - само собой, но - магнитные бури, самочувствие и растений вблизи линий электропередач высокого напряжения, варианты бесконтактного гипнотического влияния разного рода одной личности на другую. К пропагандистам и приверженцам информационных или информационно-энергетических полей официальная наука пока относится так же настороженно, как ранее к "биополистам". Уж больно эти поля неявны, неуловимы, хотя многое объясняется с их помощью, но для иных людей науки такое как воскрешение флогистона или мирового эфира.

Между тем, как иначе объяснить - повторюсь - хотя бы то, как при образовании атома того или иного элемента каждая элементарная частица и находит своё место в структуре, и выполняет определённые функции, в конечном счёте, определяющие и свойства и возможности атома? Или - как пример - атом железа в молекуле гемоглобина, но - зададимся вопросом: как на какой-то ступени эволюции живая система "додумалась" до необходимости такой молекулы для оптимального функционирования кровообращения у теплокровных - не перебором же по-Опарински проб и ошибок? Детальней о том, как я себе представляю взаимодействие внутренних информационных полей и внешнего, Окина с монадами и сигмонадами - в "Ранней ягоде". Но доберётся ли когда-нибудь наука до включения этих категорий в объяснение механизмов образования сигмонад, их развития и эволюции?

Дизайн: Алексей Ветринский